ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 16 июля 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ЗАТО Северск Шуянова Д.А.,
подсудимого – Дробота В.В.,
защитника – адвоката Шарова А.М.,
при секретаре Дедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Дробота В.В., родившегося **.**.****. в г.Т., ранее судимого:
- 05.03.2009г. Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;
- 05.04.2010г. Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 05.03.2009г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
зарегистрированного и проживающего в Т. области, г.С., ул.П., **-**, содержащегося под стражей по другому делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дробот В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2009 года в период времени с 13.30 часов до 15.00 часов он, находясь в подъезде дома ** по ул.П. г.С. Т. области, воспользовавшись тем, что дверь квартиры ** не заперта, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащую К. женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились:
- кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1400 рублей,
- не представляющие материальной ценности косметичка с находящимися в ней тушью и помадой, связка из трех ключей, почтовый конверт, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей,
- сотовый телефон «Раntech PG1500» (Пантек) , стоимостью 670 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта ,
- документы, оформленные на имя К., не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полис, сберегательная книжка.
После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7870 рублей.
Действия Дробота В.В. правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Дробот В.В. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Потерпевшая К. ( л.д.249 том 1) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шаров А.М. заявленное ходатайство поддержал.
Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Дробот В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, часть похищенного имущества потерпевшей возвращена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д.157, 158 том 1).
Вместе с тем, Дробот В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 05.03.2009г.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного и всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Дробота В.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение Дробота В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку Дробот В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Шепелева М.В. в размере 1790 рублей 18 копеек ( л.д.165 том 1) и адвоката Шарова А.М. в размере 447 рублей 57 копеек ( л.д. 231 том 1) на предварительном следствии - согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дробота В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Северского городского суда Томской области от 05.04.2010г., окончательно назначить Дроботу В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года.
Зачесть Дроботу В.В. наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 05.04.2010г., с 05 апреля 2010 года по 15 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Дроботу В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Дробот В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Дробот В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Болотина
Приговор вступил в законную силу 03.08.10 года