ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО Северск Дамаскиной Ю.В.,
защитника – адвоката Жиянова В.Н.,
при секретаре Дедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области о продлении испытательного срока условно осужденному Насонову С.В., родившемуся **.**.1*** г. в г.С. Т. области, гражданина **, проживающему в Т. области, г.С. по ул.С.,**-**,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2009 года Насонов С.В. осужден Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет с возложением дополнительных обязанностей - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 28 января 2010 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц за совершение 29.09.2009г. и 10.11.2009г. административных правонарушений.
Кроме того, 04 июня 2010 года на Насонова С.В. возложена дополнительные обязанность – являться на регистрацию два раза в месяц в течение трех месяцев за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного 09.05.2010г.
07 июля 2010 года ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Насонову С.В. на один месяц, мотивируя это тем, что 28 июня 2010 года в инспекцию поступило постановление от 29.01.2010г. о признании Насонова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Осужденный Насонов С.В. и представитель ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с чем суд считает возможным согласиться.
Из письменного заявления Насонова С.В. в суд видно, что с доводами представления он согласен.
Защитник – адвокат Жиянов В.Н. просил в ходатайстве инспекции отказать.
Помощник прокурора Дамаскина Ю.В. полагала, что представление инспекции не подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы личного дела, заслушав защитника, мнение помощника прокурора, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
В ходе судебного заседания установлено, что 08.07.2009г. при постановке на учет Насонову С.В. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания.
С учётом постановлений Северского городского суда Томской области от 28.01.2010г. и 04.06.2010г. рассмотрению подлежит период с 04 июня 2010 года.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2010 года в инспекцию поступило постановление о привлечении Насонова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно в том, что последний 28 января 2010 года в 20.05 часов в общественном месте на трибуне СК «С» по ул.К., ** распивал спиртосодержащую продукцию «Я» с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20.04.2010г.
При явке в уголовно-исполнительную инспекцию 05 июля 2010 года в своем объяснении осужденный подтвердил факт допущенного административного правонарушения, после чего Насонову С.В. было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Вместе с тем установлено, что после вынесения судом постановления от 04.06.2010г. Насонов С.В. своевременно являлся в Инспекцию для регистрации, от контроля со стороны инспекции не уклонялся, нарушений общественного порядка не допускал, имеет постоянное место работы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает нецелесообразным продление Насонову С.В. испытательного срока, в связи с чем представление инспекции не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В представлении ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области о продлении испытательного срока на 1 (один) месяц в отношении условно осужденного Насонова С.В. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Болотина