П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 13 июля 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Максимычевой Т.И.,
подсудимого Крепыша П.В.,
защитника подсудимого – адвоката Гаранина А.А., представившего удостоверение № 634, выданное 28 ноября 2005 года, действующего на основании ордера № 1710 от 12 февраля 2010 года,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:
Крепыша П.В., родившегося **.**.1*** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, судимого:
06 июля 1999 года Северским городским судом Томской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Томского областного суда от 28 октября 2009 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
05 октября 1999 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 06 июля 1999 года и постановления Асиновского городского суда Томской области от 09 апреля 2009 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 сентября 2002 года из ЯУ-114/3 Томской области условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
19 ноября 2003 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 05 октября 1999 года и определения Томского областного суда от 08 января 2004 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26 ноября 2003 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 19 ноября 2003 года, кассационного определения Томского областного суда от 29 декабря 2003 года и постановления Северского городского суда Томской области от 01 апреля 2004 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12 января 2004 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 26 ноября 2003 г. и постановления того же суда от 20 августа 2007 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 ноября 2009 года из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области по отбытию срока наказания;
содержащегося по данному делу под стражей с 28 июня 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крепыш П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут 16 января 2010 года до 11 часов 00 минут 24 января 2010 года, Крепыш П.В. решил совершить хищение имущества из гаражного бокса № ** (№ **), расположенного в ГСПО «В» по адресу: Т. область, г. С., проезд Ц., ** строение № **. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте Крепыш П.В., имеющимся при себе ключом открыл навесной замок калитки и незаконно проник в гаражный бокс № ** (№ **), расположенный в ГСПО «В» по адресу: Т. область, г. С., проезд Ц., **, строение № **, откуда, с целью получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б. имущество:
- четыре автомобильные покрышки, стоимостью 8200 рублей каждая, на сумму 32800 рублей;
- алюминиевую канистру стоимостью 500 рублей;
- металлическую канистру стоимостью 300 рублей;
- бензин в количестве 40 литров, стоимостью 19, 2 рублей за 1 литр, на сумму 768 рублей, а всего на общую сумму 34368 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Крепыш П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в собственности его отца - А. имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе за железнодорожным вокзалом в г. С.. В гараже он не был около 7 лет, ключей от гаража у него не было. А. пользоваться ему гаражом и хранящимся там имуществом не разрешал. В середине января 2010 года ему понадобились деньги, и он в своей квартире, в комнате, где проживали родители, в вазе, стоявшей в серванте, нашел ключи от гаража отца. Тайно взял эти ключи и пошел в гараж, чтобы посмотреть, что можно продать из находящихся там вещей. Калитку гаража, запертую на навесной замок, открыл имеющимся у него ключом. В гараже, около ворот, при входе в гараж, были четыре новые автомобильные покрышки большого размера, предназначенные для большого автомобиля, внедорожника или джипа. Он понял, что автопокрышки отцу не принадлежат, так как у последнего нет автомобиля. После этого он, закрыв гараж, проехал на автобусе к торговому центру «Ф», где стал предлагать водителям автомобилей, стоящих на территории парковки, купить покрышки. Водитель автомобиля «Н» - джипа *** цвета, г.р.з. С 000 СС, две цифры не запомнил, сказал, что ему нужно посмотреть покрышки, после чего на автомобиле последнего, он проехал с этим водителем до гаражного бокса его отца. Гараж он открыл имевшимся при себе ключом, сказал водителю джипа, что это его гараж и покрышки принадлежат ему, а продает покрышки, так как срочно нужны деньги. Посмотрев покрышки, мужчина приобрел их у него за 5000 рублей, после чего мужчина погрузил их в свой автомобиль и уехал. Затем он вынес из гаража канистры - одну алюминиевую и одну металлическую, окрашенную краской темно-зеленого цвета, емкостью 20 литров каждая, в которых был бензин. Канистры он спрятал возле торцевой части этого же гаражного кооператива, забросав снегом. Затем он запер калитку гаражного бокса на навесной замок и ушел домой, где положил ключи на то же место, где они хранились. Родителей дома не было, и никто не заметил, что он брал ключи от гаража. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он истратил на личные нужды. Через два дня после кражи он вернулся к гаражу, но канистр с бензином на месте, где спрятал, не нашел. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Крепыша П.В., помимо собственного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшего Б. на предварительном следствии, который показал, что в собственности его знакомого В. имеется гараж, расположенный за железнодорожным вокзалом в г. С.. С В. он находится в дружеских отношениях и около 10-ти лет назад последний разрешил ему пользоваться гаражом, при этом дал ключи. 30 декабря 2009 года он в магазине «К» в г. С. приобрел четыре автопокрышки фирмы «Г», размером 33/12,5/R 15, для автомобиля «У». Данные покрышки были новые. Стоимость одной покрышки 8200 рублей. Всего за четыре покрышки он заплатил 32800 рублей. Автопокрышки положил на хранение в гараж В. Примерно 12 января 2010 года он также привез в гараж две канистры объемом 20 литров каждая, с бензином АИ-**, который приобрел на АЗС по цене 19 рублей 20 копеек за 1 литр. Всего он приобрел 40 литров бензина на общую сумму 768 рублей. Сама алюминиевая канистра стоила 500 рублей, вторая – металлическая канистра, окрашенная краской темно-зеленого цвета, стоила 300 рублей. 16 января 2010 года он приезжал в гараж около 17 часов 00 минут. В гараже все было на месте. Уходя, он закрыл калитку на навесной замок. 24 января 2010 года около 11 часов 00 минут он пришел в гараж за канистрами с бензином. Калитка была закрыта, замок находился на месте. Он открыл замок, прошел в гараж и обнаружил, что обе канистры и четыре новые автопокрышки отсутствуют. Он позвонил В. и сообщил о случившемся. Последний пояснил, что был в гараже примерно в период с 11 по 15 января 2010 года и видел, что автопокрышки находились на месте. В. посоветовал ему обратиться в милицию. Ключи от гаража имелись у него, В. и родителей последнего. Он свой ключ не терял и никому не передавал. В хищении его имущества заподозрил младшего брата В. - Крепыша П.В., поскольку тот ранее судим за кражи. Общий ущерб от хищения составил 34368 рублей, что является для него значительным, поскольку его средняя заработная плата составляет 19000 рублей. Кроме того он выплачивает ежемесячно по кредиту 12500 рублей (Т. 1л.д. 18-19, 20-21).
Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, который показал, что в конце ноября 2009 года из мест лишения свободы освободился его младший брат - Крепыш П.В., который после освобождения проживал с родителями. В собственности его отца - А. имеется гаражный бокс № ** в ГСПО «В». Отец несколько лет назад разрешил ему пользоваться гаражом и передал ключ от навесного замка калитки гаража. Ключ всегда хранится при нем, он его не терял. У отца также имеется запасной ключ от гаража, который хранился у отца дома. В гараже ничего ценного не хранилось. Его приятель Б. несколько лет назад попросил воспользоваться гаражом для хранения вещей. Он согласился и передал дубликат ключа Б. В конце декабря 2009 года он заезжал в гараж, оставил там коробки, и увидел, что слева от входа в гараж на полу лежат четыре новые автопокрышки, каждая из которых была в упаковке. Также в гараже стояли две канистры, принадлежащие Б. Он понял, что автопокрышки также принадлежат Б. 24 января 2010 года ему позвонил Б. и сообщил, что из гаража похищены автопокрышки и канистры с бензином. Он предположил, что кражу мог совершить его брат Крепыш П.В., воспользовавшись ключом, который хранился в квартире родителей (Т. 1 л. д. 28-29).
Показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, который показал, что проживает с женой и младшим сыном - Крепышом П.В.. У него в собственности имеется неприватизированный гаражный бокс № ** в ГСПО «В». Металлические ворота гаража запираются изнутри на щеколды, а калитка в правой створке ворот запирается снаружи навесным замком. Один ключ от гаража он отдал старшему сыну В., проживающему в г. Т., разрешив пользоваться гаражом. Второй ключ от замка гаража хранился у него дома в вазочке, стоявшей в серванте, в комнате, где он проживает с женой. С осени 2009 года он в гараже не был и не проверял, находится ли ключ от гаража на месте. В конце января 2010 года от старшего сына В. он узнал, что из гаража были похищены четыре новые автопокрышки, принадлежащие приятелю старшего сына В. - Б. Тогда он проверил наличие ключа от гаража, и ключ находился том же месте. Предполагает, что его младший сын Крепыш П.В. мог взять ключ от гаража без его ведома (Т. 1л.д. 26-27).
Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, который показал, что у него имеется автомобиль «Н», г.р.з. С 000 СС, *** цвета. В период с 22 по 24 января 2010 года, точное число не помнит, в выходной день недели, он на своем автомобиле приехал в супермаркет «Ф», расположенный на ул. С.. Когда он стоял на парковочной площадке возле указанного супермаркета, к нему подошел ранее незнакомый парень, внешность которого не запомнил и спросил, не нужны ли ему четыре автопокрышки для автомобиля большого размера, стоимостью 5000 рублей. При этом парень пояснил, что покрышки хранятся в гараже, а продает покрышки, так как нуждается в деньгах. Он согласился посмотреть покрышки. На его автомобиле он с парнем проехали в гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе в районе железнодорожного вокзала в г. С.. При нем парень открыл ключом гаражный бокс. Номер и название кооператива он не запомнил. В гараже он увидел на полу сложенные одна на другую четыре новые автопокрышки большого размера. Он приобрел автопокрышки и отдал парню деньги в сумме 5000 рублей. Затем покрышки он в тот же день продал в г. Т. на авторынке за 6000 рублей незнакомому мужчине, поскольку на его автомобиль покрышки не подошли. Описать того мужчину не может. О том, что покрышки были парнем похищены, он не знал (Т. 1 л. д. 57-58).
Показаниями свидетелей Ш. и С. на предварительном следствии, которые показали, что 15 февраля 2010 года около 17 часов 30 минут они по просьбе сотрудников милиции присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Крепыша П.В. Совместно со следователем и адвокатом по предложению Крепыш П.В. от здания УВД г. С., они проследовали к одному из гаражных кооперативов где Крепыш П.В. указал на гаражный бокс, и пояснил, что это гаражный бокс № ** в ГК «В», принадлежащий его отцу А., и что в конце января 2010 года тайно от отца он взял дома ключ от этого гаража, пришел в гараж и похитил четыре автомобильные покрышки и две канистры с бензином, после чего гараж запер, а ключ вернул на место. Покрышки он продал, а канистры спрятал возле гаражного кооператива в сугробе, но затем не смог найти (Т. 1 л. д. 47-48, 49-50).
Кроме того, вина Крепыша П.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 января 2010 года, согласно которому Б. сообщил о том, что в период времени с 16 января 2010 года до 24 января 2010 года неизвестное лицо похитило четыре автомобильные покрышки из гаражного бокса № ** ГСПО «В» (Т. 1 л. д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2010 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен гаражный бокс № ** ГСПО «В», и установлено, что ворота и калитка гаражного бокса повреждений не имеют, навесной замок находится на своем месте, изъяты навесной замок с ключом (Т. 1 л. д. 7-13);
- протоколом выемки от 17 февраля 2010 года, согласно которому у А. был изъят ключ от навесного замка (Т. 1 л. ...);
- протоколом выемки от 25 января 2010 года, согласно которому у потерпевшего Б. был изъят кассовый чек на сумму 32800 рублей (Т. 1 л. д. 88-89);
- протоколом осмотра предметов и документов от 18 марта 2010 года, согласно которому были осмотрены изъятый у свидетеля А. ключ от навесного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной замок с ключом, а также изъятый у потерпевшего Б. кассовый чек на сумму 32800 рублей (Т. 1 л. д. 93-95);
- справкой о доходах от 23 марта 2010 года, согласно которой средняя заработная плата Б. в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно составляла 32063 рубля 24 копейки (Т. 1 л. д. 22);
- протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2010 года с участием подозреваемого Крепыша П.В., в ходе которого последний указал на гаражный бокс № ** в ГК «В», и пояснил, что в конце января 2010 года тайно от отца взял дома ключ от данного гаража, после чего пришел туда и похитил четыре автомобильные покрышки и две канистры с бензином, далее он запер гараж, а ключ вернул на место. Впоследствии покрышки он продал, а канистры спрятал возле гаражного кооператива в сугробе, но позже не смог их найти (Т. 1 л. д. 43-46);
- заключением эксперта № 179 от 15 марта 2010 года, согласно выводам которого, замок, изъятый 25 января 2010 года в ходе осмотра места происшествия - бокса № ** ГК «В», исправен. На деталях замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Ключом, изъятым у свидетеля А., возможно отпирание механизма замка и извлечение запираемого стержня (Т. 1л.д. 82-84).
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Крепыша П.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Крепыш П.В. противоправно, без соответствующего разрешения собственника, проник в гаражный бокс, являющийся местом постоянного или временного хранения материальных ценностей. Противоправность нахождения Крепыша П.В. в гаражном боксе, принадлежащем свидетелю А., подтверждается показаниями указанного свидетеля, а также показаниями подсудимого Крепыша П.В., данными в ходе судебного заседания о том, что А. не разрешал ему пользоваться гаражом, а также имуществом, которое там хранилось.
Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, которая превышает его ежемесячный доход.
При назначении подсудимому Крепышу П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.
Так, суд учитывает, что подсудимый Крепыш П.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Крепышу П.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В то же время, подсудимый Крепыш П.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов из этого не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно (Т. 1 л. д. 130), состоит на учете в *** диспансере с диагнозом «зависимость от опиатов» (Т. 1л.д. 127), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений (Т. 1л.д. 132).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крепышу П.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Крепыша П.В. от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Крепыш П.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Крепышу П.В. не назначать с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления.
На предварительном следствии потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск к Крепышу П.В. о возмещении материального ущерба в сумме 34368 рублей, причиненного в результате хищения Крепышом П.В. его имущества (Т. 1 л. д. 119).
Подсудимый Крепыш П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает, что исковые требования Б. о возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку материальный ущерб причинен Б. в результате преступных действий Крепыша П.В. и Крепышом П.В. не оспаривается, то в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, Крепыш П.В. обязан возместить его Б. в полном объеме. Сумма исковых требований подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком на сумму 32800 рублей, а также показаниями потерпевшего Б., и подсудимым Крепышом П.В. не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на предварительном следствии, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гаранина А.А., в качестве защитника Крепыша П.В. на предварительном следствии - в сумме 3132 рубля 94 копейки (Т. 1 л. д. 161), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крепыша П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Крепышу П.В. исчислять с 13 июля 2010 года.
Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Крепыша П.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 28 июня 2010 года по 12 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Крепышу П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Взыскать с Крепыша П.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 34368 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек, имеющийся в материалах уголовного дела (Т. 1 л. д. 90), – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД МВД России в г. С. Т. области (Т. 1 л. д. 98) – после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности А..
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гаранина А.А. в качестве защитника Крепыша П.В. на предварительном следствии, в сумме 3132 (трех тысяч ста тридцати двух) рублей 94 (девяносто четырех) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крепышом П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный Крепыш П.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
Приговор вступил в законную силу 03.08.10
н