ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 30 июля 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Максимычевой Т.И.,
потерпевшего Ю.,
подсудимого Лугачева Д.Н.,
его защитника адвоката Шепелева М.В., действующего на основании ордера за № 628 от 7 июня 2010 года,
при секретаре Станкевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Лугачева Д.Н., родившегося **.**.1*** года в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего в г.С. по ул. Л.,**-**,
ранее судимого:
- 26 июня 2003 года Северским городским судом Томской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда Томской области от 26 августа 2005 года, постановления президиума Томского областного суда от 23 мая 2007 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
-21 апреля 2005 года постановлением Северского городского суда направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы;
- 28 июля 2005 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 12 декабря 2007 года) по п.п. б, в ч. 2 ст. 158, п.п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожденного 1 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,
-14 июля 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы на шесть месяцев (приговор не вступил в законную силу);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лугачев Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Лугачев Д.Н. в период с 21 часа 00 минут 9 марта 2010 года до 07 часов 00 минут 10 марта 2010 года решил совершить хищение чужого имущества из нескольких гаражных боксов. Во исполнение своего преступного умысла Лугачев Д.Н. в указанное время пришел к ГСПО «В», расположенному в районе автодороги № ** г.С. Т. области. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома взломал запорное устройство ворот гаража № ** и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие В. цепную бензопилу «Poulan», стоимостью 6.100 рублей,DVD-плеер «ВВК», модели DV-521 Si, серийный номер **, стоимостью 2.855 рублей, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8.955 рублей.
После этого, Лугачев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома взломал запорное устройство ворот гаража № **, расположенного в ГСПО «В» в районе автодороги № ** г.С. Т. области, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Т. цепную бензопилу «KSGT 4200», серийный номер **, стоимостью 5.660 рублей, машину электрическую сверлильную с функцией удара «МЭС 600 ЭРУ», стоимостью 3.000 рублей, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму 8.660 рублей.
Затем, Лугачев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома взломал запорное устройство ворот гаража № **, расположенного в ГСПО «В» в районе автодороги № ** г.С. Т. области, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Р. 4 кеги из нержавеющей стали, емкостью 50 литров, стоимостью 2.500 рублей каждая, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.
Также Лугачев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома взломал запорное устройство ворот гаража № **, расположенного в ГСПО «В» в районе автодороги № ** г.С. Т. области, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Ю. алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, напольный масляный обогреватель, стоимостью 1.500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 2.000 рублей. Всего Лугачев Д.Н. похитил имущество на общую сумму 29.615 рублей. С ним с места преступления скрылся, распорядившись позднее по собственному усмотрению.
Подсудимый Лугачев Д.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Шепелев М.В. поддержал данное ходатайство.
Потерпевшие В., Т., Р. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, изложили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Ю. в судебном заседании указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Максимычева Т.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что ходатайство Лугачева Д.Н. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Лугачева Д.Н. по п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Лугачеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.
В частности то, что Лугачев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, ему дана положительная характеристика соседями по месту проживания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лугачеву Д.Н., на основании п. п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Лугачев Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время с момента его освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, реально отбывал наказание по предыдущим приговорам, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу наркотической зависимости, имеет отрицательные характеристики участкового инспектора, с места отбытии наказания по предыдущим приговорам.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Лугачева Д.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личностных характеристик и обстоятельств содеянного Лугачевым Д.Н. суд считает возможным не назначать. В связи с тем, что приговор Северского городского суда Томской области от 14 июля 2010 года до настоящего момента не вступил в законную силу, суд не находит возможным применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, соединив наказания. Данный вопрос возможен к разрешению в порядке исполнения вступивших в законную силу приговоров.
Заявленные потерпевшими гражданские иски В. на сумму 8.955 рублей, Ю. на сумму 2.500 рублей, Р. на сумму 10.000 рублей, Т. на сумму 8.660 рублей в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению, так как они признаны Лугачевым Д.Н. и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Шепелева М.В. в сумме 2.237 рублей 84 копеек( т. 2л.д. 185), возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лугачева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10(десять) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Лугачева Д.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИ-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2.237 рублей 84 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Лугачева Д.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу В. 8.955 рублей, Ю. 2.500 рублей, Р. 10.000 рублей, Т. 8.660 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.