Дело № 4/15-359-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 28 июля 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Максимычевой Т.И.,
представителя ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области Плискуновой Е.Л.,
осужденного Беликова А.А.,
защитника осужденного – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании ордера № 174 от 28 июля 2010 года,
при секретаре Станкевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» (далее ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области) о продлении испытательного срока в отношении осужденного Беликова А.А., родившегося **.**.1*** года в г. С. Т. области, зарегистрированного по адресу: г. С., пр. М., **-**, проживающего по адресу: г. С., ул. К., **-**,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского городского суда Томской области от 14 ноября 2007 года Беликов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года и возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства; ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанный орган.
ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с представлением о продлении испытательного срока Беликову А.А. на один месяц, мотивируя это тем, что в июне 2010 года осужденный без уважительных причин не явился для регистрации в инспекцию.
В судебном заседании представитель ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области Плискунова Е.Л. поддержала названное представление по изложенным в нем основаниям, однако, признала, что осужденный Беликов А.А. явился в инспекцию в 17 часов 45 минут 30 июня 2010 года, но эту явку она ему не учла, так как указанный день не был приемным.
Осужденный Беликов А.А. возражал против удовлетворения представления, утверждал, что был в инспекции для регистрации в 17 часов 45 минут 30 июня 2010 года. Этот день не был приемным и сотрудники инспекции отказались учесть явку. Прибыть в иные дни в инспекцию он не имел возможности, в связи с занятостью на работе в г.Т. с 8 до 17 часов.
Защитник адвокат Тельной Д.А. возражал против удовлетворения представления.
Старший помощник прокурора Максимычева Т.И. просила в удовлетворении представления отказать.
Заслушав участников, изучив письменные материалы дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.
Согласно ч.3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, испытательный срок назначается в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что Беликов А.А. состоит на учете в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области с 28 ноября 2007 года. Порядок и условия отбывания наказания, ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей ему были разъяснены, о чем имеется подписка и справка о первоначальной беседе (л.д. 14, 15).
Согласно представленным материалам в период испытательного срока им не допускалось нарушений порядка и условий отбывания наказания.
В листке регистрации явки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию имеется отметка, что Беликов А.А. не явился в июне 2010 года, что и стало основанием для обращения инспекции с данным представлением.
Между тем, при даче пояснений 6 июля 2010 года Беликов А.А. настаивал, что был в инспекции 30 июня 2010 года, то есть не нарушил возложенную на него судом обязанность ежемесячной регистрации (л.д. 93).
Кроме того, сам представитель инспекции в суде не отрицал, что осужденный Беликов А.А. посещал инспекцию для регистрации 30 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного представления о продлении осужденному испытательного срока, так как по существу Беликовым А.А. не было допущено нарушения порядка и условий отбывания назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» о продлении испытательного срока условно осужденному Беликову А.А., родившемуся **.**.1*** года, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Нохрина В.Л.