Приговор вступил в законную силу 03.08.10




Дело № 1-137/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 13 июля 2010 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора ЗАТО г. Северск Мурина Д.Н., Максимычевой Т.И., помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,

подсудимого Черепанова Н.П.,

защитника подсудимого – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № 763, выданное 08 декабря 2008 года, действующего на основании ордера № 02 от 12 января 2010 года,

представителя потерпевшего Моисеева А.В.,

при секретаре Родионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:

Черепанова Н.П., родившегося **.**.1*** года в п. М. Т. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Н.П. будучи индивидуальным предпринимателем незаконно получил креди­т путем предоставления банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии как индивидуального предпринимателя, причинив круп­ный ущерб при следующих обстоятельствах.

Черепанов Н.П., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. С. Т. области за № **, действуя умышленно, владея информацией об убыточном характере своей предпринимательской деятельности, обратился 21 ноября 2008 года в дополнительный офис «С» Томского регионального филиала ОАО АКБ «Р», расположенный по адресу: г. С. Т. области, пр. М., ** с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 1000000 рублей по Программе «Кредитования руководителей предприятий малого или среднего бизнеса/ индивидуальных предпринимателей», предоставив в обоснование сво­его заявления фиктивные сведения о своем финансовом положении.

После чего, Черепанов Н.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получе­ние кредита, представил ведущему специалисту отдела по работе с малым и средним бизне­сом в дополнительный офис «С» Томского регионального филиала ОАО АКБ «О» К. сведения о наличии двух действующих кредитов на свое имя в ЗАО «Р», а именно: по кредитному договору № ** от 23 ноября 2007 года на сумму 690 000 рублей и по кредитному договору № ** от 13 февраля 2008 года на сумму 300 000 рублей и сообщил К. ложные сведения о том, что кредитная история по кредитному договору № ** от 13 февраля 2008 года положительная, просроченная задолженность отсутствует. На основе по­лученной от Черепанова Н.П. информации, К. подготовила справку от имени Че­репанова Н.П. об отсутствии просроченной задолженности по указанному кредиту и положи­тельной кредитной истории, которая Черепановым Н.П. была подписана.

Однако, просроченная ссудная задолженность Черепанова Н.П. в ЗАО «Р» по кредитному договору № 60** по состоянию на 21 ноября 2008 года (на момент обраще­ния с заявлением-анкетой в ОАО АКБ «О») составила 55 887 рублей 61 копейка по со­стоянию на 17 декабря 2008 года (на момент подписания кредитного договора и получения денежных средств в ОАО АКБ «О») составила 85 429 рублей 24 копейки.

Кроме этого, Черепанов Н.П. при оформлении кредита в ОАО АКБ «О» умышленно не предоставил в дополнительный офис «С» Томского регионального филиала ОАО АКБ «О» информацию о других своих долговых обязательствах и наличии за­долженностей по кредитам, а именно:

о наличии действующего кредита в Томском филиале Национального банка «Т» (ОАО) по кредитному договору № ** от 05 апреля 2007 года на сумму 1700000 рублей, по которому просроченная ссудная задолженность по состоянию на 21 ноября 2008 года (на момент об­ращения с заявлением-анкетой в ОАО АКБ «О») составила 691 071 рублей 19 копеек, по состоянию на 17 декабря 2008 года (на момент подписания кредитного договора и получения де­нежных средств в ОАО АКБ «О») составила 694 068 рублей 55 копеек;

о наличии долговых обязательств по договору поручительства № ** от 05 июня 2006 года, заключенного Черепановым Н.П. с «Б» (ЗАО), что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского рай­онного суда г. Томска от 19 сентября 2008 года о взыскании с Черепанова Н.П. и Е. со­лидарно суммы долга на общую сумму 292 973 рубля 89 копеек.

- о наличии долговых обязательств, возникших по договору финансовой аренды (лизинга) № ** от 05 сентября 2007 года, заключенному между ООО «Л» и Индивиду­альным предпринимателем Черепановым Н.П. Так, с начала срока действия договора лизинга до 31 декабря 2008 года задолженность индивидуального предпринимателя Черепанова Н.П. составила 550375 рублей, а за период с октября по декабрь 2008 года (на момент обращения с заявлением-анкетой, подписания кредитного договора и получения денежных средств в ОАО АКБ «О») сумма долга составила 170 109 рублей.

- о наличии долговых обязательств по договорам залога транспортных средств № ** от 06 декабря 2006 года и № ** от 25 января 2007 года, заключенных Черепановым Н.П. с ОАО «У», что подтверждается вступившим в закон­ную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2008 года об обращении взы­скания на имущество Черепанова Н.П., то есть транспортные средства, являющиеся предметами залога общей залоговой стоимостью на сумму 630 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного получения кредита, Черепанов Н.П., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающихся в нарушении охраняемым уголовным законом отношений в сфере собственности, а также наступления вредных последствий в виде причинения имущественного вреда Томскому региональному филиалу ОАО АКБ «О», осознавая, что он не имеет реальной возможности в дальнейшем погасить получаемый им кредит, поскольку уже имеет вышеперечисленные кредитные и долговые обязательства в других банках и организа­циях, при этом обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области 09 декабря 2008 года о признании его несостоятельным (банкротом) и, 17 декабря 2008 года умышленно, находясь в помещении дополнительно­го офиса «С» Томского регионального филиала ОАО АКБ «О», расположенного по адресу: г. С. Томской области, пр. М., ** подписал кредитный дого­вор № **, договор о залоге транспортного средства № **. После чего, Черепанов Н.П. в дополнительном офисе «С» Томского регио­нального филиала ОАО АКБ «О» незаконно получил кредит в размере 900 000 руб­лей. С целью придания законности и видимости соблюдения условий кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «О» Черепановым Н.П., трижды производились платежи по кредитному договору в размере 42 000 рублей, 45 000 рублей и 3 000 рублей, после чего с 16 марта 2009 года платежи перед банком были прекращены. Своими умышленными действиями Черепанов Н.П. причинил Томскому региональному филиалу ОАО АКБ «О» крупный ущерб в сумме 854 181 рубль 10 копеек.

Подсудимый Черепанов Н.П. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Черепанов Н.П. показал, что с ** года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался осуществлени­ем пассажирских перевозок. В своей собственности он имел несколько автобусов, арендовал бокс в Городском Автотранспортном Хозяйстве. Его жена так же была зарегистрирована в ка­честве индивидуального предпринимателя, занималась осуществлением торгово-закупочной деятельности, арендовала отдел в магазине «П», где осуществляла торговлю мясными продуктами. Осенью 2008 года в связи с экономическим кризисом у его семьи было затрудни­тельное финансовое положение, так как у них совместно с супругой и сыновьями имелось не­сколько действующих кредитов в различных банках: ЗАО «Р», «Т», «К», договор лизинга в ООО «Л». Некоторые кредиты были оформлены на него, некоторые на супругу, по кредиту сына он выступал поручителем. В связи с кризисной обстановкой и снижением прибыли от предпринимательской деятельности погашать кредиты стало невозмож­но, в связи с чем для под­держания и развития бизнеса он обратился в ОАО АКБ «О» с заявкой о получении кредита в размере 1 000 000 рублей как руководителю ма­лого бизнеса, так как индивидуальные предприниматели подпадают под данную формулиров­ку. Он намеревался полученными деньгами поправить финансовое положение своей семьи, закупить мясо, которое в последующем должно было подорожать к Новому году, и с прибыли погасить возникшие просрочки по кредитам. 21 ноября 2008 года он предос­тавил в ОАО АКБ «О» следующие документы: налоговые декларации, справки об отсут­ствии задолженности перед бюджетом и по заработной плате за подписью клиента, справки об отсутствии ссудной задолженности перед банками за подписью клиента, справки об имущест­ве, справка о доходах и расходах, копию кассовых книг, копии паспортов транспортных средств имеющегося в собственно­сти автотранспорта, заполненные анкеты на заемщика и поручителей, которыми являлись его жена Л. и сын Е. В качестве залога по кредиту он решил пре­доставить автобус «Z», ** года выпуска, государственный регистрационный знак А 000 АА 70. Также он предоставил справки из «С», «Т» и «Р», в которые обращался с заявлениями об их выдаче, справки о наличие, отсутствии кредитной задолженности, после чего работник ОАО АКБ «Росбанк» К. напечатала по информации, имеющейся в справках, справки печатного образца, после чего он, Л. и Е. подписали их. Когда он подписывал справку, то не обратил внимание на текст, имеющийся в ней, соответствовал ли он справкам, предостав­ленным им, так как доверял профессионализму сотрудника банка. К. также приняла вышеуказанный пакет документов и пояснила, что в течение 5-7 дней будет принято решение о выдаче кредита. Она оставила свой рабочий телефон и сказала, что ему необходимо звонить и узнавать результат. Через неделю он стал периодически звонить в ОАО АКБ «О», где ему отвечали, что его заявка еще не рассмотрена. Не дождавшись выдачи кредита, в связи с затруднительным финан­совым положением, так как на просроченные платежи по кредитам стали начисляться пени и проценты, а платить было нечем, 09 декабря 2008 года он и его жена Л. подали заявления в Арбитражный суд Томской области о признании ИП Черепанова Н.П. и ИП Л. несостоя­тельными (банкротами) для того, чтобы банки приостановили начисление пени и процентов по просроченным платежам. О подаче указанных заявлений он и его супруга ОАО АКБ «О» не уведомили, поскольку он не был уверен в том, что его признают банкротом, а также в суде могли не принять заявления к рассмотрению или могли отказать в признании банкротом. 15 декабря 2008 года специалист ОАО АКБ «О» К. сообщила ему о том, что его заявка одобрена и ему необходимо прибыть для оформления документов 17 декабря 2008 года. 16 декабря 2008 года у него состоялась встреча с сотрудником службы безопасно­сти ОАО АКБ «О», где он предоставил сотруднику службы безопасности для осмотра залоговое имущество, автобус «Z», ** года выпуска, государственный регистрационный знак А 000 АА 70, и в состоявшемся разговоре пояснил, что имеет сред­ства платить за кредит и залоговое имущество в других банках не заложено, но о том, что он и его жена об­ратились в Арбитражный суд с заявлениями о признании их банкротами, не сказал. 17 декабря 2008 года он вместе Л. и Е. пришли в офис ОАО АКБ «О», расположен­ный по адресу: г. С. пр. М., ** для подписания документов и получения денег. Специалист банка К. на месте оформила кредитный договор, договоры по­ручительства, договор залога, которые они подписали, после чего на его лицевой счет в ОАО АКБ «О» была перечислена сумма в размере 900 000 рублей, которые он обналичил в кассе и получил на руки в день подписания документов. В банке его ознакомили с графиком платежей по кредиту, согласно которому каждый месяц до 14 числа он был обязан вносить на лицевой счет сумму в размере 45 тысяч рублей. В конце декабря 2008 года, точное число он не помнит, из Арбитражного суда Томской области по почте ему пришло определение суда о введении процедуры наблюдения и аресте его иму­щества, от 15 декабря 2008 года. На самом заседании он не был, о времени, когда оно состоится, уведомлен не был, поэтому о введении в отношении него процедуры банкротст­ва, на момент подписания в банке документов на получение кредита, а именно 17 декабря 2008 года, он не знал. После этого он свя­зался с Б. для оформления на него доверенности для представления его интересов в Арбитражном суде Томской области по ведению процедуры банкротства. На полученные в банке деньги в каче­стве кредита, он в течение трех дней после получения кредита закупил около 6 тонн мясопродуктов на сумму 800 000 рублей, которое выставил на продажу. О том, что он получил определение из Арбитражного суда о введении в отношении него про­цедуры банкротства, он ОАО АКБ «О» не уведомлял, так как решил, что это сделает его представи­тель Б., и когда последний это сделал, ему не известно. С вырученных от продажи денег, он частично гасил кредиты, задолженности по кредитам, и снова закупал мясные продукты. В январе и феврале 2009 года он заплатил в счет погашения кредита 42 000 рублей и 45 000 рублей соответственно. В марте 2009 года заплатить нужную сумму он не смог, так как не было денег. С марта 2009 года он кредит в ОАО АКБ «О» не оплачивал, в связи с отсутствием денежных средств. 01 июня 2009 года Арбитражным судом Томской области он признан банкротом, имуще­ство арестовано, в том числе и залоговое - автобус «Z» ** года выпуска, государственный регистрационный знак А 000 АА 70, находится у конкурсного управляющего П. Со слов последнего, указанный автобус выставлен на реализацию, после чего деньги будут направлены на погашение его задолженно­стей. При получении кредита в ОАО АКБ «О» он сотрудников банка не обманывал, ложную им информацию не предоставлял, о том, что до подписания документов в банке, он был признан банкротом, он не знал, хотел получить кредит для оздоровления финансовой дея­тельности. На тот момент у него в «Р» отсутствовала просроченная задолженность, в других банках, кроме тех, что он подал сведения, у него задолженности не было. В «К» задолженности у него не было, и там кредит брал его сын, он же был поручителем. Он также подавал сотруднику ОАО АКБ «О» справку «Т» и говорил, что у него там осталось погасить около 650 000 рублей. В настоящее время погашать задолженность по кредиту он и его поручители воз­можности не имеют, он и его супруга Л. с 01 июня 2009 года судом признаны бан­кротами, все его имущество его и имущество его жены арестовано судом (Т. 1л.д. 196-200, 201-203, Т. 2л.д. 47-50).

В судебном заседании, согласившись ответить на вопросы государственного обвинителя, а также в стадии судебных прений подсудимый Черепанов Н.П. пояснил, что он брал кредит в ОАО АКБ «О» как индивидуальный предприниматель на развитие бизнеса. На момент подачи заявления в ОАО АКБ «О» на выдачу ему кредита у него было хорошее финансовое положение. 09 декабря 2008 года он обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ИП Черепанова Н.П. несостоятельным (банкротом). На момент подписания кредитного договора с ОАО АКБ «О», то есть 17 декабря 2008 года указанное заявление им в Арбитражный суд Томской области было подано, и в осуществляемой им предпринимательской деятельности возникли трудности, но он не знал о том, что в отношении него Арбитражным судом Томской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения и аресте его имущества. Кроме того, он счел информацию об имеющихся у него долговых обязательствах коммерческой тайной, которую он не был обязан открывать при подаче заявления на оформление кредита в ОАО АКБ «О».

Помимо показаний, данных Черепановым Н.П. в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который показал, что с октября 2005 года работает в должности *** отдела безопасности в дополнительном офисе банка «С» Томского регионального филиала ОАО АКБ «О», расположенного в г. С. по пр. М., **. В его обязанности входит анализ бизнеса клиента, сопровождение и выдача кредита. В середине ноября 2008 года в отдел безопасности ОАО АКБ «О» в электронном виде из отдела по работе с малым и средним бизнесом поступила заявка Черепанова Н.П. на выдачу кредита по программе кредитования руководите­лей малого и среднего бизнеса. В ходе проверки какой-либо негативной информации на заемщика Черепанова Н.II. и поручителей Л. и Е. получено не было. 16 декабря 2008 года он встречался с Черепановым Н.П., проверял наличие транспортного средства, передававшегося в залог банку, правильность номеров на агрегатах. Он осматривал автобус, и им было установлено, что автобус находится в хорошем состоянии и, посмотрев стоимость в сети Интернет подобных автобусов, он сделал вывод, что залоговое обеспечение достаточное, в залоге данный автобус в других организациях не был. Также он провел беседу с Черепановым Н.П., в ходе которой задавал ему вопросы, имеются ли у него и у поручителей долговые обязательства, на что тот отвечал, что нет. Он выезжал на место ведения бизнеса поручителя Л., им было установлено, что торговая точка работает и никаких тенденций к банкротству выявлено не было. Также он выезжал в ***, находящуюся в собственности Черепановых, и видел, что там ведется производство ***. Кроме этого, он звонил в ООО «Д» и установил, что Черепанов Н.П. осуществляет пассажирские перевозки, и данное предприятие нуждается в его услугах. О том, что Черепанов Н.П. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, Черепанов Н.П. его не уведомил. Проверку о благонадежности клиента в других банках он проводил через Н, и относительно Черепанова Н.П. и его поручителей Л. и Е. негативной информации в данном Бюро не было. В связи с тем, что существует банковская тайна, то банки информации о своих клиентах не выдают. 17 декабря 2008 года Черепанов Н.П. вместе с поручителями Л. и Е. прибыли в дополнительный офис «С» ОАО АКБ «О», где в его присутствии последними были прочитаны, после чего подписаны кредитные документы: кредитный договор № ** между ОАО «О» и Черепановым Н.П., договор залога № **, договора поручи­тельства № ** между ОАО «О» и Л. и № ** между ОАО «О» и Е., оплаты комиссии за открытие ссудного счета. В этот же день денежные средства в сумме 900 000 рублей были зачислены на банковский счет Черепанова Н.П., после чего последним обналичены в кассе. Поручители Л. и Е. договора поручительства прочитали в его присутствии, после чего подписали. 14 января 2009 года Черепанов Н.П. внес на свой лицевой счет в счет погашения кредита 42 000 рублей. В феврале 2009 года с учетом выходных дней дата внесения платежа приходилась на 16 февраля 2009 года. 16 февраля 2009 года в дополнительный офис «С ОАО АКБ «О» пришел представитель Черепанова Н.П. Б., который представился юристом и предоставил копию определения Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2008 года, согласно которому в отношении ИП Черепанова Н.П. введена процедура наблюдения, наложен арест на имущество Черепанова Н.П., в том числе и на залоговое обеспечение. Также Б. предоставил аналогичный документ в отношении Л. Из определений Арбитражного суда Томской области следовало, что Черепанов Н.П. и Л. обратились с заявлениями в Арбитражный суд Томской области о признании их банкротами 09 февраля 2008 года. 14 января 2009 года Черепанов Н.П. внес в счет погашения кредита 42 000 рублей. 17 февраля 2009 года Черепанов H.П. оплатил в счет погашения кредита 45 000 рублей. 16 марта 2009 года Черепанов Н.П. внес только 3000 рублей и после этого кредит не оплачивал. Таким образом, на момент рассмотрения банком кредитной заявки Черепанов Н.П. подал заявление о признании его банкротом, и на момент получения им кредитных средств в отношении него и его поручителя Л. Арбитражным судом Томской области уже была введена процедура наблюдения. На момент подписания кредитно­го договора, договоров поручительства, договора залога 17 декабря 2008 года Черепанову Н.П. было известно, что в залог банку он предоставляет заведомо арестованное имущество, на которое 15 декабря 2008 года был наложен арест и что он сам и его поручитель подали заявления в Арбитражный суд о признании их банкротами и в отношении них введена процедура наблюдения. Однако в банк о подаче заявления в Арбитражный суд Томской области Черепанов Н.П. и Л. не сообщили. Сумма ущерба по основному долгу составила 854 181 рублей 10 копеек (Т. 1л.д. 150-153, Т. 2л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которая показала, что с мая 2008 года она работает в должности *** в до­полнительном офисе «С» Томского регионального отделения ОАО АКБ «О». В ее функциональные обязанности входит анализ бизнеса клиента, сопровождение и выдача кре­дита. Выдача кредитов малому и среднему бизнесу происходит следующим образом: индиви­дуальный предприниматель или руководитель предприятия малого или среднего бизнеса в дополнительном офисе получает консультацию и необходимый пакет документов с анкетами для заполнения и представления в банк. После того, как все документы собраны, информация анализируется и заносится в аналитический формуляр. Одновременно подаются сведения в службу безопасности банка, для проверки достоверности информации. К клиентам предъявляются как финансовые требования относительно их материального состояния, плате­жеспособности, так и не финансовые, возраст, гражданство, прописка, вид бизнеса, а также то, что клиент не должен быть банкротом. После получения положительного ответа из службы безопасности, заявка, аналитический формуляр выносятся на заседание кредитного комитета, где решается вопрос о выдаче кредита. При получении положительного решения кредитного комитета об этом сообщается клиенту и назначается дата выдачи кредита. В назначенный день клиент с поручителями пребывают в банк, где подписывают кредитную документацию, после чего клиент оплачивает оговоренные программой по кредитованию комиссии, затем происходит перечисление денег на счет клиента. Она, как ***, занимающий­ся ***, *** на любом этапе, при поступлении какой-либо негативной информации о клиенте, обязана довести ее до службы безопасности и кредитного комитета и не проводить никаких действий по выдаче кредита. В середине октября 2008 года в дополнительный офис «С» ОАО АКБ «О» обра­тился Черепанов Н.П. с просьбой о выдаче кредита по программе кредитования руководителя малого и среднего бизнеса. Черепанову Н.П. был представлен список документов, необходимых для оформления кредита. В середине ноября 2008 года в дополнительный офис ОАО АКБ «О» Черепановым Н.П. были представлены необходимые документы: налоговые декларации, справки об отсутствии задолженности перед бюджетом и по заработной плате за подписью клиента, справки о наличии - отсутствии ссудной задолженности перед банками за подписью клиента, справки об имуществе, справка о доходах/расходах, копия кассовых книг, копии паспортов имеющегося в собственности автотранспорта. Также Черепанов Н.П. представил ей два кредитных договора на его имя с ЗАО «Р» и пояснил, что других кредитов и долговых обяза­тельств у него не имеется. Со слов Черепанова Н.П. и предоставленных им подтверждающих документов, а именно справки из «С» и кредитных договоров «Р», по просьбе Черепанова Н.П., ею была подготовлена справка о ссудной задолженности, с которой последний ознакомился, подписал и заверил подпись своей печатью. Также информация о кредитах проверялась ею путем запроса в Н, и согласно ответу у Черепанова Н.П. имелось два кредита, просроченная задолженность по которым отсутствовала. В ходе проведения ею анализа бизнеса было принято решение взять в поручители по данному кредиту супругу заемщика Л. и сына заемщика Е., а в качестве залога по кредиту взять принадлежащий Черепанову Н.П. автобус «Z» ** года выпуска, государственный регистрационный знак А 000 АА 70 рыночной стоимостью 1 100 000 рублей. При сборе необходимых документов 21 ноября 2008 года информация была направлена в отдел безопасности ОАО АКБ «О» для проверки платежеспособности клиента Черепанова Н.П. и поручителей. В конце ноября 2008 года из отдела безопасности был получен ответ о том, что заемщик проверен, предоставленные им сведения достоверны. Она заполнила аналитический формуляр, после чего направила его вместе с пакетом документов в Томский региональный филиал ОАО АКБ «О». В десятых числах декабря 2008 года было принято положительное решение о выдаче Черепанову Н.П. кредита в сумме 900 000 рублей, о чем последний был уведомлен. 17 декабря 2008 года в назна­ченное время Черепанов Н.П. вместе с поручителями Л. и Е. прибыл в дополнительный офис «С» ОАО АКБ «О», где в ее присутствии по­следними были прочитаны, после чего подписаны кредитные документы: кредитный договор № ** между ОАО «О» и Черепановым Н.П., договор залога № **, договора поручи­тельства № ** между ОАО «О» и Л. и № ** между ОАО «О» и Е., оплаты комиссии за открытие ссудного счета. Поручители Л. и Е. договоры поручительства прочитали в ее присутствии, после чего подписали их. В этот же день денежные средства в сумме 900 000 рублей были зачислены на банковский счет Черепанова Н.П., после чего обналичены последним в кассе. 14 января 2009 года Черепанов Н.П. внес на свой лицевой счет в счет погашения кредита 42 000 рублей. В феврале 2009 года с учетом выходных дней дата внесения платежа приходи­лась на 16 февраля 2009 года, и в этот день она позвонила Черепанову Н.П. и напомнила о наступ­лении даты очередного платежа, на что последний пояснил, что прибыть в банк не сможет, так как у него сломалась машина В этот же день вместо Черепанова Н.П. пришел Б., который пояснил, что является представителем Черепанова Н.П. и предоставил копию определения Арбитражного суда Том­ской области от 15 декабря 2008 года, согласно которому в отношении ИП Черепанова Н.П. введена процедура наблюдение, наложен арест на его иму­щество, в том числе и на залоговое обеспечение. Также Б. представил аналогичный документ в отношении Л. Из определений Арбитражного суда следовало, что Черепанов Н.П. и Л. обратились с заявлениями в Арбитражный суд Томской области о признании их банкротами 09 декабря 2008 года. Ущерб, причиненный Че­репановым Н.П. ОАО АКБ «О» по основному долгу составил 854 181 рублей 10 копеек (Т. 1л.д. 154-159, Т. 2л.д. 20-23, 28-31).

Показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, которая показала, что с 1996 года до 01 июня 2009 года она являлась индивидуальным предпринимателем (свидетельство № ** от 03 января 1996 года), занималась продажей мяса и мясных продуктов в отделе, расположенном в магазине «П» по адресу: ул. Н., **. Её муж Черепанов Н.П. также являлся индивидуальным предпринимателем, занимался осуществлением пассажирских перевозок на автобусах, которые находились в его собственности. Осенью 2008 года в связи с экономическим кризисом у нее с мужем было затруднительное финансовое положение, поскольку имелись кредиты в двух банках ЗАО «Р» и «Т»: на ее имя оформлен кредит в «Р» на сумму около 7 000 000 рублей, в «Т» оформлен кредит на имя мужа на сумму 1 700 000 рублей. Для поддержания и развития бизнеса примерно в октябре 2008 года ее муж Черепанов Н.П. обратился в ОАО АКБ «О» с заявкой об оформле­нии кредита по программе кредитования малого и среднего бизнеса, и попросил ее и их сына Е. выступить в роли поручителей. На тот момент у нее был отдел по продаже мяса и мясных продуктов, и она не считает свое предприятие на тот период убыточным, так как магазин работал, но были финансовые затруднения. Выплачивать кредит она с мужем собирались с прибыли от совместного бизнеса. Черепанов Н.П. собрал необходимые документы, в том числе и о ее доходах, и предоставил их в банк. В пакете документов также имелась справка от ее имени об отсутствии открытых расчетных счетов, ссудной задолженности перед другими банками. На тот момент у нее имелся расчетный счет в ЗАО «Р» и задолженность по кредиту. Эти данные при оформлении кредита они с мужем в справке для банка не указали, так как подумали, что деньги вложат в развитие бизнеса, после чего улучшится финансовое положение, и они рассчитаются с кредитами. Во время рассмотрения заявки на кредит в ОАО АКБ «О» до получения денег, 09 декабря 2008 года, она с мужем в связи с экономическим кризисом и затруднительным материальным положением подали заяв­ления в Арбитражный суд Томской области о признании их банкротами, о чем ОАО АКБ «О» не уведомили, хотя должны были это сделать, и почему не сделали, не знает. В первой половине декабря 2008 года, точное число она не помнит, она от мужа узнала, что по его заявке принято положительное ре­шение и необходимо подъехать в банк 17 декабря 2008 года для подписания документов. В назначенный день она вместе с мужем и сыном Черепа­новым Е.Н. пришли в офис ОАО АКБ «О», расположенный по адресу: пр. М., **. Специалист банка К. на месте оформила кредитный договор, договоры поручительства, договор залога, которые она, ее муж Черепанов Н.П. и сын Е. после прочтения подписали. После этого, в этот же день, Черепанов Н.П. получил в кассе деньги в размере 900 000 рублей. Деньги они вложили в покупку восьми тонн мяса. Ей известно, что Черепанов Н.П. в счет погашения кредита заплатил за январь и февраль 2009 года 42 000 рублей и 45 000 рублей соответственно, в марте 2009 года он заплатил 3000 рублей, после чего, ввиду отсутствия денежных средств, с марта 2009 года кредит в ОАО АКБ «О» Черепанов Н.П. не оплачивал. Она также не имела возможности платить за кредит мужа, поскольку 01 июня 2009 года Арбитражным судом Томской области она признана банкротом, и все их с мужем имущество арестовано (Т. 1л.д. 164-167, Т. 2л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, который показал, что с ** года он яв­лялся индивидуальным предпринимателем и занимался осуществлением пассажирских перево­зок по маршруту № **. Его отец Черепанов Н.П. также занимался осуществлением пассажирских перевозок. Свою деятельность он и Черепанов Н.П. осуществляли независимо друг от друга. Его мать Л. также являлась индивидуальным предпринимателем и занималась торговлей мясными продуктами. Осенью 2008 года Черепанов Н.П. попросил его выступить в роли поручителя при получении им кредита в ОАО АКБ «О» в размере 900 000 рублей, на что он согласился. Поскольку он с родителями общался редко, то о существовании каких-либо проблем материального плана у родителей ему известно не было. Черепанов Н.П. стал оформлять кредит, по которому кроме него в роли поручителя выступила его мать Л. Все справки о доходах собирал его отец. 17 декабря 2008 года он вместе с Черепановым Н.П. и Л. пришли в офис ОАО АКБ «О», расположенный по адресу: г. С., пр. М., ** для подписания договоров и получения денег. Специалист банка К. на месте оформила кредитный договор, договоры поручительства, договор залога, которые они подписали, после чего он уехал по своим делам. Затем Черепанов Н.П. получил в кассе деньги в размере 900 000 рублей. На какой срок и под какой процент был оформлен кредит, оплачивал ли кредит Черепанов Н.П., какими суммами и в какой срок, ему не известно. Вся корреспонденция, которая приходила на имя отца, им не читалась, так как не была адресована ему. Иногда отец приезжал и забирал все письма, которые приходили на его имя и на имя матери. Позже от Черепанова Н.П. ему стало известно, что он (Черепанов Н.П.) и Л. признаны судом банкротами и платить за кредит не могут. О существовании дру­гих кредитов у отца и матери ему известно не было. По какой причине Черепанов Н.П. и Л. признаны банкро­тами, в какой момент началась процедура банкротства, до оформления кредита или после, ему не известно. Материальной возможности погашать кредит Чере­панова Н.П. у него нет, поскольку у него на иждивении находится *** и *** (Т. 1л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который показал, что он является юри­стом и среди прочих правовых вопросов специализируется на вопросах, касающихся банкрот­ства. Он знаком с семьей Черепановых, и они обращались к нему за юридической помощью. В середине декабря 2008 года, точное число он не помнит, к нему вновь обратился Черепанов Н.П. с вопро­сом о том, какие правовые последствия будут в результате введения в отношении него проце­дуры банкротства. Он разъяснил Черепанову Н.П. все правовые последствия, предусмотренные ст. 63 За­кона ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом Черепанов о своих каких-либо предпринятых им уже действиях, либо о том, что он собирается предприни­мать, не говорил. Через два - три дня к нему вновь обратился Черепанов Н.П. и показал ему определение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2008 года о том, что в отношении него вве­дена процедура наблюдения, арестовано его имущество, и назначена дата судебного заседания о назначении временного управляющего, а так же дата назначения судебного заседания по во­просу введения последующей процедуры. Данное определение, со слов Черепанова Н.П., он получил из Арбитражного суда Томской области. Черепанов Н.П. предложил ему стать его представителем в суде по данному делу. 25 декабря 2008 года была оформлена доверенность у нотариуса С.. В январе 2009 года после назначения временным управляющим П., помощником которого он является, они стали ана­лизировать деятельность должника Черепанова Н.П., выявлять его кредиторов и дебиторов, и в про­цессе этого узнали о том, что имеется среди прочих текущий кредитор ОАО АКБ «О», что кредит в ОАО АКБ «О» по документам, им предоставленным, Чере­панов Н.П. получил 17 декабря 2008 года, то есть уже после обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом и после вынесения Арбитражным судом Томской области определения о введении в отношении него процедуры банкротства. Со слов Черепанова Н.П. он уплачивал ежемесячные платежи в погашение кредита. Кроме кредита в ОАО АКБ «О», у Черепанова Н.П. были просроченные кредит­ные обязательства в других банках. 20 января 2009 года временным управляющим ИП Черепанова Н.П. был назначен П., 01 июня 2009 года была введена процедура конкурсного произ­водства и конкурсным управляющим был назначен так же П., после чего он, как представитель Черепанова Н.П. и помощник П., оповестил банк, как кредитора, путем предоставления копии определения Арбитражного суда Томской области. П., после назначения его временным управляющим, был проведен анализ финансового состояния должника Черепанова Н.П., по результатам которого был сделан вывод о неплатежеспособности Черепанова Н.П. Данный анализ предоставлен в материалы дела Арбитражного суда Томской области. По результатам данного финансового анализа собранием кредиторов было принято решение о введении процедуры конкурсного производства. С марта 2009 года Че­репанов Н.П. перестал вносить платежи в погашение кредита ОАО АКБ «О» в связи с прекращением своей предпринимательской деятельности. Также стало известно, что организация «Д», с которой у Черепанова Н.П. был заключен договор на осуществление перевозок рабочих, расторгло свой договор с Черепановым Н.П. Из кредитного договора Черепанова с ОАО АКБ «О» следовало, что в залог банку он предоставил транспортное средство «Z» ** года выпуска, государственный регистрационный знак А 000 АА 70, залоговой стоимостью 1 100 000 рублей. Данное транспортное средство решением Арбитражного суда Томской области арестовано и подлежит реализации в целях погашения кредита ОАО АКБ «О». Почему Черепанов Н.П. при обращении в Арбитражный суд Томской области о признании его банкротом, при оформлении и подписании документов на получение кредита в ОАО АКБ «О» не сообщил об этом сотрудникам банка, ему не известно. Черепанова Н.П. характеризует положительно, как порядочного и честного человека.

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, который показал, что он 20 января 2009 года был назначен временным управляющим ИП Черепанова Н.П., и в соответствии со ст. 70 ФЗ № 126 от 26 октября 2002 года он проводил анализ финансового состояния должника на предмет преднамеренного банкротства, после чего сведения поступают в УВД. Признаков преднамеренного банкротства выявлено не было, поэтому было отказано в возбуждении административного правонарушения либо уголовного дела. Данный анализ был представлен на обозрение первому собранию кредиторов которое состоялось в мае 2009 года. Конкурсное производство было введено решением Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2009 года. Требование ОАО АКБ «О» не были включены в реестр кредиторов, поскольку они являются текущими, поскольку возникли до введения процедуры в течение полугода либо в процедуре банкротства. Ему было известно, со слов Черепанова Н.П., что он брал кредит, но как физическое лицо в ОАО АКБ «О». Почему Черепанов Н.П. не сообщил сотрудникам указанного банка о том, что он подал заявление о признании его банкротом, ему не известно. Выплачивал ли Черепанов Н.П. кредит ОАО АКБ «О» во время ведения процедуры банкротства, он не знает. В реестр требований были включены: «Р», «Т», ООО «Л». Имущество, являющееся залогом –автобус, находится в ОАО АКБ «О», он оценен и в данной момент находится в процессе продажи. Порядок продажи утвержден собранием кредиторов. ОАО АКБ «О» обращался в Арбитражный суд Томской области с требованием внести их в список кредиторов, но арбитражный суд отказал во внесении банка в реестр должников, поскольку требования текущего характера в реестр не включаются. Черепанова Н.П. характеризует положительно, как порядочного и честного человека.

Кроме того, вина Черепанова Н.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением управляющей дополнительным офисом «С» Томского регионального филиала ОАО АКБ «О» Ж. от 04 июня 2009 года, согласно которому Черепанов Н.П. при получении им кредита по программе кредитования руководителей малого и среднего бизнеса в сумме 900 000 рублей скрыл от работников банка сведения об имеющейся длительной просроченной задолженности в других кредитных учреждениях, а также о том, что в отношении него, на основании его заявления введена процедура наблюдения (Т. 1л.д. 12-13);

- заявлением–анкетой на предоставление кредита руководителю предприятия малого и среднего бизнеса и индивидуальному предпринимателю № ** от 21 ноября 2008 года, с которым Черепанов Н.П. обратился в ОАО АКБ «О» с просьбой выдать ему кредит в сумме 1 000 000 рублей, указав в графе «Ежемесячная сумма платежей по кредитам на дату заполнения Анкеты» 50 000 рублей (Т. 1л.д. 14-17);

- справкой от 21 ноября 2008 года за подписью Черепанова Н.П. о том, что последний имеет текущие кредиты в ЗАО «Р» в сумме 690 000 рублей с обеспечением в виде залога – автомобиля «Б», ** года выпуска, а также в сумме 300 000 рублей с поручительством супруги, кредитная история положительная, просроченная задолженность отсутствует (Т. 1л.д. 38);

- кредитным договором № ** с приложением № 1 от 17 декабря 2008 года, заключенным между ОАО АКБ «О» и Черепановым Н.П. о предоставлении последнему кредита в размере 900 000 рублей (Т. 1л.д. 18-24);

- договором о залоге № ** от 17 декабря 2008 года, заключенным между ОАО АКБ «О» и Черепановым Н.П., и Приложением № 1 к указанному договору, согласно которому Черепанов Н.П. передает, а ОАО АКБ «О» принимает в залог транспортное средство «Z» ** года выпуска, государственный регистрационный знак А 000 АА 70, залоговой стоимостью 1 100 000 рублей (Т. 1л.д. 25-28);

- мемориальным ордером № 8273 от 17 декабря 2008 года, согласно которому Черепанову Н.П. по кредитному договору № ** выплачены денежные средства в сумме 900 000 рублей (Т. 2л.д. 218);

- кредитным договором № ** от 05 апреля 2007 года и ответом на запрос из филиала Национального Банка ОАО «Т» в г. Т. от 08 октября 2009 года, согласно которому Черепанов Н.П. является заемщиком указанного филиала по Кредитному договору № ** от 05 апреля 2007 года, сумма кредита – 1 700 000 рублей, срок кредита 24 месяца, начиная с 05 сентября 2008 года взносы по указанному кредитному договору Черепановым Н.П. не вносились, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 21 ноября 2008 год составила 691 071 рублей 19 копеек, по состоянию на 17 декабря 2008 года – 694 068 рублей 55 копеек (Т. 1л.д. 208-209, Т. 2л.д. 143-145);

- кредитным договором № ** от 13 февраля 2008 года и ответом на запрос из Томского филиала ОАО «Р» от 19 октября 2009 года, согласно которым Черепанов Н.П. является заемщиком указанного филиала по Кредитному договору № ** от 13 февраля 2008 года, сумма кредита – 300 000 рублей, обеспечение – поручительство супруги Л., просроченная задолженность по состоянию на 21 ноября 2008 год составила 55 887 рублей 61 копейка, по состоянию на 17 декабря 2008 года – 85 429 рублей 24 копейки (Т. 1л.д. 211-212, Т. 2л.д. 126-127);

- договором финансовой аренды (лизинга) № ** от 05 сентября 2007 года и сообщением из ООО «Л» от 15 января 2010 года, согласно которым задолженность ИП Черепанова Н.П. перед ООО «Л» по договору финансовой аренды (лизинга) № ** от 05 сентября 2007 года за период с октября по декабрь 2008 года составила 170 109 рублей, а с начала действия указанного договора до 31 декабря 2008 года задолженность составила 550 375 рублей (Т. 2л.д. 131, 132-136);

- решением Советского районного суда Томской области от 19 сентября 2008 года, согласно которому удовлетворены исковые требования ЗАО «Б» и постановлено взыскать с Е., Черепанова Н.П. солидарно 292 973 рубля 89 копеек (Т. 2л.д. 187);

- решением Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2008 года, согласно которому обращено взыскание на имущество Черепанова Н.П., а именно на транспортные средства, являющиеся предметами залога общей залоговой стоимостью 630 000 рублей (Т. 2л.д. 189-197);

- справками из ОАО АКБ «О» от 20 мая 2009 года и от 10 июля 2009 года, а также справкой о состоянии лицевого счета Черепанова Н.П., согласно которым последним в 14 января 2009 года, 16 февраля 2009 года и 16 марта 2009 года в счет погашения кредита в указанном банке было внесено 42 000 рублей, 45 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, ссудная задолженность Черепанова Н.П. перед указанным банком составляет 854 181 рубль 10 копеек (Т. 1л.д. 54, 55);

- определениями Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2008 года, от 20 января 2009 года, 19 февраля 2009 года, решением Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2009 года, согласно которым заявление ИП Черепанова Н.П. от 09 декабря 2008 года о признании несостоятельным (банкротом) ИП Черепанова Н.П. принято, возбуждено производство по делу, а в отношении ИП Черепанова Н.П. введена процедура наблюдения и на его имущество наложен арест, временным управляющим ИП Черепанова Н.П. утвержден П., ИП Черепанов Н.П. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (Т. 1л.д. 225, 226, 227, 228-229);

- решением Северского городского суда Томской области от 14 июля 2009 года, согласно которому удовлетворены исковые требования АКБ «О» по кредитному договору № ** от 17 декабря 2008 года (Т. 1л.д. 231-236);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 января 2010 года, согласно которой ИП Черепанов Н.П. прекратил свою деятельность 01 июня 2009 года (Т. 2л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2009 года, согласно которому;

- протоколом выемки от 14 октября 2009 года, согласно которому у представителя потерпевшего ОАО АКБ «О» произведена выемка кредитного досье и описи кредитного досье (Т. 1л.д. 185-191);

- протоколом очной ставки от 13 января 2010 года, проведенной между подозреваемым Черепановым Н.П. и свидетелем К., согласно которой свидетель К. настаивала на том, что справку от имени Черепанова Н.П. об отсутствии ссудной задолженности и положительной кредитной истории у последнего она напечатала по информации

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2010 года, согласно которому были просмотрены две видеозаписи беседы Черепанова Н.П., Л. и оперуполномоченного М. (Т. 2л.д. 57-66);

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2010 года, согласно которому был произведен осмотр документов, находящихся в кредитном деле ОАО АКБ «О» ИП Черепанова по кредитному договору № ** (Т. 2л.д. 83-90).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.

Доводы стороны защиты о том, что на момент подачи заявления в ОАО АКБ «О» на выдачу ИП Черепанову Н.П. кредита у него было хорошее финансовое положение и он не обманывал сотрудников ОАО АКБ «О», не представив последним достоверных сведений о его финансовом положении и наличии долговых обязательств перед другими кредитными учреждениями, поскольку счел данную информацию коммерческой тайной, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Федеральному Закону «О коммерческой тайне» (в ред. Федеральных законов от 02 февраля 2006 года № 19-ФЗ, от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ) коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Таким образом, сведения о наличии у Черепанова Н.П. долговых обязательств перед другими кредитными учреждениями не могут быть признаны относящимися к коммерческой тайне. Кроме того, данное утверждение Черепанова Н.П. опровергается подачей последним заявления от 09 декабря 2008 года в Арбитражный суд Томской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП Черепанова Н.П., что свидетельствует о том, что Черепанов Н.П. не намеревался сохранять в тайне истинное финансовое положение и сведения о задолженностях по кредитам других банков ИП Черепанова Н.П.

Указание Черепанова Н.П. на то, что при подаче необходимых документов для оформления кредита в ОАО АКБ «О» им были представлены справки из других кредитных учреждений об имеющихся у него ссудных задолженностях и долговых обязательствах, опровергается показаниями свидетеля К. о том, что она, со слов Черепанова Н.П., составила справку об отсутствии ссудной задолженности ИП Черепанова Н.П. по двум текущим кредитным договорам, заключенным с Черепановым Н.П. ОАО «Р», и о других долговых обязательствах в иных кредитных учреждениях Черепанов Н.П. не сообщал.

Ссылку Черепанова Н.П. на то обстоятельство, что поданное им заявление от 09 декабря 2008 года в Арбитражный суд Томской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП Черепанова Н.П. могло не быть принято к производству, а следовательно, в отношении него процедура наблюдения могла быть не введена, в связи с чем он не был обязан уведомлять о подаче такого заявления в ОАО АКБ «О», суд признает несостоятельной, поскольку, подавая указанное заявление, Черепанов Н.П. не мог не знать о текущем положении его финансовой деятельности, о наличии у него обязательств перед другими кредитными учреждениями, которые он не мог выполнить как на момент подачи заявления на предоставление кредита в ОАО АКБ «О», так и на момент подписания им кредитного договора в указанном банке. Подавая заявление, осознавал последствия подачи заявления и желал наступления подобных последствий.

Таким образом, суд критически относится к вышеизложенным показаниям Черепанова Н.П., как к попытке избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого Черепанова Н.П., суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Черепанову Н.П. обвинения указание на сообщение последним ложных сведений о том, что кредитная история по кредитному договору № ** от 23 ноября 2007 года положительная, просроченная задолженность отсутствует, поскольку факт недостоверности поданных Черепановым Н.П. сведений об указанной кредитной истории не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается ответом на запрос из ОАО «Р», согласно которому по состоянию на 21 ноября 2008 года (на момент подачи Черепановым Н.П. заявления на предоставление кредита) и по состоянию на 17 декабря 2008 года (на момент заключения кредитного договора с ОАО АКБ «О») ссудной задолженности по данному кредиту не имелось (Т. 1л.д. 211-212). Также подлежит исключению из объема предъявленного Черепанову Н.П. обвинения указание на то, что 17 декабря 2008 года последний уже знал о том, что 15 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Томской области в отношении него введена процедура наблюдения и на имущество наложен арест, поскольку данных об этом в ходе судебного заседания установлено не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Черепанова Н.П. по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение индивидуальным предпринимателем креди­та путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило круп­ный ущерб.

При назначении подсудимому Черепанову Н.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.

Так, суд учитывает, что Черепанов Н.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В то же время, Черепанов Н.П. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (Т. 1л.д. 238-239), положительно характеризуется участковым уполномоченным УВД по ЗАТО Северск (Т. 1л.д. 243), а также свидетелями Б. и П.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Черепанову Н.П., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает правильным и справедливым назначить Черепанову Н.П. наказание в виде штрафа, принимая во внимание его материальное положение.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на предварительном следствии, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Иванова А.В., в качестве защитника Черепанова Н.П. - в сумме 2237 рублей 85 копеек (Т. 2л.д. 226) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Черепанову Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: накладную без номера на получателя Л. на сумму 85 568 руб. 60 коп., накладную № ** на получателя Л. от 03 января 2009 года на сумму 123 963 руб. 63 коп., накладную без номера на получателя Л. от 18 декабря 2008 года на сумму 150 444 руб. 15 коп., накладную без номера на получателя Л. от 20 января 2009 года на сумму 160 921 руб. 24 коп., накладную без номера на получателя Л. от 10 января 2009 года на сумму 146 714 руб. 92 коп., фактуру без номера для Л. от 26 декабря 2008 года на сумму 120 329 руб.10 коп.; кредитное досье Черепанова Н.П. с документами на 258 листах; компакт диск с двумя файлами 20090604-110709900.avi и 20090605-10263300.avi записей разговора М. с Черепановым Н.П. и Л. (Т. 2л.д. 91-92) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Процессуальные издержки – расходы по настоящему уголовному делу в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный Черепанов Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин

н