ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Томская область, ЗАТО Северск 09 августа 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Мурина Д.Н.,
подсудимого – Уразова И.В.,
защитника – адвоката Позднякова В.А.,
при секретаре Дедовой Н.Н.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Уразова И.В., родившегося **.**.1*** г. в г.С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в Т. области, г.С., ул.К., **-**, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уразов И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
05 мая 2010 года в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов он, находясь в квартире № ** дома № ** по ул.К. в г. С. Т. области, тайно похитил принадлежащий С. холодильник «Samsung RL33EASW» серийный номер ** стоимостью 3500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей. То есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, 09 мая 2010 года в период времени с 12.00 часов до 12.20 часов, находясь в квартире №** дома №** по ул. К. в г. С. Т. области, тайно похитил принадлежащие С. микроволновую печь «Samsung M1833NR» стоимостью 500 рублей и пылесос «Philips FC 9150» стоимостью 2500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. То есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 11 мая 2010 года в период времени с 15.00 часов до 15.40 часов Уразов И.В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области, тайно похитил принадлежащий С. телевизор «LG RT21FB70RN» серийный номер ** с пультом дистанционного управления серийный номер ** общей стоимостью 1175 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 1175 рублей. То есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества.
Помимо этого, 12 мая 2010 года около 10.30 часов Уразов И.В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области, пытался тайно похитить принадлежащую С. стиральную машину «Beko WB 6106 XD» стоимостью 2290 рублей. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Уразова И.В. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции. То есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшая С. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уразова И.В., поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Уразов И.В. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, согласился на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник – адвокат Поздняков В.А. поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Уразов И.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшей и прекращения уголовного дела.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Позднякова В.А. на предварительном расследовании в сумме 13874 рубля 49 копеек (л.д.256 том 1), а также за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1500 рублей (л.д.107 том 2) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Уразова И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения Уразову И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Болотина
а