Дело № 1-233-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО Северск, Томской области 04 августа 2010 года

г.Северск

            Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Северск Казеновой А.А.,

подсудимого Гончаренко Т.Г.,

защитника – адвоката Шепелева М.В., представившего удостоверение № 701, выданное 03.05.2007 г., ордер № 541 от 07.03.2010 г.,

а также потерпевших Б., Щ.,

при секретаре Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Гончаренко Т.Г., родившегося **.**.1*** г. в п. О. Т. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего в п. О. по ул. Ч., д. **, кв. **, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Гончаренко Т.Г. обвиняется в том, что 21 июня 2009 года в период времени с 06 часов 00 мин. до 07 часов 30 минут, находясь около подъезда № ** дома № ** по ул. О., п. С. Т. области, после совершения хищения трех литров бензина из бака автомобиля В1 г.р.з. Н 000 НН 70, принадлежащего Б., умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая, что находится в общественном месте, поблизости от жилых домов, нарушает отдых граждан, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также с целью уничтожения оставленных следов рук, осознавая, что своими умышленными, противоправными действиями уничтожит чужое имущество, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и желая его наступления, Гончаренко Т.Г. облил закрытую крышку наливной горловины топливного бака автомобиля В1 г.р.з. Н 000 НН 70, бензином, после чего поджог автомобиль при помощи зажигалки. В результате преступных действий Гончаренко Т.Г. произошло возгорание автомобиля В1 г.р.з. Н 000 НН 70, принадлежащего Б., стоимостью 80 000 руб. и уничтожена крышка наливной горловины топливного бака, стоимостью 50 руб.

            Таким образом, Гончаренко Т.Г. своими действиями пытался причинить Б. значительный материальный ущерб, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку огонь был ликвидирован силами свидетеля Т.

            Кроме того, Гончаренко Т.Г., обвиняется в том, что 07 марта 2010 года около 00 часов 30 минут, находясь около подъезда № **, дома № ** по ул. С., п. С. Т. области, после совершения хищения четырех литров бензина из бака автомобиля В2 р.з. С 000 СС 70, принадлежащего Щ., умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, осознавая, что находится в общественном месте, поблизости от жилых домов, нарушает отдых граждан, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также с целью уничтожения оставленных следов рук, осознавая, что своими умышленными, противоправными действиями повредит чужое имущество, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и желая его наступления, Гончаренко Т.Г. облил крышку багажника автомобиля В2, г.р.з. С 000 СС 70, с левой стороны, бензином, после чего поджог его при помощи зажигалки. В результате преступных действий Гончаренко Т.Г. произошло возгорание автомобиля В2, г.р.з. С 000 СС 70, стоимостью 31 250 руб., принадлежащего Щ. После чего, испугавшись содеянного, вернулся к автомобилю и потушил его. В результате действий Гончаренко Т.Г. был поврежден автомобиль на общую сумму 7 300 руб., чем потерпевшему Щ. причинен значительный материальный ущерб.

            В судебном заседании потерпевшими Щ. и Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончаренко Т.Г. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред, принесены извинения, каких-либо материальных претензий к нему нет.

            Подсудимый Гончаренко Т.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

            Защитник – адвокат Шепелев М.В., государственный обвинитель –помощник прокурора ЗАТО г. Северск Казенова А.А. полагают, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.

            Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступлений небольшой или средней тяжести.

            В судебном заседании установлено, что Гончаренко Т.Г. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, и принес свои извинения.

            На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Гончаренко Т.Г. в связи с примирением с потерпевшими.

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 8503 руб. 77 коп. (т. 2л.д. 49) возмещаются за счет средств федерального бюджета.

            Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, в частности, изъятые продукты горения (т. 1л.д. 186) - уничтожить, пластиковую крышку бензобака возвратить по принадлежности потерпевшему Б.  (т. 1л.д. 186).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Гончаренко Т.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Гончаренко Т.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 8503 (восьми тысяч пятисот трех) руб. 77 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства – изъятые продукты горения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД ЗАТО Северск (т. 1л.д. 186) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

            Вещественное доказательство - пластиковую крышку бензобака, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД ЗАТО Северск по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Б.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Гончаренко Т.Г. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чеботарева