П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО г.Северск 02 июля 2010 года 

Томская область

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

защитника осуждённой – адвоката Голиковой Г.Т.,

при секретаре Деменковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» в отношении осуждённой Куминовой О.М., родившейся **.**.1*** года в пос.Х. Н. района И. области, гражданки **, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: г.С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, проживающей по адресу: г.С. Т. области, ул.Ю., д.**, кв.**, о дополнении обязанностей, установленных приговором Северского городского суда Томской области от 15.12.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

  15.12.2009 года Северского городского суда Томской области Куминова О.М. осуждена по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 29.04.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» о дополнении осуждённой Куминовой О.М. обязанностей, установленных приговором Северского городского суда Томской области от 15.12.2009 года, обязанностью являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в течение трёх месяцев.

14.04.2010 года ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» (далее Инспекция) обратилось в суд с представлением о дополнении обязанностей, установленных приговором Северского городского суда Томской области от 15.12.2009 года, обязанностью являться для регистрации в Инспекцию два раза в месяц в течение трёх месяцев.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, представив в суд заявление, в котором поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. От осуждённой Куминовой О.М. также поступило заявление с просьбой рассмотреть представление Инспекции без её участия.

С учётом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть представление Инспекции в отсутствие её представителя, а также осуждённой Куминовой О.М.

Из письменного заявления осуждённой Куминовой О.М. в суд следует, что с представлением Инспекции она ознакомлена, с представлением и допущенными нарушениями согласна.

В судебном заседании защитник осуждённой с учётом её мнения просил отказать в удовлетворении представления Инспекции.

Прокурор считал данное представление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, судья считает, что представление Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учётом постановления Северского городского суда Томской области от 29.04.2010 года, рассмотрению подлежит период с 29.04.2010 года.

Из представленных материалов следует, что Куминова О.М. состоит на учёте в Инспекции с 28.12.2009 года. При явке в Инспекцию 29.12.2009 года осуждённой Куминовой О.М. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, он был предупреждён об ответственности за совершение правонарушений, за неисполнение либо нарушение порядка исполнения приговора суда, а также за уклонение от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, о чём в деле имеются подписка осуждённого и справка о первоначальной беседе (л.д.8,12-14 личного дела осуждённой №  **).

Однако в 12.05.2010 года было установлено, что Куминова О.М. 22.01.2010 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 17.06.2010 года в Инспекцию поступило постановление о привлечении Куминовой О.М. к административной ответственности за данное правонарушение, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

При явке в Инспекцию 17.06.2010 года Куминова О.М. в своём объяснении не отрицала факт совершения правонарушения и пояснила, что она предупреждена об ответственности за нарушение общественного порядка. Осуждённой было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.42-43).

Согласно части 1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

   Из правового смысла содержания частей 1 и 2 статьи 190 УИК РФ следует, что представление о возложении дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока условно осуждённому может быть направлено уголовно-исполнительной инспекцией в суд лишь при неоднократных нарушениях условно осуждённым общественного порядка либо неоднократном неисполнении возложенных на него обязанностей и законных требований Инспекции. Следовательно, при нарушении условно осуждённым возложенных на него обязанностей направлению представления в суд должно предшествовать повторное письменное предупреждение условно осуждённого о возможности отмены условного осуждения за неоднократные нарушения.

В связи с тем, что Куминовой О.М. после письменного предупреждения, вынесенного ей за совершение административного правонарушения, другие нарушения порядка и условий отбывания наказания не допускались, суд считает представление Инспекции не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» о дополнении обязанностей, установленных в отношении осуждённой Куминовой О.М. приговором Северского городского суда Томской области от 15.12.2009 года по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ, обязанностью являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение трёх месяцев, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённая Куминова О.М. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Коновалов