П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 02 июля 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Максимычевой Т.И.,
подсудимых Хамзина А.Р., Мавлюкеева Р.Ф.,
защитников подсудимых – адвоката Дамаскина В.Д., представившего удостоверение № 372, выданное 11 ноября 2002 года, действующего на основании ордера № 09/26907 от 03 апреля 2010 года, адвоката Шепелева М.В., представившего удостоверение № 701, выданное 03 мая 2007 года, действующего на основании ордера № 549 от 03 апреля 2010 года,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:
Хамзина А.Р., родившегося **.**.1*** года в с. Б. Б. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр. М., д. **, кв. **, судимого:
24 сентября 2009 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
12 февраля 2010 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
27 апреля 2010 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда от 24 сентября 2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
16 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2010 года исполнять самостоятельно,
содержащегося по данному делу под стражей с 05 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Мавлюкеева Р.Ф., родившегося **.**.1*** года в д. Э. Т. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., д. **, кв. **, несудимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф совершили преступление при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2010 года около 21 часа 30 минут, Хамзин А.Р. находясь совместно с Мавлюкеевым Р.Ф. возле дома № ** по пр. М. в г. С. Т. области увидели ранее не знакомого Г., после чего у них возник умысел совместно, с применением насилия открыто похитить имущество последнего. Во исполнение своего преступного умысла, Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к Г. и, осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшего и окружающих потребовали от Г. передачи денег. Г., опасаясь применения со стороны Хамзина А.Р. и Мавлюкеева Р.Ф. насилия, дошел до подъезда № ** дома № ** по пр. М. в г. С. Т. области, где он проживает, где попытался скрыться. Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф., продолжая свой преступный умысел, с целью последующего изъятия имущества Г. и подавления сопротивления со стороны потерпевшего догнали последнего возле подъезда № ** дома № ** по пр. М. в г. С. Т. области, где Хамзин А.Р. применил к Г. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив Г. физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной ссадины верхней губы, относящееся к телесному повреждению, не причинившему вреда здоровью, при этом Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф требовали передачи какого-либо ценного имущества. После чего, подавив сопротивление и волю потерпевшего, совместными и согласованными действиями Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф., то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материальной выгоды, открыто похитили имущество, принадлежащее Г.: ремень мужской с надписью «DIESEL» (дизель) из кожи черного цвета, стоимостью 15 рублей, сотовый телефон «LG KP105» (эл джи), IMEI (имей): **, стоимостью 725 рублей, с сим картой не представляющей материальной ценности, и своими умышленными действиями могли причинить Г. материальный ущерб на общую сумму 740 рублей. Однако, их преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельств, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили полностью.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Хамзин А.Р. показал, что 02 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут он со своим другом З. пошли в гости к общему другу Мавлюкееву Р.Ф., проживающему по адресу: ул. Н., **-**, чтобы совместно употребить спиртные напитки. Находясь в гостях у Мавлюкеева Р.Ф. они употребили спиртные напитки, после чего пошли гулять по пр. М.. Около 21 часов 30 минут – 22 часов 00 минут они втроем шли возле дома № ** по пр. М., где встретили ранее не знакомого мужчину, на вид около 40 лет, одетого в коричневое пальто и коричневую кепку, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Мавлюкеев Р.Ф. подошли к мужчине и спросили у него сигарет, на что тот ответил, что у него их нет. Тогда они попросили у мужчины деньги в сумме 50 рублей, так как им нужны были деньги на спиртное и сигареты. Мужчина ответил, что даст деньги, но пошел в сторону двора указанного дома. Тогда он и Мавлюкеев Р.Ф. пошли за мужчиной, намереваясь получить обещанные деньги. З. шел позади них. Мужчина шел ко ** подъезду дома № ** по пр. М. и попытался туда зайти. В это время он и Мавлюкеев Р.Ф., поняв, что мужчина не даст деньги, решили забрать у мужчины ценное имущество. Они подбежали к мужчине. Он развернул его, а затем нанес ему два удара кулаком в область лица, отчего мужчина упал и ударился щекой об лед и уже сопротивляться не мог, при этом он и Мавлюкеев Р.Ф. потребовали передачи ценного имущества. Затем он совместно Мавлюкеевым Р.Ф. начали обшаривать карманы мужчины в целях отыскания ценного имущества. Он нашел у мужчины сотовый телефон в корпусе сине-серого цвета, который лежал в области пояса, а Мавлюкеев Р.Ф. снял с брюк мужчины кожаный ремень, так как более ничего ценного не было. После этого к ним подбежали сотрудники милиции, которые их задержали. Один из сотрудников милиции произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него был изъят похищенный сотовый телефон марки «LG» в корпусе сине-серого цвета. В содеянном раскаивается (Т. 2л.д. 46-49, 60-63, 74-75).
В ходе проверки показаний на месте Хамзин А.Р. указал на участок местности возле ** подъезда дома № ** по пр. М. г. С. Т. области, и пояснил, что в данном месте 02 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут – 22 часов 00 минут он совместно с Мавлюкеевым Р.Ф. с целью хищения ценного имущества догнали ранее неизвестного мужчину, которому он нанес около двух ударов кулаком по лицу, после чего похитил у него сотовый телефон, а Мавлюкеев Р.Ф. - кожаный ремень черного цвета (Т. 2л.д. 53-55).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Мавлюкеев Р.Ф. показал, что 02 апреля 2010 года около 18 часов 00 минут он со своими друзьями З. и Хамзиным А.Р. пришли к нему домой, где стали употреблять спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут они пошли гулять. Около 21 часов 30 минут они втроем шли возле дома № ** по пр. М., где встретили ранее не знакомого мужчину, на вид около 40 лет, одетого в коричневое пальто и коричневую кепку, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Хамзин А.Р. подошли к мужчине и спросили у него сигареты, на что тот ответил, что у него нет. Тогда они попросили у мужчины деньги в сумме 50 рублей, так как им нужны были деньги на спиртное и сигареты. Мужчина ответил, что сейчас даст деньги, но пошел в сторону двора указанного дома. Тогда он и Хамзин А.Р. пошли за мужчиной, намереваясь получить обещанные деньги. З. шел позади них. Мужчина направился ко ** подъезду дома № ** по пр. М. и попытался туда зайти. В это время он и Хамзин А.Р. поняли, что мужчина им деньги не даст. Тогда они решили забрать у мужчины ценное имущество. Они подбежали к мужчине, Хамзин А.Р. первым развернул мужчину, а затем нанес два удара кулаком в область лица, отчего мужчина упал и ударился щекой об лед и уже сопротивляться не мог, при этом он и Мавлюкеев Р.Ф. потребовали передачи ценного имущества. В момент нанесения ударов мужчине он и Хамзин А.Р. требовали у мужчины ценное имущество, но тот ничего не отвечал и не пытался защититься от ударов. Затем он и Хамзин А.Р. совместно стали обшаривать карманы мужчины в целях отыскания ценного имущества. Хамзин А.Р. нашел у мужчины сотовый телефон в корпусе сине-серого цвета, который лежал в области пояса, а он из ценного нашел только кожаный ремень, который снял с брюк мужчины. В это время подбежали сотрудники милиции, которые задержали их и доставили в УВД для разбирательства. Один из сотрудников милиции произвел у него личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него был изъят похищенный кожаный ремень, который он отобрал у мужчины. В содеянном раскаивается (Т. 2л.д. 3-6, 17-20, 25-27).
В ходе проверки показаний на месте Мавлюкеев Р.Ф. указал на участок местности возле ** подъезда дома № ** по пр. М. г. С. Т. области, и пояснил, что в данном месте он совместно с Хамзиным А.Р. с целью хищения имущества догнали ранее не известного мужчину, которому Хамзин А.Р. нанес около двух ударов кулаком по лицу, после чего он (Мавлюкеев Р.Ф.) похитил у него кожаный ремень черного цвета, а Хамзин А.Р. - сотовый телефон (Т. 2л.д. 10-12).
Вина подсудимых Хамзина А.Р. и Мавлюкеева Р.Ф., помимо собственного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшего Г. в ходе предварительного следствия, который показал, что 02 апреля 2010 года около 18 часов 00 минут он пришел на кладбище в г. С., где употреблял спиртное. Затем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел домой. Когда он подошел к своему дому № ** по пр. М. в г. С., его остановили трое ранее не знакомых ему мужчин и попросили закурить. Поскольку он находился в состоянии опьянения, он не помнит, что ответил мужчинам и о чем они говорили. Он направился в сторону своего подъезда № ** дома № ** по пр. М., и в тот момент, когда он набирал комбинацию цифр на домофоне, почувствовал сильный удар по голове, отчего испытал физическую боль и на некоторое время его рассудок помутился. Он чувствовал, что его кто-то обшаривает, но кто это делал он не видел и через некоторое время потерял сознание. Очнулся он только в милиции, где обнаружил, что с его брюк пропал ремень с надписью «DIESEL» из кожи черного цвета, приобретенный около пяти лет назад, стоимостью 15 рублей и сотовый телефон марки «LG KP105», в корпусе сине-серого цвета, приобретенный 12 октября 2009 года, стоимостью 725 рублей, с сим-картой оператора *** 8-**, не представляющей материальной ценности. Общий ущерб от хищения своего имущества оценивает в 740 рублей (Т. 1 л. д. 27-29, 30-31, 32-33).
Показаниями свидетеля Я. в ходе предварительного следствия, который показал, что проживает по адресу пр. М., **-** в г. С.. 02 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут он вышел покурить в подъездный тамбур, ведущий на улицу. В этот момент он увидел как со стороны дома № ** по пр. М. к дому № ** по пр. М. идет ранее не знакомый Г., на расстоянии двух метров от которого шли ранее не известные ему Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф., а позади последних шел ранее не знакомый З. Когда Г. подошел к подъезду № ** дома № ** по пр. М., то к нему сбоку с правой стороны подошли Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф., после чего Хамзин А.Р. нанес потерпевшему несколько ударов рукой в область лица с правой стороны, от чего Г. упал на землю. Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. стали обыскивать одежду Г., проверяли карманы его пальто, отгибали пальто и шарили руками в карманах кофты. З. в это время был на расстоянии от Хамзина А.Р. и Мавлюкеева Р.Ф. Далее он забежал домой, позвонил в милицию и стал наблюдать за происходящим из окна своей квартиры. Он видел, как З. стал отходить от Г. Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. перевернули Г. на живот и стали обшаривать карманы его брюк, что-то доставали и клали к себе в карман. В этот момент из-за дома выбежали сотрудники милиции и задержали Хамзина А.Р., Мавлюкеева Р.Ф. и З. (Т. 1л.д. 37-39).
Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, который показал, что 02 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут он со своим другом Хамзиным А.Р. пошли к общему другу Мавлюкееву Р.Ф., проживающему по адресу: ул. Н., **-** в г. С., где стали употреблять спиртные напитки. Позже втроем пошли гулять по пр. М.. Около 21 часа 30 минут – 22 часов 00 минут они шли возле дома № ** по пр. М., где встретили ранее не знакомого мужчину, на вид около 40 лет, одетого в коричневое пальто и коричневую кепку, по внешнему виду мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Мавлюкеев Р.Ф. и Хамзин А.Р. подошли к мужчине и спросили у него сигарет, а затем деньги. Мужчина ответил, что ему нужно сначала сходить в магазин и пошел во двор дома. Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. шли следом за мужчиной, а он шел позади всех. О чем разговаривали Мавлюкеев Р.Ф. и Хамзин А.Р., он не слышал. Когда мужчина подошел ко ** подъезду дома № ** по пр. М. и попытался туда зайти, то Мавлюкеев Р.Ф. и Хамзин А.Р., увидев это, подбежали к мужчине, затем Хамзин А.Р. развернул мужчину и нанес ему два удара кулаком в область лица, отчего тот упал. Затем Мавлюкеев Р.Ф. и Хамзин А.Р. стали обшаривать карманы мужчины и доставать различное имущество. Он видел, как Хамзин А.Р. вытащил сотовый телефон, а Мавлюкеев Р.Ф. снял с брюк мужчины кожаный ремень. Он понял, что его друзья совершают преступление, и чтобы избежать дальнейших неприятностей, пошел в обратную сторону от дома. В это время приехали сотрудники милиции, которые задержали их троих и доставили в УВД для разбирательства (Т. 1л.д. 58-60).
Показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, который показал, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 40 минут он находился на патрулировании территории своего пункта милиции № ** совместно с милиционерами патрульно-постовой службы В. и П. Когда они находились возле дома № ** по пр. М., то от дежурного ДЧ УВД поступило сообщение о том, что во дворе дома № ** по пр. М. молодые люди забирают имущество у пьяного мужчины. Получив сообщение, они втроем прибежали на место и увидели, как двое молодых людей (Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф.) возле ** подъезда дома № ** по пр. М. наклонились над мужчиной, лежавшим на земле, и вдвоем осматривали его карманы. Также на расстоянии около двух метров стоял третий молодой человек (З.). Также он увидел, как один из молодых людей (Хамзин А.Р.) достает с пояса мужчины предмет, похожий на сотовый телефон, а другой молодой человек (Мавлюкеев Р.Ф.) снимает с брюк мужчины ремень. Они произвели задержание указанных молодых людей. Молодые люди представились Хамзиным А.Р., Мавлюкеевым Р.Ф. и З. После этого П. произвел личный досмотр задержанных в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Мавлюкеева Р.Ф. был обнаружен кожаный ремень черного цвета марки DIESEL. Мавлюкеев Р.Ф. пояснил, что данный ремень он похитил. В ходе личного досмотра у Хамзина А.Р. был обнаружен сотовый телефон марки «LG» в корпусе сине-серого цвета. Хамзин А.Р. пояснил, что изъятый сотовый телефон он похитил (Т. 1л.д. 40-43).
Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, который показал, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 40 минут он находился на патрулировании территории пункта милиции № ** совместно с участковым уполномоченным милиции М. и милиционером патрульно-постовой службы В. Когда они находились возле дома № ** по пр. М., то от дежурного ДЧ УВД поступило сообщение о том, что во дворе дома № ** по пр. М. молодые люди забирают имущество у нетрезвого мужчины. Получив сообщение, они втроем прибежали на место и увидели как двое молодых людей (Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф.), возле ** подъезда дома № ** по пр. М. наклонились над мужчиной (Г.), лежавшим на земле, и вдвоем осматривали его карманы. На расстоянии около двух метров от них стоял третий молодой человек (З.). Также он увидел, как молодой человек (Хамзин А.Р.) достает с пояса мужчины (Г.) предмет, похожий на сотовый телефон, а другой молодой человек (Мавлюкеев Р.Ф.) снимает с брюк мужчины ремень. Они произвели задержание данных молодых людей. Молодые люди представились Хамзиным А.Р., Мавлюкеевым Р.Ф. и З. После этого он произвел личный досмотр задержанных в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Мавлюкеева Р.Ф. был обнаружен кожаный ремень черного цвета марки DIESEL. Мавлюкеев Р.Ф. пояснил, что данный ремень он похитил. В ходе личного досмотра у Хамзина А.Р. был обнаружен сотовый телефон марки «LG» в корпусе сине-серого цвета. Хамзин А.Р. пояснил, что данный сотовый телефон он похитил (Т. 1л.д. 44-47).
Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, которая показала, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 40 минут она находилась на патрулировании территории пункта милиции № ** совместно с участковым уполномоченным милиции М. и милиционером патрульно-постовой службы П. Когда они находились возле дома ** по пр. М., то от дежурного ДЧ УВД поступило сообщение о том, что во дворе дома № ** по пр. М. молодые люди забирают имущество у нетрезвого мужчины. Получив сообщение, они втроем прибежали на место и увидели как двое молодых людей (Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф.) возле ** подъезда дома № ** по пр. М. наклонились над мужчиной (Г.), лежавшим на земле, и вдвоем осматривали его карманы. На расстоянии около двух метров стоял третий молодой человек (З.). Также она увидела, как молодой человек (Хамзин А.Р.) достает с пояса мужчины (Г.) предмет, похожий на сотовый телефон, а другой молодой человек (Мавлюкеев Р.Ф.) снимает с брюк мужчины ремень. Они произвели задержание данных молодых людей, которые представились Хамзиным А.Р., Мавлюкеевым Р.Ф. и З. После этого П. произвел личный досмотр задержанных в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Мавлюкеева Р.Ф. был обнаружен кожаный ремень черного цвета марки DIESEL. Мавлюкеев Р.Ф. пояснил, что данный ремень он похитил. В ходе личного досмотра у Хамзина А.Р. был обнаружен сотовый телефон марки «LG» в корпусе сине-серого цвета. Хамзин А.Р. пояснил, что изъятый сотовый телефон он похитил (Т. 1л.д. 48-51).
Показаниями свидетелей Т. и С. в ходе предварительного следствия, которые показали, что 02 апреля 2010 года около 18 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых на следственное действие - проверку показаний на месте свидетеля З. От здания УВД г. С. на служебном автомобиле по предложению З. они проследовали до дома № ** по пр. М., где З. предложил остановиться. Далее З. проследовал до ** подъезда дома № ** по пр. М., и указав на это место, пояснил, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут – 22 часов 00 минут в данном месте его друзья Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. напали на ранее не знакомого мужчину, которого Хамзин А.Р. ударил два раза кулаком в область лица, и когда мужчина упал, Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. вдвоем обыскали мужчину. Мавлюкеев Р.Ф. похитил у мужчины кожаный ремень, а Хамзин А.Р. - сотовый телефон, после чего их задержали сотрудники милиции. Также З. пояснил, что в это время он стоял рядом с ними и ничего не делал. Далее они вернулись в УВД. Около 19 часов 00 минут того же дня они вновь были приглашены сотрудниками милиции на следственное действие - проверку показаний на месте подозреваемого Хамзина А.Р. От здания УВД г. С. по предложению Хамзина А.Р. они на служебном автомобиле проследовали до ** подъезда дома № ** по пр. М., где Хамзин А.Р. предложил остановиться. После чего Хамзин А.Р. пояснил, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут – 22 часов 00 минут в данном месте он совместно с Мавлюкеевым Р.Ф. напали на ранее не знакомого мужчину с целью хищения ценного имущества. Он ударил мужчину два раза кулаком в область лица, и когда мужчина упал, он и Мавлюкеев Р.Ф. обыскали мужчину. Мавлюкеев Р.Ф. похитил у мужчины кожаный ремень, а он похитил сотовый телефон, после чего их задержали сотрудники милиции. Далее они вернулись в УВД. В тот же день около 19 часов 30 минут они вновь были приглашены сотрудниками милиции на следственное действие - проверку показаний на месте подозреваемого Мавлюкеева Р.Ф. От здания УВД г. С. по предложению Мавлюкеева Р.Ф. они на служебном автомобиле проследовали до дома № ** по пр. М., где Мавлюкеев Р.Ф. предложил остановиться. Далее Мавлюкеев Р.Ф. проследовал до ** подъезда дома № ** по пр. М. и пояснил, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут – 22 часов 00 минут в данном месте он совместно с Хамзиным А.Р. напали на ранее не знакомого мужчину с целью хищения ценного имущества. Хамзин А.Р. ударил мужчину два раза кулаком в область лица, от чего мужчина упал, затем он совместно с Хамзиным А.Р. обыскали мужчину. Он похитил у мужчины кожаный ремень, а Хамзин А.Р. - сотовый телефон, после чего их задержали сотрудники милиции. Далее они вернулись в УВД. В ходе проведения следственных действий З., Хамзин А.Р. и Мавлюкеев Р.Ф. указали одно и то же место совершения преступления. Показания давали добровольно, на место совершения указывали сами, какого-либо давления на них не оказывалось (Т. 1л.д. 52-54, 55-57).
Кроме того, вина Хамзина А.Р. и Мавлюкеева Р.Ф. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 апреля 2010 года, согласно которому Г. сообщил о том, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут во дворе дома № ** по пр. М. в г. С. неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему кожаный ремень и сотовый телефон марки «LG» (Т. 1л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2010 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части перед подъездом № ** дома № ** по пр. М. в г. С. Т. области. В ходе осмотра были изъяты кепка мужская, следы вещества красно-бурого цвета (Т. 1л.д. 8-11);
- протоколами предъявления лица для опознания от 03 апреля 2010 года, согласно которым свидетель Я. опознал Мавлюкеева Р.Ф., Хамзина А.Р. и З. и пояснил, что 02 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут, находясь возле подъезда № ** дома № ** по пр. М. в г. С., Хамзин А.Р. наносил удары потерпевшему, после чего совместно с Мавлюкеевым Р.Ф. искал имущество в карманах потерпевшего, а в это время З. наблюдал за их действиями (Т. 1л.д. 68-71, 72-75, 76-79);
- протоколом проверки показаний на месте от 03 апреля 2010 года, согласно которому свидетель З. указал на участок местности возле ** подъезда дома № ** по пр. М. г. С. Т. области, и пояснил, что в данном месте 02 апреля 2010 года около 21 часа 30 минут – 22 часов 00 минут Мавлюкеев Р.Ф. совместно с Хамзиным А.Р. догнали ранее не известного мужчину, которому Хамзин А.Р. нанес около двух ударов кулаком по лицу, после чего Мавлюкеев Р.Ф. похитил у мужчины кожаный ремень черного цвета, а Хамзин А.Р. - сотовый телефон (Т. 1л.д. 80-82);
- протоколом личного досмотра задержанного Мавлюкеева Р.Ф. от 02 апреля 2010 года, согласно которому у последнего милиционером УВД МВД России в г. С. Т. области П. был изъят черный кожаный ремень (Т. 1л.д. 15);
- протоколом личного досмотра задержанного Хамзина А.Р. от 02 апреля 2010 года, согласно которому у последнего милиционером УВД МВД России в г. С. Т. области П. был изъят сотовый телефон марки «LG» (Т. 1л.д. 14);
- протоколом выемки от 03 апреля 2010 года, согласно которому у свидетеля П. были изъяты сотовый телефон марки «LG», имей: **, и черный кожаный ремень марки «DIESEL» (Т. 1л.д. 84-85);
- протоколом выемки от 12 апреля 2010 года, согласно которому у потерпевшего Г. изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон (Т. 1л.д. 95-96);
- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2010 года, согласно которому были осмотрены мужская кепка и мужской кожаный ремень марки «DIESEL» (Т. 1л.д. 86-88);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2010 года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «LG KP105», гарантийный талон на указанный телефон, протоколы личного досмотра Мавлюкеева Р.Ф., Хамзина А.Р. (Т. 1л.д. 97-100);
- протоколами предъявления предмета для опознания от 03 апреля 2010 года, согласно которым потерпевший Г. опознал принадлежащие ему кепку и кожаный ремень марки «DIESEL» (Т. 1л.д. 89-90, 91-92);
- заключением эксперта № 449 от 13 апреля 2010 года, согласно выводам которого у Г. имеется телесное повреждение - ушибленная ссадина верхней губы, которое могло образоваться 02 апреля 2010 года в результате удара в эту область лица тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе рукой, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и которое не повлекло за собой расстройство здоровья и по этому признаку относится к телесному повреждению, не причинившему вреда здоровью (Т. 1л.д. 139-140);
- заключением эксперта № 123 от 20 апреля 2010 года, согласно выводам которого, на тампоне с веществом, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Г. не исключается (Т. 1л.д. 122-125);
- заключением эксперта № 641-С от 15 апреля 2010 года, согласно выводам которого рыночная стоимость на момент хищения – 02 апреля 2010 года, сотового телефона «LG KP105» составляет 725 рублей; ремня из кожи черного цвета с надписью «DIESEL» - 15 рублей (Т. 1л.д. 148 - 154);
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.
В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Хамзина А.Р. и Мавлюкеева Р.Ф. с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06 февраля 2007 года), грабеж не может считаться оконченным, если виновные изъяли имущество, но не имели возможности им распорядиться.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, а также учитывая, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые не имели реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению изъятым имуществом, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления, в связи с чем преступление не было доведено до конца. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Я., Н., М., П., В., показаниями подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хамзина А.Р. и Мавлюкеева Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные об их личности.
Так, суд учитывает, что подсудимый Хамзин А.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту работы в МП «Э» (т. 2л.д. 86) и в ООО УК «К» (т. 2л.д. 88).
Хамзин А.Р. воспитывает малолетнего ребенка – дочь **.**.**** года рождения (т. 2л.д. 76), что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хамзину А.Р., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый Хамзин А.Р. ранее неоднократно судим за умышленные преступления корыстной направленности, в течение испытательного срока условного осуждения по приговорам от 24 сентября 2009 года и 12 февраля 2010 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, с 2010 года состоит на профилактическом учете в *** диспансере по поводу злоупотребления алкоголем (т. 2л.д. 81), по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т. 2л.д. 83).
Мавлюкеев Р.Ф. привлекался к административной ответственности (т. 2л.д. 31), отрицательно характеризуется участковым инспектором милиции по месту жительства, как склонный к совершению преступлений и не предпринимающий каких-либо действий для трудоустройства (т. 2л.д. 37). Однако, Мавлюкеев Р.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в *** диспансере не состоит (т. 2л.д. 35), имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях с И., которой характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 38-39), на иждивении подсудимого находятся двое детей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он является *** (т. 2л.д. 30).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Мавлюкееву Р.Ф., согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – сына **.**.**** года рождения (т. 2л.д. 40, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Хамзина А.Р. от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку Хамзин А.Р. совершил умышленное преступление в течение условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2010 года, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд не отменяет условное осуждение Хамзину А.Р. по приговору Северского городского суда Томской области от 24 сентября 2009 года, так как в настоящее время оно отменено приговором Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2010 года.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Хамзин А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому Мавлюкееву Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд при назначении наказания применяет условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Мавлюкеева Р.Ф.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Хамзину А.Р. и Мавлюкееву Р.Ф. не назначать с учетом их личности и обстоятельств совершенного преступления.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на предварительном следствии, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Дамаскина В.Д., в качестве защитника Хамзина А.Р. - в сумме 2685 рублей 41 копейка (т. 2л.д. 136), адвоката Шепелева М.В., в качестве защитника Мавлюкеева Р.Ф. - в сумме 3580 рублей 55 копеек (т. 2л.д. 137), связанные с оплатой экспертизы ЭКП «Л» - в сумме 500 рублей (т. 1л.д. 156), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамзина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2010 года, и назначить Хамзину А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Хамзину А.Р. настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи Судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 16 июня 2010 года, и окончательно назначить Хамзину А.Р. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничений свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хамзину А.Р. исчислять с 02 июля 2010 года.
Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Хамзина А.Р. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 05 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года включительно, а также время отбытия Хамзиным А.Р. наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2010 года в период с 27 апреля 2010 года по 15 июня 2010 года включительно и по приговору Мирового судьи Судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 16 июня 2010 года в период с 16 июня 2010 года по 01 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Хамзину А.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Признать Мавлюкеева Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мавлюкееву Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Мавлюкеева Р.Ф. следующие обязанности:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения Мавлюкееву Р.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: протоколы личного досмотра Хамзина А.Р., Мавлюкеева Р.Ф., З. (т. № 1л.д. 13-15) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – расходы по настоящему уголовному делу в сумме 6765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хамзиным А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин
н