Приговор вступил в законную силу 31.08.10



Дело № 1-281-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 18 августа 2010 года

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Максимычевой Т.И.,

подсудимого Балукова М.А.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании ордера № ** от 16 февраля 2010 года,

потерпевших Ф., Б.,

при секретаре Станкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Балукова М.А., родившегося -- -- -- года в г. С. Т. области, гражданина хх, владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. Ш., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балуков М.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 сентября 2009 года Балуков М.А. решил совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц. Осуществляя свой преступный умысел Балуков М.А. не позднее 01 сентября 2009 года на остановке общественного транспорта по адресу: г. С. Т. области, пр. К., ** разместил объявление о выполнении отделочных и ремонтных работ, адресованное неопределенному кругу лиц с указанием контактного телефона. После чего в период с 01 сентября 2009 года до 10 сентября 2009 года по указанному в корешке объявления номеру телефона Балукову М.А. позвонил незнакомый ему Ф., которого Балуков М.А. ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложную информацию о том, что может провести ремонтные работы кровли павильо­на и предварительно договорившись с Ф. о встрече.

22 сентября 2009 года около 08 часов 30 минут Балуков М.А. встретился с Ф. возле павильона «К», расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **, где Балуков М.А., выдавая себя за М., создавая видимость, что собирается производить ремонтные работы, заведомо не намереваясь этого делать, осмотрел объект (павильон «К» по указанному адресу) и пообещал Ф. перезвонить в ближайшее время. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег у Ф. в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23 сентября 2009 года Балуков М.А. встретился с последним возле торгового павильона «К» по названному адресу, где передал Ф. для ознакомления договор подряда на выполнение отделочных работ, подписанный от имени М. и заверенный оттиском печати ООО «Э», ликвиди­рованного еще 9 октября 2007 года в связи с банкротством.

Для исполнения задуманного, около 19 часов 40 минут 23 сентября 2009 года Балуков М.А. пришел в помещение торгового павильона «К» по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., ** и там на просьбу Ф. предъявить удостоверяющий личность до­кумент предъявил паспорт на имя М., продолжая вво­дить в заблуждение потерпевшего, выдавая себя за М., представил два экземпляра договора подряда от 23 сентября 2009 года, подписанного неустановленным следствием лицом и за­веренного печатью ООО «Э», ликвидированного 9 октября 2007 года в связи с банкротством, за­ведомо не намереваясь выполнять указанный в договоре комплекс работ по внешней отделке павильона. После подписания 23 сентября 2009 года около 19 часов 40 минут Ф. указанного договора подряда, Балуков М.А., продолжая выдавать себя за М., получил от Ф. деньги в сумме 20.780 рублей в счет оплаты отделки внутренней стороны крыши, о чем заполнил квитанцию к приходному кассовому ордеру. Впоследствии Балуков М.А. условия договора подряда на выполнение отделочных работ по периметру павильона не выполнил, полученными от Ф. деньгами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Балуков М.А. в период с 01 сентября 2009 года по 23 сентября 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Ф. деньги в сумме 20.780 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Балуков М.А. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 2 января 2010 года решил совершить кражу чужого имущества. Во исполнение задуманного Балуков М.А. в указанный период времени, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. Т., **-**, тайно похитил из кармана куртки Б. не представляющий ценности ключ от автомастерской, где последний работает. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени пришел к автомастерской по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, **, **, где имеющимся при себе похищенным у Б. ключом открыл навесной замок и незаконно проник в гаражный бокс № **, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, **, ** (** № **,**), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее Б. имущество: металлический ящик, стоимостью 1.550 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балуков М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласившись ответить на вопросы, Балуков М.А. пояснил, что в содеянном искренне раскаялся, в предъявленном ему обвинении все события изложены верно, исковые требования потерпевшего Ф. он признает в полном объеме и намерен возместить причиненный ему ущерб. В настоящее время он работает, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги, не являясь его отцом.

Помимо личного признания вины подсудимым Балуковым М.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту мошеннических действий в отношении Ф.

Так, потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что является соучредителем павиль­она «К», установленного в г. С. Т. области по ул. Л., **. В течение 6-7 лет он сдает указанный павильон в аренду различным индивидуальным предпринимателям, ко­торые осуществляют в нём торговлю продуктами питания. В период времени с 1 сентября 2009 года до 10 сентября 2009 года на остановке общественного транспорта «Д» по пр. К., ** он увидел объявление о выполнении отделочных и ремонтных работ с указанием контактного телефона **. Название юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего указанные работы, в объявлении не имелось. В связи с тем, что ему необходимо было произвести ремонт кровли в павильоне «К», он сорвал корешок указанного объявления. На следующий день он позвонил по номеру телефона, на звонок ответил молодой человек, которому он пояснил, что необходимо провести ремонтные работы кровли в павильоне, на что молодой человек ответил, что занимается ремонтом кровли только в гаражах, на дачах. При этом последний сообщил, что через время перезвонит другой человек, который сможет провести нужные работы. Примерно через 30 минут ему перезвонил незнакомый молодой человек, указав, что может провести ремонтные работы кровли павильона. Молодой человек звонил с номера телефона **. Они договорились о встрече. 22 сентября 2009 года в 08 часов 30 минут он (Ф.) встретился непосредственно у павильона с молодым человеком, который представился В. Последний определил объём предстоящей работы, пообещал перезвонить для оценки стоимости самой работы и материалов. 23 сентября 2009 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов он вновь встретился с В. около торгового павильона «К». В. передал для ознакомления договор подряда на выполнение отделочных работ, они договорились, что он прочитает договор, после чего перезвонит. 23 сентября 2009 года в 19 часов 40 минут по предварительной договоренности В. пришёл в павильон «К» с целью заключения договора подряда. В. представил второй экземпляр договора подряда на выполнение отделочных работ, который был подписан гр. М., а также заверен оттиском печати ООО «Э». При подписании договора и передаче денег присутствовала его знакомая К. Он осматривал паспорт В., удостоверяя его личность. Переданный паспорт был на имя М., -- -- года рождения, зарегистрированного по пр. К., **-**. Паспортные реквизит (номер, серию и дату выдачи) он переписал в договор. После подписания договора в помещении павильона «К» в присутствии К. он передал В. принадлежащие ему лично деньги в сумме 21.000 рублей. Последний пересчитал купюры и вернул сдачу размере 220 рублей. Таким образом, стоимость работы и материалов по договору составила 20.780 рублей. При получении денежных средств В. собственноручно в присутствии него и К. заполнил квитан­цию к приходному кассовому ордеру №** от 23 сентября 2009 года, в которой указал, что принял деньги в названной сумме в счёт оплаты отделки внутренней стороны крыши. На кви­танции имелся оттиск печати ООО «Э» и подпись главного бухгалтера. В. обещал 24 сентября 2009 года приобрести необходи­мые материалы, а 25 сентября 2009 года приступить к работе. Однако, в обозначенное время В. в па­вильоне не появился и работы по ремонту кровли не произвел. Он делал звонки по телефону В. № **, но тот на них не отвечал. Позднее в УВД г. С. он опознал парня, который представлялся В. и об­манным путем похитил у него деньги в сумме 20.780 рублей, им оказался Балуков М.А.. Причиненный действиями Балукова М.А. ущерб в сумме 20.780 рублей является для него значительным, так как его заработная плата по основному месту работы в месяц составляет всего 8.000 рублей с учетом выплачиваемых им алиментов. Доход от аренды павильона составляет 2.000 рублей. У него имеется семья, на иждивении один ребенок. Иного значимого имущества в собственности нет.

Свидетель К. показала, что 23 сентября 2009 года около 19 часов 20 минут по просьбе своего знакомого Ф. присутствовала в павильоне «К», расположенном в г. С. Т. области по ул. Л., **, при заключении им договора на проведение ремонта кровли, передаче денег по договору ранее ей незнакомому молодому человеку. Ф. спросил молодого человека, как она сейчас знает его имя Балуков М.А., принёс ли тот договор, на что тот пока­зал договор, смету расходов и пояснил, что стоимость работ с материалом составит 20.780 руб­лей. Ф. прочитал договор, сверил смету. Она предложила Ф. получить расписку о получении денег, на что Балуков М.А. ответил, что у него имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, выписанная на сумму. Балуков М.А. после этого показал квитанцию, где внизу стояла подпись напротив графы «Директор», также на квитанции имелся оттиск печати круглой формы ООО «Э». Она спросила, кто является директором компании, на что он сказал, что сам является директором ООО «Э». Кроме этого, она поинтересовалась, где находится данная компания, на что он сообщил, что место нахождения организации в г.Т. на ул.В.. После этого она попросила молодого человека показать паспорт, последний предъявил его, это был паспорт на имя М., -- года рождения. Фотография в паспорте была именно Балукова М.А., освещение в павильоне было хорошее, поэтому она разглядела и запомнила его внешность. Также она обратила внимание, что подписи от имени М. на момент предъявления договора Ф. уже имелись, договор был заверен оттиском печати ООО «Э». По ее совету Ф. внес в договор паспортные данные М., после чего его подписал, передал Балукову М.А. деньги в сумме 21.000 рублей, последний пересчитал их и отдал Ф. сдачу - 220 руб­лей. После этого Балуков М.А. вписал в квитанцию к приходному кассовому ордеру полученную от Ф. сумму в размере 20.780 рублей. Балуков М.А. пообещал Ф. 24 сентября 2009 года приобрести все необхо­димые материалы, а 25 сентября 2009 года приступить к работе. Через два дня Ф. попросил ее проверить, ведутся ли на крыше павильона какие-либо ремонтные работы. Она установила, что никаких работ не ведётся, о чём и сообщила Ф. Спустя некоторое время последний рас­сказал, что никакие работы в павильоне осуществлены не были, на звонки парень не отвечает, в связи с чем он обратился в милицию.

Свидетель М. в суде указал, что с 29 июня 2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. С., его видом деятельности является сборка корпусной мебели. В начале января 2007 года он утерял паспорт на своё имя, в связи с чем обращался с заявлением об утере в УФМС по Т. области в г. С.. 22 марта 2007 года он получил новый паспорт серии ** № **. Предприятие ООО «Э» ему не знакомо, он не знает, чем занимается данная организа­ция, где расположена, в ней он никогда не работал, печати ООО «Э» не имеет. Договор подряда на выполнение отделочных работ от 23 сентября 2009 года с заказчиком Ф. он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, квитанцию он не заполнял, деньги в сумме 20.780 рублей от Ф. не получал. Никогда объявле­ний о проведении отделочных работ он не давал, на улицах города их не размещал, каких-либо отделочных работ никогда не производил. Сим-карты с номерами ** и ** в пользовании у него не было.

Виновность Балукова М.А. подтверждается также и материалами дела:

в частности, заявлением Ф. от 1 октября 2009 года, которым он сообщил в УВД г. С. Т. области о совершенном в отношении него преступлении (т.1л.д. 24);

справкой ОУМС России по Томской области от 13 ноября 2009 года, согласно которой М., -- -- года рождения, обращался в ОУФМС по вопросу восстановления паспорта взамен утраченного 15 марта 2007 года, в связи с чем был документирован паспортом ** № ** от 22 марта 2007 года (т.2л.д. 2);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ООО «Э» прекратило деятельность с 9 октября 2007 года и было ликвидировано вследствие банкротства (т.2л.д. 12-18);

протоколом предъявления лица для опознания от 18 января 2010 года, в ходе проведения которого потерпевший Ф. уверенно опознал Балукова М.А., как молодого человека, с которым 23 сентября 2009 года он заключил договор на ремонт кровли в павильоне «К», передав деньги в сумме 20.780 рублей (т.1л.д. 85-86);

ответом на запрос из ИФНС России по г. С. о том, что Балуков М.А., -- -- года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т. 2л.д. 20);

протоколом предъявления лица для опознания от 18 января 2010 года, когда свидетель К. уверенно опо­знала Балукова М.А., как того, с которым 23 сентября 2009 года гр. Ф. заклю­чил договор на ремонт кровли в павильоне «К» и кому передал деньги в сумме 20.780 рублей (т. 1л.д. 87-88);

протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. и Балуковым М.А. от 19 января 2010 года, в ходе которой Ф. показал, что при заключении с Балуковым М.А. договора на ремонт кровли 23 сентября 2010 года последний в присутствии свидетеля К. собственноручно выписал квитанцию о получе­нии денег в сумме 20.780 рублей (т. 1л.д. 97-99);

протоколом очной ставки от 20 января 2010 года между свидетелем К. и Балуковым М.А., в ходе проведения которой свидетель К. показала, что 23 сентября 2009 года по просьбе Ф. присутствовала при подписании договора на ремонт кровли в павильоне «К» между Ф. и Балуковым М.А., когда Ф. передал Балукову М.А. деньги в сумме 20.780 рублей, а Балуков М.А. собственноручно выписал квитанцию о получении денег (т. 1л.д. 100-102);

протоколом выемки у потерпевшего Ф. документов – договора подряда от 23 сентября 2009 года на выполнение отделочных работ по периметру павильона, квитанции к приходному кассовому ордеру за № ** от 23 сентября 2009 года на сумму 20.780 рублей, корешка объявления (т. 1л.д. 73-74);

договором подряда на выполнение отделочный работ по периметру павильона от 23 сентября 2009 года между заказчиком Ф. и подрядчиком М., согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по внешней отделке павильона по адресу: ул. Л., **, а заказчик выплатить стоимость работ на сумму заказа стоимостью 20.780 рублей (т.1л.д. 120-124);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 сентября 2009 года о том, что ООО «Э» приняло от Ф 20.780 рублей (т. 1л.д. 126);

заключением эксперта № ** от 2 февраля 2010 года, согласно выводам которого, краткие буквенно-цифровые записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 23 сентября 2009 года выполнены Балуковым М.А. (т.1л.д. 114-116);

справкой о заработной плате, согласно которой среднемесячный заработок потерпевшего Ф. составляет 14.365 рублей 48 копеек (т.1л.д. 71).

По факту хищения имущества у Б.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается ремонтом автомобилей, арендуя гаражные боксы № ** и № **, расположенные на ул. С., **, **, ** (база «А»). В данных боксах находится принадлежащий ему авто комплекс по ремонту автомобилей. Обычно ключи от гаражных боксов хранятся у него. В 09 часов он открывает гаражи и к этому времени приходит авто слесарь Б., а по окончанию работы в 21 час он (Б.) закрывает гаражные боксы. Сигнализацией помещения гаражных боксов не оборудованы. 28 декабря 2009 года он передал ключи от одного из гаражных боксов Б., чтобы последний поставил туда свою машину. 2 января 2010 года он приходил в мастерские около 15-16 часов, все вещи в гараже были на своих обычных местах. 3 января 2010 года около 08 часов 20 минут ему позвонил Б., сообщив, что из гаражных боксов совершена кража. Он проехал в мастерские и обнаружил, что из гаражного бокса похищен металлический ящик размерами примерно 50x30x30 см, стоимостью 1.550 рублей, серо-черного цвета, с одним врезным замком. Ничего ценного в ящике не было. Ящик был заперт на ключ, который находился у него. Ущерб от кражи является для него не значительным. Ключ от гаражного бокса материальной ценности не представляет.

Свидетель Б. показал, что проживает в квартире с подселением на двух хозяев, его соседом является Д. Он (Б.) работал авто слесарем в авто мастерской, расположенной на территории базы «А», по адресу: ул. С., **, **, **. Данная автомастерская расположена в помещении двух гаражных боксов и принадлежит индивидуальному предпринимателю Б. 28 декабря 2009 года Б. передал ему ключи от одного из гаражных боксов, чтобы оставить там автомобиль. Ключи он постоянно носил с собой в кармане куртки. 2 января 2010 года он (Б.) до 15-16 часов находился на работе в авто мастерской, туда приезжал Б. Уходя, он закрыл входные двери боксов на замки, ключи положил в карман своей одежды. После этого пошел домой, где в компании с соседом Д. и его знакомым Балуковым М.А. распивал спиртные напитки. Около 19 часов 2 января 2010 года у них закончились спиртные напитки и он вместе с Д. сходил в автомастерскую, где взял хранившиеся там личные деньги. В присутствии Д. он открыл гаражный бокс, взял деньги, затем закрыл гаражный бокс и ключи положил в карман своей куртки. После приобретения спиртного вдвоем с Д. они пошли домой, где в комнате последнего, вместе с Балуковым М.А. продолжили употреблять спиртное. Около 21 часа 2 января 2010 года он (Б.) уснул. Проснувшись около 08 часов 3 января 2010 года, он заметил отсутствие в квартире Д. и Балукова М.А. Проверив свою куртку, он обнаружил, что в ней нет ключей от гаражного бокса, в связи с чем пошел в автомастерскую, где увидел, что дверь гаражного бокса не заперта на замок. Осмотрев гараж, выявил, что похищен металлический ящик размерами 50x30x30 см с внутренним замком. О случившемся он сразу же сообщил Б. Кроме Д. или Балукова М.А. никто не мог взять ключи от гаража из кармана его куртки.

Свидетель Д. на стадии расследования указал, что проживает в коммунальной квартире с соседом Б. 2 января 2010 года у него в гостях находился приятель Балуков М.А. Около 18 часов того же дня к нему в комнату зашел Б., где совместно они стали употреблять спиртное. Когда спиртные напитки закончились, Б. предложил ему сходить за хранившимися у него на работе (авто мастерской) деньгами для приобретения спиртного. Он согласился и они с Б. сходили в авто матерскую, расположенную в гаражном боксе на территории базы «А» на ул. С.. Там Б. ключом открыл гаражный бокс, прошел в дальнее помещение, а он (Д.) ожидал у входа. Через 2-3 минуты Б. вышел, закрыл дверь гаражного бокса, затем они вдвоем сходили в магазин и вернулись в квартиру. Балуков М.А. в это время находился в его (Д.) комнате. Втроем они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время они с Балуковым М.А. покинули квартиру, вышли на улицу, лично он до вечера 3 января 2010 года находился в гостях у Ц., где и как проводил время Балуков М.А., он не знает. Б. оставался в квартире. Позднее от Б. он узнал, что в автомастерской была совершена кража. Каких-либо ключей у Б. он не брал, брал ли у Б. ключи Балуков М.А., он не знает (т. 2л.д. 46-47, т. 3л.д. 20-22).

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что поздно вечером 2 января 2010 года к нему домой пришел его знакомый Д. С ним они совместно распивали спиртные напитки до вечера 3 января 2010 года. Все это время Д. находился вместе с ним и никуда не отлу­чался.

Свидетель П. показал, что служит в должности ин­спектора ОБ ДПС УВД г.С., в связи с чем 2 января 2010 года находился на дежурстве совместно с инспекторами С. и Р., в составе автопатруля № **. Двигаясь на автомобиле вдоль улицы М., он обратил внимание на проходившего молодого человека, который нес в руках предмет прямоугольной формы. В районе дома № ** по ул. М. молодой че­ловек был остановлен для проверки документов. Им оказался Балуков М.А., -- года рождения, зарегистрированный по ул. Ш., **-**. В руках у Балукова М.А. был металлический ящик, размерами 50x30x30 см, оборудованный внутренним замком и запертый на ключ. Балуков М.А. находился в состоянии опьянения и пояснить, откуда у него данный металлический ящик не смог. В присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого металлический ящик у последнего был изъят. Далее Балуков М.А. был доставлен в дежурную часть УВД г. С..

Виновность Балукова М.А. подтверждается также и материалами дела:

в частности, протоколом принятия устного заявления от 13 января 2010 года, которым потерпевший Б. сообщил в УВД г. С. Т. области о похищении у него 2 января 2010 года металлического ящика из боксов автомастерских, расположенных по ул. С., ** **, ** (т.1л.д. 51);

протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2010 года, в ходе проведения которого было осмотрено помещение автомастерской по ул. С., **, **, ** в г. С., откуда было совершено хищение металлического ящика (т.1л.д. 64-66);

протоколом от 2 января 2010 года личного досмотра Балукова М.А., согласно которого у последнего был изъят металлический ящик квадратной формы черного цвета, размером 050х30х30 см, с внутренним замком (т.1л.д. 53);

протоколом выемки у свидетеля П. изъятого у Балукова М.А. металлического ящика (т. 2л.д. 51);

протоколом предъявления предмета для опознания от 15 февраля 2010 года, согласно которому потерпевший Б. среди трех предъявленных ему предметов опознал принадлежащий ему и похищенный из автомастерской металлический ящик размером 50х30х30 см (т.2л.д. 42-43);

заключением эксперта № ** от 17 февраля 2010 года о том, что рыночная стоимость на момент хищения металлического оружейного шкафа размером 50х30х30 см, составляет 1.550 рублей (т.2л.д. 55-57).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, проверены и приняты судом.

Суд квалифицирует действия Балукова М.А:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда, в судебном заседании нашел полное свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение потерпевшему значительного ущерба по эпизоду хищения имущества у Ф., так как установлено, что размер причиненного ему ущерба в 20.780 рублей превышает более чем в два раза сумму его ежемесячного дохода, кроме того, потерпевший какого-либо значимого имущества в собственности не имеет, содержит семью и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, из его заработной платы производятся удержания алиментов.

Однако, из обвинения следует исключить признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б., нашел безусловное подтверждение, так как установлено, что умысел на похищение чужого имущества возник у Балукова М.А. до проникновения в гаражный бокс, а само проникновение носило незаконный характер.

При назначении наказания Балукову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.

В частности то, что Балуков М.А. совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

В то же время суд принимает во внимание и то, что Балуков М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит, трудоустроен, по месту работы ему дана положительная характеристика, имеет постоянное место жительства и семью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Балукова М.А. судом не установлено.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание Балукову М.А. обстоятельства, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку по делу вообще отсутствуют какие-либо сведения о существовании ребенка в семье подсудимого, кроме того, по признанию самого Балукова М.А. он отцом ребенка не является.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Балукова М.А. возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства,

- ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личностных характеристик и обстоятельств содеянного Балуковым М.А. суд считает возможным не назначать.

Заявленный потерпевшим Ф. гражданский иск на сумму 20.780 рублей, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, так как он признан Балуковым М.А. и подтверждается материалами дела.

Процессуальные издержки по делу: расходы, связанные с оплатой труда Тельного Д.А. по защите Балукова М.А. в сумме 5.370 рублей 76 копеек (т.3л.д. 134), в сумме 1.342 рублей 71 копейки (т.2л.д. 109), а также адвоката Коршунова В.В. в сумме 2.237 рублей 85 копеек (т.2л.д. 108), согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балукова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 ( в редакции закона от 08 декабря 2003 года), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ( в редакции закона от 08 декабря 2003 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Балукову М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балукову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Балукова М.А. следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Балукову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в общей сумме 8.951 (восьми тысяч девятисот пятидесяти одного) рубля 32 (тридцати двух) копеек взыскать с Балукова М.А. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Балукова М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ф. 20.780 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Балукова М.А., договор подряда, квитанцию к приходному кассовому ордеру, корешок объявления (т.2л.д. 67, т.1л.д. 53, 76, 120-124), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный Балуков М.А. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрина В.Л.