Приговор вступил в законную силу 22.06.2010



К

Дело № 1-228/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 11 июня 2010 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А. П.,

подсудимого - Антипова П. С.,

его защитника - адвоката Куневича О. В. представившего удостоверение за № ** от 11.11.2002 г. и ордер за № ** от 09.02.2010 г.,

при секретаре - Катьковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Антипова П.С., родившегося --, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в --, не судимого,

содержащегося под стражей с 9 февраля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 до 22 часов 8 февраля 2010 года, находясь в квартире № ** по ул. М, ** в С Т. области, неустановленное лицо вступило в предварительный сговор на хищение чужого имущества из квартиры Р. по адресу: К, ** - ** в С Т. области, с Антиповым П.С..

Осуществляя свой преступный умысел, Антипов П. С. и неустановленное лицо в период времени с 20 часов до 22 часов 25 минут в указанный день, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к квартире № ** дома № ** по К в С Т. области, где проживает Р. и, с помощью похищенного ранее неустановленным лицом ключа, находящегося при нём, попытались открыть входную дверь данной квартиры. В это время Р., находившаяся в квартире, сообщила, что сменила замок на входной двери и потребовала уйти, иначе вызовет милицию. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Антипов П. С. и неустановленное лицо в указанное время в указанном месте вступили в преступный сговор с целью совершения открытого хищения имущества из данной квартиры. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей, действуя совместно и согласованно, они потребовали у Р открыть дверь квартиры, представившись сотрудниками милиции. После того, как Р. приоткрыла входную дверь, Антипов П. С., дёрнув её, открыл и совместно с неустановленным лицом незаконно проник в указанное жилое помещение. Находясь в коридоре квартиры, Антипов П. С. нанёс не менее одного удара руками в грудную клетку Р., чем причинил потерпевшей физическую боль, отчего Р. упала на тумбочку в коридоре, и потребовал передачи им денег. Потерпевшая, опасаясь применения насилия, выложила 60 рублей на тумбочку, откуда их похитило неустановленное лицо. Антипов П. С., продолжая осуществлять совместный умысел, схватил Р. за кисть руки и дёрнул на себя, чем причинил потерпевшей физическую боль. После чего, удерживая потерпевшую за руку, завёл её в большую комнату, где с целью подавления сопротивления с её стороны, нанёс Р. не менее одного удара руками в грудную клетку, чем причинил физическую боль, отчего потерпевшая упала на журнальный столик, при этом продолжал требовать передачи денег. Получив отказ, Антипов П. С. нанёс Р. не менее шести ударов кулаками по лицу в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны нижней губы по средней линии тела, не повлекшее расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. От ударов Антипова П. С. потерпевшая упала на диван, при этом Антипов П. С. продолжал требовать от Р. передачи денег. В это время неустановленное лицо, чьи действия охватывались единым с Антиповым П. С. умыслом, взял с журнального столика в большой комнате 300 рублей, а Антипов П. С. нанёс не менее четырёх ударов телефонным справочником по голове потерпевшей, чем причинил Р. физическую боль. Игнорируя законные требования Р. покинуть квартиру и не похищать имущество, Антипов П. С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, открыто похитил имущество Р., а именно:

- мужскую меховую кепку стоимостью 400 рублей;

- дезодорант - спрей «А», не представляющий материальной ценности.

Таким образом, своими действиями Антипов П. С. и неустановленное лицо с применением неопасного для здоровья насилия, действуя совместно и согласованно, открыто похитили имущество Р., а именно:

- деньги в сумме 360 рублей;

- мужскую меховую кепку стоимостью 400 рублей;

- дезодорант - спрей «А», не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 760 рублей.

Однако преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, Антипов П. С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД МВД России в г. Северск от 7 мая 2010 года объявлен розыск В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку по месту жительства, указанному им в ходе допроса, обвиняемый не проживает, и установить его местонахождение в ходе предварительного расследования не представляется возможным (т. 2, л. д. 58). В связи с указанными обстоятельствами, 12 мая 2010 года тем же следователем вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении обвиняемого В. в отдельное производство (т. 2, л. д. 197).

В судебном заседании Антипов П. С. вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подозреваемый и обвиняемый Антипов П. С. показывал, что с 04.02.2010 года до 08.02.2010 года он находился в квартире по адресу: ул. М, ** - ** в г. С у своей знакомой Г. Около 17 часов 8 февраля 2010 года туда приехал ранее знакомый И, а около 20 часов пришёл ранее знакомый парень по имени В, который рассказал, что у него есть ключ от квартиры, расположенной в доме № ** по пр. К в г. С, который он ранее похитил у пожилой женщины, для того, чтобы проникнуть впоследствии в её квартиру и похитить оттуда имущество. Так же В сказал, что знает, где указанная женщина прячет деньги в квартире. В предложил проникнуть в квартиру, от которой у него был ключ, и похитить оттуда телевизор и холодильник и посмотреть, что можно ещё похитить. Он и И. согласились на предложение В. После этого он, И. и В зашли в подъезд дома № ** по пр. К в г. С, поднялись на **-й этаж. Затем В достал ключ от квартиры и отдал ему, указав на квартиру № **, где проживает пожилая женщина. Он пытался вставить ключ в замочную скважину, но у него не получилось. После чего отдал ключ В, который стал пробовать открыть дверь квартиры сам, вставляя ключ в замочную скважину, но у него также ничего не получилось. Из-за двери пожилая женщина сказала, что сменила замок и что сейчас вызовет милицию. В сказал: «откройте, Вы нас заливаете», но женщина не открыла. В оборвал телефонный провод, идущий в квартиру, и предложил немного подождать, затем постучаться и представиться милицией, а после того, как она откроет, зайти в квартиру и похитить деньги и другое ценное имущество, на что он и И. согласились. Они втроём подошли к входной двери квартиры № ** по пр. К, ** г. С, он постучал в данную квартиру. Женщина спросила: «Кто там?», он ответил: «Милицию вызывали?». Как только дверь в квартиру открылась, туда забежал В и оттолкнул рукой женщину в сторону, затем зашёл он, взял женщину за руку и завёл в комнату. Вслед за ним в квартиру вошёл И.. Пожилая женщина стала кричать и требовать, чтобы они ушли. Тогда он взял с журнального столика книгу и 3 - 4 раза ударил по голове женщину, которая сидела на диване. При этом он требовал деньги, а она утверждала, что денег у неё нет. Через некоторое время он обернулся и увидел, что ни В, ни И. в квартире нет. Он подошёл к шкафу в комнате, увидел дезодорант - спрей «А» в металлическом флаконе, который решил похитить и положил его в карман своей куртки. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции, и задержали его. В присутствии сотрудников милиции он достал из кармана куртки дезодорант - спрей «А». Похитили ли что-нибудь из квартиры пожилой женщины В и И., не знает, так как не наблюдал за ними, и не видел, чем они занимались (том 2, л. д. 67 - 70, 73 - 76, 116 - 120).

В ходе очной ставки с подозреваемым В. обвиняемый Антипов П. С. подтвердил свои показания (том 2 л. д. 88 - 93).

В ходе проверки показаний на месте Антипов П. С. указал на подъезд дома № ** по пр. К, и пояснил, что он вместе с И. и парнем по имени В 08.02.2010 г. проник в квартиру № **. После чего в квартире № ** дома № ** по пр. К обвиняемый Антипов П.С. указал, откуда он похитил металлический баллончик «А», и где находилась женщина, когда он наносил ей удары (том 2, л. д. 99 - 105).

Допрошенный 16 марта 2010 года обвиняемый Антипов П. С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 2, л. д. 125 - 128).

Виновность подсудимого, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Р., 08.02.2010 г. около 22 часов неустановленные лица незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу пр. К, ** - ** г. С, где подвергли её избиению и открыто похитили деньги в сумме 360 рублей (том 1, л. д. 23).

Потерпевшая Р. показала, что примерно в конце январе 2010 года она потеряла ключ от входной двери в квартиру На следующий день к ней домой пришёл её сын - К1. - и поменял замок. Находясь дома около 22 часов 8 февраля 2010 года, она услышала, что кто-то пытается открыть замок входной двери квартиры, вставляя ключ. Тогда она крикнула, чтобы тот, кто пытается открыть дверь, уходил и не пытался открыть дверь, так как она поменяла замок. После этого ей ответил мужской голос, что он - сосед снизу и что она их заливает. Она ответила, что у неё вода не бежит, и что она никого не заливает, и чтобы они уходили, иначе вызовет сотрудников милиции. После этого она позвонила по телефону «02» и сказала, что к ней в квартиру стучатся посторонние. Сотрудник милиции ей ответил, что сейчас пришлёт наряд. Примерно минут через 5 - 10 она услышала, что кто-то звонит в дверной звонок и спросила: «Кто там?». Ей вежливый мужской голос ответил: «Милицию вызывали? Открывайте!». Она, поверив, что это сотрудники милиции, не посмотрев в дверной «глазок», открыла замок входной двери. В коридор квартиры зашел Антипов П., и резко ударил её руками в область груди, при этом она испытала физическую боль. От удара в грудь она, не удержавшись на ногах, стала падать назад, при этом сделал несколько шагов назад, и упала - села на тумбочку в коридоре. В этот момент следом за Антиповым в коридор квартиры вошёл И и ещё один парень. После этого Антипов стал кричать на неё и требовать деньги. Она испугавшись, протянула руку в карман пальто, которое висело в коридоре на вешалке рядом с ней, и достала из него 60 рублей, после чего положила на тумбочку рядом. Антипов возмущённо крикнул: «Что это за деньги?». В этот момент парень, которого она не разглядела, взял 60 рублей с тумбочки и положил к себе в одежду. Затем Антипов схватил её за руку в районе кисти и со всей силы дёрнул к себе, после чего потащил её за руку в большую комнату, где отпустил её руку и ударил её один раз кулаком в область груди, от данного удара она упала на журнальный столик. От удара и падения она испытала физическую боль. Антипов все это время продолжал требовать у неё деньги. Он кричал: «Давай деньги! Где деньги?». Она ему ответила, что все деньги в Сбербанке. Тогда Антипов, разозлившись, ударил её не менее двух раз кулаком правой руки по лицу, при этом она испытала физическую боль. Все это время Антипов продолжал требовать у неё деньги. Она ему пыталась объяснить, что у неё нет больше денег, просила перестать бить и уйти из квартиры, но Антипов не слушал, и продолжал кричать на неё, требуя передачи денег. Затем Антипов снова потребовал, чтобы она отдала ему деньги, при этом он кулаком правой руки ударил её по лицу не менее четырёх раз, отчего она испытала физическую боль и упала с журнального столика на диван. У неё была разбита губа и бежала кровь. Затем в большую комнату зашёл парень, одетый в куртку с опушкой, в руках у него были две шапки: одна - её и вторая - кепка её мужа, которые до этого висели в соседней комнате. После этого парень подошёл к журнальному столику и взял с верхней полки лежавшие там деньги в сумме 300 рублей: три купюры достоинством 100 рублей, и положил к себе в карман. Антипов это время схватил с журнального столика телефонный справочник и нанёс им не менее четырёх ударов ей по голове в области темени, отчего она испытала физическую боль, при этом Антипов требовал, чтобы она отдала ему деньги, выражаясь при этом нецензурной бранью в её адрес. Она просила Антипова, чтобы он ушёл из квартиры и оставил её в покое. Затем Антипов подошёл к шкафу, находящемуся в большой комнате и стал открывать дверцы, осматривая всё, что там находится. Он осмотрел полки, где находятся книги, и нашёл баллончик дезодоранта «А», который принадлежал её мужу, и положил его в карман своей куртки, а также положил к себе под куртку кепку её мужа. Через некоторое время Антипов опять подошёл к ней и замахнулся над её лицом кулаком правой руки, при этом кричал: «Где деньги, сука?». В этот момент она увидела в комнате сотрудника милиции, который что-то крикнул Антипову. Антипов, услышав сотрудника милиции, разжал кулак и повернулся к сотруднику, при этом он расстегнул куртку и достал оттуда кепку мужа, и бросил её на диван, затем вытащил из кармана куртки баллончик дезодоранта «ARKO» и тоже положил его на диван. Через некоторое время в квартиру второй сотрудник милиции завёл И. Похищенную кепку она оценивает в 400 рублей, баллончик дезодоранта «А» для неё материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения её имущества составил 760 рублей (т. 1, л. д. 76 - 84, 86 - 90).

В ходе очной ставки между ней и обвиняемым Антиповым П. С. потерпевшая подтвердила свои показания (том 2, л. д. 81 - 87).

Свидетель П. в ходе производства предварительного расследования показал, что 08.02.2010 г. находился на смене в патруле, в 22 часа 15 минут от дежурного УВД поступило сообщение о том, что необходимо проехать в квартиру по адресу: пр. К, ** - ** г. С, где стучит посторонний. Он вместе с милиционером Б. проследовали по указанному адресу. Поднявшись на лифте на девятый этаж, они начали спускаться вниз. Он увидел, что из квартиры № ** по вышел молодой человек и стал спускаться вниз по лестнице. Остановив парня, которым оказался И., они спросили, что он здесь делает, И ответил, что заходил в гости к бабушке. После чего он прошёл в большую комнату квартиры № ** и увидел, что на диване сидит пожилая женщина, перед ней спиной к нему стоит мужчина, как он позже узнал, Антипов, и требует у женщины деньги. Когда Антипов обернулся, он увидел, что у того была оттопырена куртка в районе живота. Затем Антипов расстегнул замок на куртке, достал оттуда мужскую меховую кепку и бросил на диван. После этого Антипов достал из кармана своей куртки металлический баллончик «А» и тоже бросил на диван. Хозяйка квартиры пояснила, что к ней в квартиру ворвались трое ранее ей незнакомых парней, избили её и похитили деньги. В квартире был задержан Антипов П. С., на лестнице - И., которые были доставлены в УВД для дальнейшего разбирательства (т. 1, л. д. 94 - 96).

В ходе очной ставки с обвиняемым Антиповым П. С. П. подтвердил свои показания (том 2, л. д. 94 - 98).

Свидетель К1. на предварительном следствии показал, что в квартире по адресу: пр. К, д. **, кв. ** г. С Т. области проживает его мать Р.. В середине января 2010 г. он поменял замок на входной двери данной квартиры. В течение двух дней - 8 и 9 февраля 2010 года - он не мог дозвониться до матери, а 10.02.2010 г. поехал к ней и увидел, что в подъезде над дверью её квартиры оборваны провода. У матери была разбита губа. Она рассказала ему, что 08.02.2010 г. около 22 часов к ней ворвались в квартиру трое ранее незнакомых парней, и стали требовать у неё денег, при этом один из парней избил её. Парни пытались открыть дверь квартиры ключом, но не смогли из-за того, что он заменил замок, она сама открыла им дверь, так как они представились сотрудниками милиции. Двух парней сотрудники милиции задержали в квартире. Мать сказала, что у неё похитили 360 рублей (том 1, л. д. 91 - 93).

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что 08.02.2010 года около 17 часов он пришёл в квартиру по адресу: ул. М ** - ** г. С, где проживает знакомая - Г. В квартире у Г. находился Антипов П.. В, который пришёл туда позже, рассказал, что у него есть бабушка, проживающая в доме № ** по пр. К в г. С, в этом же доме проживает одна пожилая женщина, злоупотребляющая алкоголем. В также рассказал, что ранее он украл у неё ключ от входной двери, и ему известно, где данная женщина хранит свои деньги. В предложил ему и Антипову П. поехать к указанной женщине, поскольку она должна отсутствовать дома, чтобы проникнуть в квартиру с помощью ключа, похищенного В, и похитить деньги и другое ценное имущество, например, холодильник и телевизор. Он и Антипов П. согласились. После чего В повёл их к дому № ** по пр. К в г. С. Подойдя к указанному дому, они зашли в подъезд и поднялись на **-й этаж. Затем В достал ключ от квартиры и отдал его Антипову П., указав на квартиру, где проживает пожилая женщина. Антипов П. пытался вставить ключ в замочную скважину, но не смог. Из-за двери женщина говорила, что сменила замок и что сейчас вызовет милицию. Кто-то из них сказал женщине: «Вы нас топите, открывайте!» Женщина ответила, что у неё не течёт вода, и если они сейчас не уйдут, то она вызовет милицию. В разорвал телефонный провод, идущий в квартиру этой женщины. В предложил немного подождать, а затем постучаться в квартиру и представиться милицией, а после того, как она откроет, зайти в квартиру и похитить деньги и другое ценное имущество, на что он и Антипов П. согласились. Затем они втроём подошли к квартире. Антипов П. стал стучаться в квартиру. После того, как женщина спросила: «Кто там?», Антипов П. ответил: «Милицию вызывали?» После этих слов пожилая женщина стала открывать дверь. Затем Антипов дёрнул за дверь, чтобы бабушка не смогла её закрыть обратно. Как только дверь в квартиру открылась, в помещение первым забежал Антипов П., он толкнул пожилую женщину руками в грудь. От этого она стала падать назад, при этом она шагала назад и села на тумбочку в коридоре. Вслед за ним зашли он и В. Антипов стал требовать у бабушки деньги, кричал: «Давай деньги!». Женщина сказала, что у неё только 60 рублей. После этого он видел, что она полезла в пальто, которое висело на вешалке рядом. Затем Антипов П. схватил женщину за руку и насильно затащил её в комнату, где ударил кулаком в лицо несколько раз. При этом он требовал у женщины деньги. Женщина сказала, что у неё нет больше денег. Он и В также зашли в большую комнату вслед за Антиповым и бабушкой. После этого В вышел из комнаты, но через некоторое время вернулся назад, в руках у него были две шапки меховые, которые он передал ему, когда вошёл в комнату. Он бросил эти шапки на диван, так как не хотел их похищать. Затем Антипов П. взял книгу и стал наносить ею удары женщине по голове и говорил: «Где деньги?». Женщина в этот момент уже сидела на диване. Затем он увидел, как В подбежал к журнальному столику, достал из него деньги и положил их к себе в карман. Он видел, что у него в руках были три купюры по 100 рублей. После чего В выбежал из квартиры, женщина стала кричать. Он напугался и вышел из квартиры, был остановлен сотрудниками милиции. Позже от В он узнал, что тот забрал у бабушки 360 рублей (том 1, л. д. 227 - 230).

В ходе опознания И. среди представленных ему лиц уверенно опознал В, как лицо, которое 8 февраля 2010 года, находясь в квартире по адресу пр. К, ** - **, похитило деньги (том 1, л. д. 208 - 211).

При проведении очной ставки между ним и подозреваемым В. И. подтвердил свои показания (том 1, л. д. 212 - 216).

Свидетель В2. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: пр. К, д. **, кв. ** г. С Т. области. С марта 2009 г. по начало февраля 2010 г. у неё проживал внук В. В декабре 2009 г. к ней домой пришла соседка из квартиры № ** и сказала, что она потеряла ключ от своей квартиры, и В вернул ей ключ, за что она дала ему 500 рублей. Пока В жил у неё, он общался с соседом по имени П., который живёт в квартире на ** этаже, они несколько раз сидели в подъезде, и пили пиво. Она спросила у В, отдавал ли он соседке из квартиры № ** их дома ключ, он ответил, что нашёл ключ от данной квартиры и вернул его хозяйке квартиры, за что она дала ему 500 рублей. Также соседка из квартиры № ** сказала ей, что поменяла замок в двери своей квартиры (том 1, л. д. 103 - 105).

Свидетель С1. в ходе предварительного следствия показал, что с января 2010 г. проживает у своей знакомой Г, по адресу: ул. М, д. **, кв. ** в г. С Т. области. С середины января 2010 г. у Г также проживал Антипов П.. Днём 8 февраля 2010 года он находился дома у Г вместе Антиповым, около 17 часов пришёл И. Через некоторое время Г ушла. В квартире остались он, Антипов и И. Они распивали спиртное в большой комнате у Г. Домой Г вернулась через день. После того как ушла Г, Антипов и И вышли вдвоём на кухню и о чём-то разговаривали. Примерно через десять минут, Антипов с И собрались и вышли из квартиры. Через несколько дней к Г пришел И, сообщил, что Антипова арестовали и рассказал, что он вместе с Антиповым пошли на квартиру, где их задержали сотрудники милиции (том 1, л. д. 100 - 102).

Свидетели К2. и К3. на предварительном следствии показали, что 16.02.2010 г. около 17 часов 10 минут сотрудники милиции попросили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого. Все участвующие лица, в том числе, они, защитник, обвиняемый Антипов П. С. от здания УВД, расположенного по адресу ул. С, **, на служебном автомобиле проехали к адресу, указанному обвиняемым Антиповым П.С. - пр. К, ** - ** С. Возле указанного дома все участвующие лица подошли к подъезду, где Антипов П. С. указал на подъезд и пояснил, что он 08.02.2010 г. вместе с И. и парнем по имени В, в данном подъезде проник в квартиру № **, расположенную на ** этаже, с целью хищения денег. После чего все участвующие лица прошли в подъезд дома № ** по пр. К, возле квартиры № ** обвиняемый пояснил, что он в данной квартире он нанёс пожилой женщине удары по голове книжкой. После чего все участвующие лица следом за Антиповым П. С. прошли в указанной квартире в комнату, обвиняемый указал на диван с левой стороны от входа и пояснил, что именно здесь он наносил удары хозяйке квартиры и требовал у неё деньги. Затем Антипов П. С. указал на шкаф в комнате и пояснил, что похитил оттуда баллончик «А» (том 2, л. д. 109 - 111, 106 - 108).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый В. указал на подъезд дома № ** по пр. К, и пояснил, что он вместе с Антиповым П. С. и И. 08.02.2010 г. проникл в квартиру № **. После чего в квартире № ** дома № ** по пр. К В. указал, откуда он похитил деньги (том 2, л. д. 24 - 29).

Свидетели В3. и С2. на предварительном следствии показали, что 18.03.2010 г. около 16 часов 30 минут сотрудники милиции попросили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого. Все участвующие лица, в том числе, они, защитник, подозреваемый В. от здания УВД, расположенного по адресу ул. С, **, на служебном автомобиле проехали к адресу, указанному В. - пр. К, ** - ** С. Возле дома № ** по пр. К все участвующие лица подошли к подъезду, где подозреваемый указал на подъезд и пояснил, что он 08.02.2010 г., находясь вместе с И. и Антиповым П. в данном подъезде, проник в квартиру № **, расположенную на ** этаже, с целью хищения денег. После чего все участвующие лица прошли в подъезд дома № ** по пр. К, возле квартиры № ** В пояснил, что 08.02.2010 г. он, находясь в данной квартире, похитил деньги в сумме 360 рублей, а в это время Антипов П. наносил пожилой женщине удары по голове книжкой. После чего все участвующие лица прошли в квартиру № ** дома № ** по пр. К, где в коридоре подозреваемый указал на тумбочку и пояснил, что 08.02.2010 г. он похитил оттуда 60 рублей. Затем все прошли в большую комнату, где В. указал на журнальный столик и пояснил, что 08.02.2010 г. он похитил с его полки 300 рублей, после чего ушёл из квартиры (том 2, л. д. 30 - 35).

Согласно протоколу от 8 февраля 2010 года, осмотрена квартира по адресу пр. К, **-** г. С. В ходе осмотра изъяты баллон дезодоранта «А», телефонный справочник, наволочка со следами вещества красно-бурого цвета, мужская кепка (том 1, л. д. 24 - 38).

В рапорте сотрудника УВД указано, что в 22 часа 15 минут 8 февраля 2010 года им был получен вызов от дежурного по УВД о том, что в квартиру № ** по проспекту К, **, стучится посторонний. Прибыв в 22 часа 25 минут по указанному адресу, сотрудниками милиции был обнаружен молодой человек - Антипов П.С., который кричал женщине: «Где деньги, сука?» а, увидев их, вытащил из-за пазухи кожаную кепку с мехом. У пострадавшей Р. были разбиты губы, имелись ушибы на лице (т. 1, л. д. 42).

Согласно рапорту следователя СУ при УВД, 08.02.2010 г. около 22 часов Антипов П. С. по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно проникли в квартиру по адресу: проспект К, ** - ** С Т. области, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили имущество, принадлежащее Р., причинив тем самым последней ущерб на сумму 760 рублей (т. 1, л. д. 74).

В соответствии с заключением эксперта за № **, кровь потерпевшей Р. относится к группе Оав, кровь подозреваемого Сергеева В. О. относится к группе АВ, кровь подозреваемого Антипова П. С. относится к группе Ав. На представленной на экспертизу наволочке с места происшествия обнаружена кровь человека группы Оав, происхождение которой от потерпевшей Р. не исключается. Подозреваемым В., Антипову П. С. данная кровь принадлежать не может (том 1, л. д. 163 - 167).

Согласно заключению эксперта за № **, телесное повреждение у Р. - рвано-ушибленная рана нижней губы по средней линии тела могла образоваться от однократного действия в область нижней губы по средней линии тела тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью, например при ударе рукой. Учитывая морфологические признаки телесного повреждения (форма, цвет, состояние краёв и корочек), давность его образования составляет около 1 - 2 дней на момент осмотра (9 февраля 2010 года), что не противоречит данным постановления. Телесное повреждение у Р. - рвано-ушибленная рана нижней губы по средней линии тела - не повлекла расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (том 1, л. д. 129 - 130).

В соответствии с заключением за № ** - С судебного эксперта, рыночная стоимость мужской кепки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на момент хищения составляет 400 рублей (том 1, л. д. 177 - 180).

Перечисленные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учётом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой и с показаниями Антипова П. С., устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела и принимаются судом как достоверные и правдивые. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности, а выводы экспертов, кроме того, и в их научной обоснованности.

Причастность подсудимого к преступлению полностью подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей Р.. Суд доверяет показаниям данных лиц как правдивым, поскольку в ходе судебного заседания не установлено неприязненных отношении между ними и Антиповым П. С., а равно и других обстоятельств, которые могли бы повлечь оговор подсудимого, сопряжённый с обвинением его в совершении умышленного тяжкого преступления.

Государственный обвинитель, в соответствие с требованиями, содержащимися в п. 3 ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку преступление не было доведено Антиповым П. С. до конца по независящим от него обстоятельствам - он был задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения им преступления - в квартире потерпевшей - и не смог, таким образом, распорядиться похищенным имуществом. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и достаточно убедительной.

Таким образом, суд квалифицирует действия Антипова П. С. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. Умысел на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается последовательными действиями подсудимого по изъятию имущества, которые носили совместный и заранее согласованный с неустановленным лицом характер. Квалифицирующий признак грабежа - с незаконным проникновением в жилище - нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у подсудимого отсутствовало право находиться в квартире потерпевшей, где он оказался путём применения обмана (представившись сотрудниками милиции) и физической силы (дёрнув входную дверь, открыл её). Причинение потерпевшей неопасного для здоровья насилия подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств, приведённых выше, в частности, заключением эксперта за № ** о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причинённых Р., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте совершения преступления и, следовательно, не имел возможности распорядиться похищенным.

При назначении наказания Антипову П. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении группового преступления, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд принимает во внимание, что Антиповым П. С. совершено тяжкое преступление против собственности. Подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (т. 2, л. д. 153), состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от алкоголя» (т. 2, л. д. 156), отрицательно характеризуется по прежнему месту своего жительства участковым уполномоченным милиции (т. 2, л. д. 158).

Вместе с тем, Антипов П. С. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, удовлетворительно характеризуется по настоящему месту жительства участковым уполномоченным милиции (т. 2, л. д. 159). Смягчающим наказание Антипова П. С. обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника группового преступления. По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ.

С учётом приведённых обстоятельств их совокупности, суд считает возможным исправление Антипова П. С. без изоляции его от общества и, таким образом, полагает необходимым назначить в ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. С учётом материального положения Антипова П. С., суд полагает возможным не применять к нему штраф, предусмотренный в качестве дополнительного наказания за совершённое им преступление. Также суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Антипову П. С. не назначать, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление является неоконченным, и, таким образом, применяет правила ст. 66 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу разрешается в соответствие с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из 2 685 рублей 42 копеек, выплачиваемых адвокату Позднякову В. А., из 4 923 рублей 21 копейки и из 895 рублей 14 копеек, выплачиваемых адвокату Чупину Р. В., из 4923 рублей 27 копеек, выплачиваемых адвокату Куневичу О. В. за оказание данными лицами юридической помощи при их участии в уголовном судопроизводстве (в ходе производства предварительного следствия) по назначению следователя (т. 1, л. д. 195, 196; т. 2, л. д. 1, 2, 60, 61, 208 - 211), а также из 600 рублей, выплачиваемые в качестве вознаграждения эксперту-товароведу за исполнение им своих обязанностей в ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу (т. 1, л. д. 177 - 182; т. 2, л. д. 207) - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу материального положения подсудимого и его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Антипову П. С. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Антипова П. С. в течение указанного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть Антипову П. С. в срок назначенного ему наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения и задержания, а именно - с 9 февраля 2010 года по 11 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Антипова П. С. - заключение под стражу в ** г. Томска - отменить, Антипова П. С. из-под стражи немедленно освободить в зале суда.

Наволочку со следами вещества красно-бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД МВД России в г. Северск Томской области по квитанции за № ** (т. 1, л. д. 190 - 192) - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений - передать им.

Процессуальные издержки в размере 14 027 (четырнадцати тысяч двадцати семи) рублей 04 (четырёх) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М. В. Герасимов