ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 19 августа 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,
подсудимого Демина М.В.,
защитника – адвоката Гаранина А.А., представившего удостоверение № 634, выданное 28.11.2005 г., ордер № 8110 от 29.04.2010 г.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Демина М.В., родившегося **.**.1*** г. в п. С. Т. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего в п. С. по ул. У., д. **, кв. **, ранее судимого:
- 23.03.2005 г. Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.03.2008 г. по отбытию срока наказания,
- 06.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
- 28.07.2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 06.05.2010 г.) к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демин М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
29 апреля 2010 года, около 00 часов 20 минут, Дёмин М.В., находясь возле здания ООО «А», расположенного по ул.П., ** г.С. Т. области, с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу материальных ценностей из указанного помещения.
С этой целью, находясь в указанное время в указанном месте, по строительному подъемнику поднялся к окну ** этажа указанного здания. После чего, разбив стекло, через окно, незаконно проник в помещение обувного отдела, расположенного на ** этаже, данного здания, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял коробку, с находящейся в ней парой мужских ботинок фирмы «**», принадлежащие Б., стоимостью 850 рублей, и, переставил ее на стол, приготовив к выносу из помещения, а также пытался похитить денежные средства в сумме 16000 рублей, находящиеся в кассовом аппарате, принадлежащие Б. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как к месту совершения преступления прибыли сотрудники милиции, которыми он был задержан.
Таким образом, Дёмин М.В., незаконно проникнув в помещение обувного отдела, расположенного в здании ООО «А» по ул.П.,** г.С. Т. области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее Б., а именно:
- коробку с находящейся в ней парой мужских ботинок фирмы «**», стоимостью 850 рублей,
- денежные средства в сумме 16000 рублей,
всего на общую сумму 16850 рублей.
Подсудимый Демин М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Заслушав стороны, защитника – адвоката Гаранина А.А., государственного обвинителя Булыгина С.Ю., полагавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Демин М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Демина М.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Демину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.
Так, суд учитывает, что Демин М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Также суд учитывает состояние здоровья Демина М.В., а также то, что совершил он преступление в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства.
В тоже время суд принимает во внимание, что Демин М.В. ранее судим за преступления против собственности (л.д. 117-119), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 128), отрицательно характеризуется по месту прежней учебы (л.д. 130), состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу зависимости от опиатов (л.д. 126), обстоятельством, отягчающим наказание Демина М.В., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Демину М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.
Суд назначает Демину М.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2237 рублей 85 копеек л.д. 137) возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Северского городского суда Томской области от 28 июля 2010 г., окончательно назначить Демину Максиму Васильевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Демину М.В. исчислять с 19.08.2010 г.
Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Деминым М.В. по предыдущему приговору, в период с 28.07.2010 г. по 18.08.2010 г. включительно.
Меру пресечения в отношении Демина М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Томска.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Демин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В. Чеботарева