ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 27 августа 2010 г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,
подсудимого Сергеева Вадима Олеговича,
защитника подсудимого – адвоката Шулдякова Ф.Г., представившего удостоверение № 385, выданное 11.11.2002 г. и ордер № 156 от 12.08.2010 г.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Сергеева В.О., родившегося **.**.1*** года в г.С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. Г. **-**, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Т., **-**, не работающего, ранее судимого:
- 26.10.2007 г. Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком три года;
- 27.12.2007 г. Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком два года;
- 24.06.2010 г. Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами того же суда от 26.10.2007 г. и от 27.12.2007 г.) к трем годам восьми месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 12.08.2010 г. Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 24.06.2010 г.) к трем годам десяти месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
содержащегося под стражей по другому делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев В.О. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Не позднее 08 февраля 2010 года в неустановленное время Сергеев В.О., находясь в подъезде дома № ** по пр. К. г. С. Т. области, увидев, что Р. оставила ключ от входной двери квартиры № ** в замочной скважине с внешней стороны, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры, с целью получения материальной выгоды. Сергеев В.О., находясь возле двери квартиры № ** по пр. К., ** г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ключ от двери указанной квартиры, принадлежащий Р., ценности не представляющий.
После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08 февраля 2010 г., находясь в квартире, расположенной по адресу ул. Л., **-** г. С. Т. области Сергеев В.О. вступил в преступный сговор с А., на хищение чужого имущества из квартиры Р., расположенной по адресу: пр. К., **-** г. С. Т. области.
Сергеев В.О. и А. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к квартире № ** дома № ** по пр. К. г. С. Т. области, где проживает Р., с помощью похищенного ранее ключа, находившегося у Сергеева В.О., пытались открыть входную дверь указанной квартиры. В это время в квартире находилась Р., которая, услышав, что кто-то пытается открыть дверь ее квартиры, сообщила, что сменила замок на входной двери и потребовала уйти, а иначе вызовет милицию.
После чего, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 08 февраля 2010 г., находясь в подъезде дома № ** по пр. К. г. С. Т. области, Сергеев В.О. и А. осознавая, что их действия очевидны для находившейся в квартире Р., вступили в преступный сговор с целью совершения открытого хищения имущества из квартиры, расположенной по адресу пр. К., **-** г. С. Т. области, с целью дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды.
Во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Сергеев В.О. и А. вновь подошли к квартире ** дома ** по пр. К. г. С. Т. области, где проживает Р., и, представившись сотрудниками милиции, потребовали открыть дверь квартиры. После того, как Р. приоткрыла входную дверь квартиры, А., дернув дверь, открыл ее, и совместно с Сергеевым В.О. незаконно проникли в указанную квартиру. Находясь в коридоре квартиры, А., вышел за пределы согласованности с Сергеевым В.О., применяя насилие не опасное для здоровья, нанес не менее одного удара руками в область грудной клетки Р., чем причинил последней физическую боль, отчего Р. упала на тумбочку в коридоре, и потребовал от последней передачи им денежных средств. Потерпевшая Р., опасаясь применения насилия, выложила денежные средства в сумме 60 рублей на тумбочку рядом с собой, которые похитил Сергеев В.О. Затем А. схватил Р. за кисть руки и дернул на себя, чем причинил последней физическую боль. После чего, удерживая Р. за руку, то есть, применяя насилие не опасное для здоровья, завел ее в большую комнату. Находясь в большой комнате квартиры, А. с целью подавления сопротивления со стороны Р., применяя насилие не опасное для здоровья, нанес Р. не менее одного удара руками в область грудной клетки, чем причинил последней физическую боль, отчего Р. упала на журнальный столик, при этом А. продолжал требовать от последней передачи денежных средств. Получив отказ от потерпевшей Р., А. нанес потерпевшей не менее шести ударов кулаками по лицу, в результате чего причинил Р. физическую боль, и телесное повреждение в виде: рвано-ушибленной раны нижней губы по средней линии тела, не повлекшей расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующейся как не причинившей вреда здоровью. От ударов А. потерпевшая Р. упала на диван, стоящий рядом с журнальным столиком, при этом А. продолжал требовать от последней передачи им денежных средств. В это время Сергеев В.О. подошел к журнальному столику в большой комнате и взял с него денежные средства в сумме 300 руб. После чего, А. взял с журнального столика телефонный справочник и нанес им не менее четырех ударов по голове Р., чем причинил последней физическую боль. Игнорируя законные требования Р. покинуть квартиру и не похищать имущество, А., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Сергеевым В.О. в продолжение совместных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее Р., а именно:
- кепку мужскую меховую, стоимостью 400 руб.;
- дезодорант-спрей «ARKO», не представляющий материальной ценности.
Таким образом, своими действиями Сергеев В.О. и А., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Р., а именно:
- денежные средства в сумме 360 руб.;
- кепку мужскую меховую, стоимостью 400 руб.;
- дезодорант-спрей «ARKO», не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 760 руб.
Довести преступление до конца Сергеев В.О. и А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку А. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Приговором Северского городского суда Томской области от 11 июня 2010 г. А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.
В судебном заседании подсудимый Сергеев В.О. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования Сергеев В.О. показал, что в январе 2010 года, увидев, что хозяйка квартиры № ** дома № ** по пр. К. г. С. забыла в замке ключ от квартиры, взял ключ себе, чтобы затем проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда что-нибудь ценное. 08.02.2010 г. около 20 часов 10 минут он зашел к Л., чтобы предложить ему проникнуть в квартиру по пр. К., **-** г. С. к пожилой женщине. Там находился А. и И., которым он предложил проникнуть к ней в квартиру с помощью ключа и похитить оттуда деньги и другое ценное имущество. После этого они втроем пришли к дому № ** по пр. К. в г. С., зашли в подъезд и поднялись на **-й этаж. Затем он достал ключ от квартиры и отдал его А., указав на квартиру № **. А. пытался вставить ключ в замок, но не смог. Из-за двери пожилая женщина сказала, что сменила замок и сейчас вызовет милицию. Он разорвал телефонный провод, чтобы она не смогла позвонить в милицию, и предложил немного подождать, а затем вновь постучаться в квартиру и представиться милицией, а после того, как она откроет, зайти в квартиру и похитить деньги и другое ценное имущество, на что И. и А. согласились. Бить женщину они не договаривались. Затем они подошли к входной двери квартиры № ** дома № ** по пр. К. г. С. А. стал стучаться в квартиру. После того, как женщина спросила: «Кто там?», А. ответил: «Милицию вызывали?». После этих слов женщина стала открывать дверь. Затем А. или И. дернул за дверь, чтобы бабушка не смогла ее закрыть. Как только дверь в квартиру открылась, А. забежал в квартиру, и толкнул пожилую женщину руками в грудь. От удара женщина стала падать назад, при этом она села на тумбочку в коридоре. Вслед за А. в коридор зашел И. Он слышал, что А. кричал: «Давай деньги!». После этого он зашел в коридор и увидел, что на тумбочке лежат 60 руб. Он положил деньги себе в карман. Затем А. схватил женщину за руку и затащил ее в комнату, где ударил ее кулаком в лицо несколько раз. При этом он требовал у женщины деньги, она сказала, что у нее нет больше денег. Затем он увидел в соседней комнате на полу меховую женскую шапку и мужскую меховую кепку, подобрал их и кинул их И., но И. не хотел их похищать. Затем А. взял какую-то книгу и стал наносить ею удары женщине по голове и говорить: «Где деньги?». Он увидел, на полке журнального столика, стоящего в комнате деньги: три купюры по 100 руб. Женщина сказала: «Берите деньги и уходите, больше денег нет». При этом он положил деньги к себе в карман. После чего он вышел из подъезда и убежал. Похищенные им у женщины из квартиры по пр. К., **-** г. С., деньги в сумме 360 руб., он потратил на личные нужды. Ключи от квартиры женщины он потерял (т. 2л.д. 105-109, 137-141, 155-159).
Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Сергеева В.О. виновным в установленном судом деянии, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Р. следует, что 08.02.2010 г. около 22 часов неустановленные лица незаконно проникли в ее квартиру, расположенную по адресу пр. К., **-** г. С., где подвергли ее избиению и открыто похитили деньги в сумме 360 руб. (т. 1л.д. 25).
Потерпевшая Р. в ходе предварительного расследования показывала, что в конце январе 2010 года, она оставила ключ от входной двери в квартиру в замочной скважине с внешней стороны двери. На следующий день к ней пришел сын К. и поменял замок на входной двери. 08 февраля 2010 года около 22 часов услышала, что кто-то вставил ключ в замочную скважину входной двери ее квартиры и пытается ее открыть. Она крикнула, чтобы тот уходил, так как она поменяла замок. После этого она позвонила по телефону «02» и сказала, что к ней в квартиру стучатся посторонние. Затем она решила позвонить сыну, но гудков не было, она подумала, что люди за дверью повредили телефонный провод. Примерно минут через 5-10 она услышала, что кто-то звонит в дверной звонок и пошла к входной двери. После чего спросила: «Кто там?». Ей ответили: «Милицию вызывали?». Решив, что это сотрудники милиции, она открыла замок входной двери. Когда она стала приоткрывать входную дверь квартиры, то почувствовала, что кто-то резко открыл ее до конца. Затем в коридор квартиры зашел А., и ударил ее руками в область груди, при этом она испытала физическую боль. От удара в грудь она стала падать назад и села на тумбочку в коридоре. В этот момент в коридор ее квартиры вошел И. и еще один парень. После этого А. стал кричать на нее и требовать деньги. Она, испугавшись, протянула руку в карман пальто, и достала из него 60 руб., после чего положила на тумбочку рядом. В этот момент парень взял 60 руб. с тумбочки и положил к себе. Затем А. схватил ее за руку и со всей силы дернул к себе, после чего потащил ее за руку в большую комнату. Затем, когда они находились в большой комнате, А. ударил ее один раз кулаком в область груди, от удара она упала на журнальный столик. От удара и падения она испытала физическую боль. А. кричал: «Давай деньги!». Она ему ответила, что все деньги в Сбербанке. Тогда А., разозлившись, ударил ее не менее двух раз кулаком правой руки по лицу, при этом она испытала физическую боль. Все это время А. продолжал требовать у нее деньги. Она ему пыталась объяснить, что у нее нет больше денег, просила перестать бить и уйти из квартиры, но А. продолжал кричать на нее, требуя денег. Затем А. снова потребовал, чтобы она отдала ему деньги, при этом он кулаком правой руки ударил ее по лицу не менее четырех раз, отчего она испытала физическую боль и упала на диван, стоявший рядом. В этот момент она увидела, что у нее разбита губа и бежит кровь. Затем в большую комнату зашел парень, одетый в куртку с опушкой, в руках у него были две шапки. Он подошел к журнальному столику и взял с верхней полки столика лежавшие там 300 руб.: три купюры достоинством 100 рублей и положил к себе в карман. А. это время схватил с журнального столика телефонный справочник и нанес им не менее четырех ударов ей по голове в области темени, отчего она испытала физическую боль, при этом А. требовал, чтобы она отдала ему деньги. Она просила А., чтобы он ушел из квартиры и оставил ее в покое. Затем А. подошел к шкафу, находящемуся в большой комнате, и стал открывать дверцы, осматривая все, что там находится. Он осмотрел полки, где находятся книги, и нашел баллончик дезодоранта «ARKO», который принадлежал ее мужу, и положил его в карман своей куртки, также она увидела, что он положил к себе под куртку кепку ее мужа. Через некоторое время А. опять подошел к ней и замахнулся над ее лицом кулаком, при этом он кричал: «Где деньги?». В этот момент она увидела в комнате сотрудника милиции, который что-то крикнул А. А., услышав сотрудника милиции, разжал кулак, расстегнул куртку и достал оттуда кепку ее мужа. Потом А. вытащил из кармана куртки баллончик дезодоранта «ARKO». Через некоторое время в квартиру второй сотрудник милиции завел И. Андрея, которого он задержал в подъезде. Похищенную кепку она оценивает в 400 рублей, баллончик дезодоранта «ARKO» для нее материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 760 руб. (т. 1л.д. 52-60, 62-66).
Из заключения судебной медицинской экспертизы № ** следует, что телесное повреждение у Р.: рвано-ушибленная рана нижней губы по средней линии тела могла образоваться от однократного действия в область нижней губы по средней линии тела тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, например при ударе рукой, давность его образования составляет около 1-2 дней на момент осмотра. Телесное повреждение у Р.: рвано-ушибленная рана нижней губы по средней линии тела не повлекла расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу пр. К., **-** г. С., изъяты баллон дезодорант «ARKO», телефонный справочник, наволочка со следами вещества красно-бурого цвета, мужская кепка (т. 1л.д. 26-39).
Заключением биологической судебной экспертизы № ** установлено, что на представленной на экспертизу наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека группы **, происхождение которой от потерпевшей Р. не исключается. Подозреваемым Сергееву В.О., А. данная кровь принадлежать не может (т. 1л.д. 139-142).
При проведении осмотра предметов и документов были осмотрены изъятые металлический баллончик «ARKO», телефонный справочник, мужская кепка, наволочка со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1л.д. 162-164).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № **, рыночная стоимость мужской кепки на момент хищения составляет 400 рублей (т. 1л.д. 152-157).
Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывал, что 08.02.2010 г. в 22 часа 15 минут от дежурного УВД поступило сообщение, что необходимо проехать в квартиру по адресу пр. К., **-** г. С., где в дверь стучит посторонний. Они вместе с милиционером Б. проследовали по указанному адресу. Из квартиры № ** по пр. К., ** вышел молодой человек, им оказался И. После чего он один зашел в квартиру № ** по пр. К., ** г. С. и увидел, что на диване сидит пожилая женщина, перед ней, спиной к нему, стоит мужчина, как он позже узнал его фамилия А., и требует у нее деньги. Затем А. расстегнул замок на куртке, достал оттуда мужскую меховую кепку, и достал из кармана своей куртки металлический баллончик «ARKO». Хозяйка квартиры пояснила, что к ней в квартиру ворвались трое незнакомых парней, избили ее и требовали деньги. В квартире был задержан А. (т. 1л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в квартире по адресу пр. К., д. **, кв. ** г. С. Т. области проживает его мать Р. 10.02.2010 г. приехал к матери и увидел, что в подъезде над дверью ее квартиры оборваны провода. У матери была разбита губа. Она рассказала, что 08.02.2010 г. около 22.00 часов к ней ворвались в квартиру трое незнакомых парней, и стали требовать у нее денег, при этом один из парней избил ее. Парни пытались открыть дверь квартиры ключом, но не смогли из-за того, что он сменил замок. Она сама открыла им дверь, так как они представились сотрудниками милиции. Двух парней сотрудники милиции задержали у нее в квартире. Мать сказала, что у нее украли деньги в сумме 360 руб. (т. 1л.д. 67-69).
Свидетель И. в ходе предварительного расследования показывал, что 08.02.2010 года после 17 часов, он находился в квартире по адресу: ул. Л., ** – ** в г. С., там же находился А. Позже пришел Сергеев В.О. и рассказал, что в доме № ** по пр. К. проживает одна пожилая женщина, злоупотребляющая алкоголем. Он сказал, что ранее украл у неё ключ от входной двери, и ему известно, где женщина хранит свои деньги. Сергеев В.О. предложил ему и А. поехать к ней, чтобы проникнуть в квартиру с помощью ключа, похищенного Сергеевым, и похитить деньги и другое имущество. Он и А. согласились. Подойдя к указанному дому, они зашли в подъезд и поднялись на **-й этаж. Затем Сергеев В.О. достал ключ от квартиры и отдал его А., указав на квартиру, где проживает пожилая женщина. А. пытался вставить ключ в замочную скважину, но не смог. Из-за двери женщина сказала, что сменила замок и вызовет милицию. Сергеев В.О. разорвал телефонный провод, идущий в ее квартиру. Сергеев В.О. предложил подождать, а затем постучаться в квартиру и представиться милицией. А. стал стучать в квартиру. После того, как женщина спросила: «Кто там?», А. ответил: «Милицию вызывали?». Когда пожилая женщина стала открывать дверь, А. дёрнул за дверь, чтобы бабушка не смогла её закрыть обратно. В квартиру забежал А. и толкнул пожилую женщину руками в грудь. От этого она села на тумбочку в коридоре. За ним зашли он и Сергеев В.О.. А. стал требовать у бабушки деньги, кричал: «Давай деньги!». Женщина сказала, что у неё только 60 руб. После этого он видел, что она полезла в пальто, висевшее на вешалке. Затем А. схватил женщину за руку и затащил её в комнату, где ударил кулаком в лицо несколько раз. При этом он требовал у нее деньги. Женщина сказала, что денег больше нет. Сергеев В.О. вышел из комнаты, но через некоторое время вернулся назад, в руках у него были две шапки меховые, которые он передал ему. Он бросил эти шапки на диван, так как не хотел их похищать. Затем А. взял книгу и стал наносить ею удары женщине по голове и говорил: «Где деньги?». Женщина в этот момент уже сидела на диване. Затем он увидел, как Сергеев В.О. подбежал к журнальному столику, взял деньги и положил их к себе в карман. Он видел, что у него в руках были три купюры по 100 руб. Женщина стала кричать, он вышел из квартиры и был остановлен сотрудниками милиции. Позже от Сергеева В.О. он узнал, что тот забрал у бабушки 360 руб. (т. 1л.д. 200–203).
В ходе опознания И. среди представленных ему лиц уверенно опознал Сергеева В.О., как лицо, которое 8 февраля 2010 года, предложило совершить хищение имущества у пожилой женщины по адресу пр. К., ** – **, и, находясь в квартире, похитило деньги (т. 1л.д. 181–184).
Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 08.02.2010 г. днем, он находился дома у Г. вместе с А. Около 17.00 часов пришел И., они распивали спиртное. Он помнит, что А. и И. выходили вдвоем на кухню и о чем-то разговаривали. Примерно через десять минут, А. с И. вышли из квартиры. Через некоторое время И. вернулся и рассказал ему, что он вместе с А. пошли на квартиру, где их задержали сотрудники милиции. Позже от знакомых он узнал, что А. и И. пытались совершить кражу у пожилой женщины (т. 1л.д. 76-78).
В ходе проверки показаний на месте, Сергеев В.О. указал на подъезд дома № ** по пр. К., и пояснил, что он вместе с А. и И. 08.02.2010 г. проникли в квартиру № **, расположенную в данном подъезде. После чего в квартире № ** дома № ** по пр. К. Сергеев В.О. указал, откуда он похитил деньги (т. 2л.д. 112-117).
Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он присутствовал при проверке показаний Сергеева В.О. на месте, который указал на подъезд дома № ** по пр. К., и пояснил, что он 08.02.2010 г. вместе с И. и А., проник в квартиру № ** в данном подъезде, с целью хищения денег. Находясь в данной квартире, он похитил деньги в сумме 360 рублей, а в это время А. наносил пожилой женщине удары по голове книжкой. В коридоре квартиры Сергеев В.О. указал на тумбочку и пояснил, что похитил оттуда 60 руб., в большой комнате квартиры Сергеев В.О. указал на журнальный столик и пояснил, что 08.02.2010 г. он похитил с журнального столика 300 руб. (т. 2л.д. 118-120).
Свидетель С. в ходе предварительного расследования давал показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля В. (т. 2л.д. 121-123).
В ходе проверки показаний на месте, А. указал на подъезд дома № ** по пр. К., и пояснил, что он вместе с Сергеевым В.О. и И. 08.02.2010 г. проникли в квартиру № **, расположенную в данном подъезде. После чего в квартире № ** дома № ** по пр. К. А. указал, откуда Сергеев В.О. похитил деньги, каким образом он наносил удары потерпевшей, и откуда похитил баллончик (т. 2л.д. 40-46).
Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он присутствовал при проверке показаний А. на месте, который пояснил, что 08.02.2010 г. вместе с И. и парнем по имени В., проник в квартиру № **, расположенную на ** этаже дома № ** по пр. К.. В данной квартире он нанес пожилой женщине удары по голове книжкой. После чего все прошли в квартиру № ** дома № ** по пр. К., где А. указал на диван в комнате с левой стороны от входа в комнату и пояснил, что именно в этой комнате он наносил удары хозяйке квартиры и требовал у нее деньги. Затем обвиняемый А. указал на шкаф в комнате и пояснил, что похитил оттуда баллончик «ARKO» (т. 2л.д. 50-52).
Свидетель З. в ходе предварительного расследования давал показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля Н. (т. 2л.д. 47-49).
Исходя из анализа показаний подсудимого и приведенной совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Сергеева В.О.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными.
Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Сергееву В.О. обвинения квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что насилие в отношении потерпевшей было применено только А., а также не установлено наличие предварительного сговора между А. и Сергеевым В.О. на применение насилия, поскольку из показаний Сергеева В.О. следует, что они с А. договаривались только лишь незаконно проникнуть в квартиру и похитить оттуда имущество, об этом говорит и свидетель И.
Исходя из позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного Сергееву В.О. обвинения квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что насилие в отношении потерпевшей было применено только А., а также то, что сговор у А. и Сергеева В.О. был только на проникновение в жилище потерпевшей и похищение ее имущества, а действия А. по применению насилия в отношении потерпевшей являются эксцессом исполнителя и не охватывались умыслом Сергеева В.О., то есть действия А. вышли за пределы согласованности с другим соучастником Сергеевым В.О. В соответствии со ст. 36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Кроме того, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Сергеева В.О. на ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Сергеевым В.О. и А. преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку А. был задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения преступления – в квартире потерпевшей – и не смог распорядиться похищенным имуществом.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимого Сергеева В.О. и ранее осужденного за совершение указанного преступления А. по незаконному проникновению в жилище и хищение имущества потерпевшей носили совместный и заранее согласованный характер, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля И., а также показаниями самого Сергеева В.О.. С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы подсудимого о несогласии с объемом похищенного, поскольку в судебном заседании установлено наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшей Р..
Квалифицирующий признак грабежа – с незаконным проникновением в жилище также нашёл своё подтверждение, поскольку у подсудимого Сергеева В.О. отсутствовало право находиться в квартире потерпевшей, он проник в ее квартиру незаконно, путём обмана, представившись сотрудником милиции.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. В связи с чем, суд признает Сергеева В.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания Сергееву В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.
Так, суд учитывает состояние здоровья Сергеева В.О. (т. 2л.д. 164), то, что совершил преступление он в молодом возрасте, признал свою вину.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Сергеева В.О., судом не установлено.
В тоже время суд принимает во внимание, что Сергеев В.О. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений (т. 2л.д. 166), ранее судим за преступления против собственности (т. 2л.д. 162-163), отрицательно характеризуется по месту прежней учебы (т. 2л.д. 168-169), в связи с чем, суд приходит к выводу, что угроза применения наказания не является для Сергеева В.О. фактором, предостерегающим от совершения преступлений, и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая судимость по приговору Северского городского суда Томской области от 12.08.2010 г. Условное осуждение отменено Сергееву В.О. приговором Северского городского суда Томской области от 24.06.2010 г.
Исходя из материального положения подсудимого Сергеева В.О., отсутствия легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что Сергеев В.О. полностью признал свою вину, а также то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Сергеева В.О., суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Сергееву В.О. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 895 руб. 14 коп. (л.д. 220) подлежат взысканию с подсудимого Сергеева В.О.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, в частности, наволочку со следами вещества красно-бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД ЗАТО Северск по квитанции № **, по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1л.д. 167).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергеева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Северского городского суда Томской области от 12.08.2010 г., окончательно назначить Сергееву В.О. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 27.08.2010 г.
Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Сергеевым В.О. по предыдущим приговорам, в период с 22.05.2010 г. по 26.08.2010 г. включительно.
Меру пресечения Сергееву В.О. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО-1 г. Томска.
Взыскать с Сергеева В.О. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 895 (восьмисот девяноста пяти) руб. 14 коп. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство – наволочку со следами вещества красно-бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД ЗАТО Северск по квитанции № ** (т. 1л.д. 167) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым В.О. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сергеев В.О. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В. Чеботарева