к Дело № 1-197/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 21 мая 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М. В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО Северск Томской области Екименко А. Ю.,
подсудимого Бетенекова В. П.,
его защитника - адвоката Шулдякова Ф. Г., представившего удостоверение за № ** от 11.11.2002 г. и ордер за № ** от 21.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению
Бетенекова В.П., владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в п. С С Т области по ул. Г, **, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бетенеков В. П. в период времени с 14 часов до 21 часа 6 февраля 2010 года решил совершить хищение чужого имущества из квартиры ранее ему знакомой Я., с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Бетенеков В. П. в указанное время подошёл к дому № ** по ул. О в п. С С Т области, где увидел, что свет в окнах квартиры № ** выключен. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый подошёл к двери указанной квартиры и выбил плечом входную дверь. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, Бетенеков В. П. незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащий Я. системный блок ПК «А)» (А), серийный № **, с комплектующими, на общую сумму 8185 рублей, причинив Я. значительный ущерб.
В судебном заседании Бетенеков В. П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая Я. (л. д. 175, 200), и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным разделом 10 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бетенекова В. П. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Бетенекову В. П. суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (л. д. 166), отрицательно характеризуется по месту жительства (л. д. 170) и прежней работы (л. д. 172), состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «злоупотребление алкоголем» (л. д. 168).
Вместе с тем, подсудимый в настоящее время занят общественно-полезным трудом, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, то есть впервые совершил преступление. Суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. Обстоятельством, смягчающим наказание Бетенекова В. П., в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым назначить Бетенекову В. П. наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание имущественное положение Бетенекова В. П., суд полагает не назначать в отношении него штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания. Суд считает возможным также не применять к Бетенекову В. П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о его личности, в частности, указанных смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места работы, а также обстоятельств дела.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу разрешается в соответствие с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 3 580 рублей 56 копеек, выплачиваемых адвокату Тельному Д. А. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л. д. 127, 128, 180), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бетенекова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бетенекову В П., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Бетенекова В. П. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации;
- пройти курс лечения от алкоголизма.
Два фрагмента кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД МВД России в г. Северск Томской области по квитанции за № ** от 31.03.2010 г. (л. д. 56, 57) - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений - передать им.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3 580 (трёх тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М. В. Герасимов