Дело № 4/9-399-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 09 сентября 2010 г.

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

c участием прокурора Булыгина С.Ю.,

представителя федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Плискуновой Е.Л.,

осужденной Митрофановой Э.Ю.,

защитника – адвоката Коршунова В.В., действующего на основании удостоверения № 5 от 11.11.2002 г., и ордера № 46 от 09.09.2010 г.,

при секретаре Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы осужденной Митрофановой Э.Ю., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной в г. С., ул. С., **-**, проживающей в г. С., ул. Л., **-**,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 02.03.2010 г. Митрофанова Э.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с представлением о замене Митрофановой Э.Ю. исправительных работ на лишение свободы, указывая, что Митрофанова Э.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области представление поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время Митрофанова Э.Ю. отказывается трудоустраиваться по предписаниям инспекции, отбыла 4 месяца 2 дня исправительных работ, не отбытое наказание составляет 3 месяца 28 дней.

В судебном заседании осужденная Митрофанова Э.Ю. пояснила, что порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за допущенные нарушения ей в уголовно-исполнительной инспекции разъяснили. Совершала прогулы без уважительной причины. В настоящее время не желает трудоустраиваться по предписаниям инспекции.

Заслушав осужденную Митрофанову Э.Ю., представителя ФБУ МРУИИ № 2, мнение защитника, полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать, заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В ходе судебного заседания установлено, что Митрофанова Э.Ю. состоит на учете в инспекции с 15.03.2010 г. 17.03.2010 г. Митрофановой Э.Ю. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушения, выданы предписания для трудоустройства (л.д. 8-16).

23.03.2010 г. при явке в инспекцию Митрофанова Э.Ю. представила сведения об отказе в приеме на работу из-за отсутствия вакансий, ей выданы новые предписания для трудоустройства, назначена явка в инспекцию 29.03.2010 г. (л.д. 17-26).

01.04.2010 г. Митрофанова Э.Ю. принята на работу *** в ООО «Е» (л.д. 32).

17.05.2010 г. инспектор отдела кадров «Е» сообщила, что Митрофанова Э.Ю. уволена 17.05.2010 г. за прогулы, совершенные 13 и 14 мая 2010 г. (л.д. 34).

Согласно приказу директора ООО «Е» Митрофанова Э.Ю. уволена за прогулы, совершенные 13.05.2010 г. и 14.05.2010 г. на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 45-52).

При явке в инспекцию Митрофанова Э.Ю. пояснила, что совершила прогулы без уважительной причины (л.д. 35).

17.05.2010 г. Митрофановой Э.Ю. вынесено предупреждение за прогулы 13 и 14 мая 2010 г. без уважительных причин, и она предупреждена о недопустимости нарушений порядка исполнения приговора суда, последствиях допущенных правонарушений, выданы предписания, назначена явка в инспекцию 20.05.2010 года (л.д. 36-39).

20.05.2010 г., явившись в инспекцию, Митрофанова Э.Ю. пояснила, что ее принимают на работу в «К» по срочному трудовому договору *** с 24.05.2010 г. по 24.08.2010 г. (л.д. 40-42). Трудовой договор заключен 21.05.2010 г. № ** (л.д. 57-58).

20.08.2010 года инспекцией были получены сведения о том, что Митрофанова Э.Ю. допустила прогулы 17.08.2010 г., 18.08.2010 г., 19.08.2010 г. (л.д. 59-63).

Согласно приказу управляющего ООО ««К»» Митрофанова Э.Ю. уволена за прогулы, совершенные с 17.08.2010 г. по 24.08.2010 г. (л. д. 65).

26.08.2010 г. при явке в инспекцию у Митрофановой Э.Ю. отобрано объяснение, в котором она не указала уважительных причин неявки на работу с 17.08.2010 г. по 24.08.2010 г. Митрофановой Э.Ю. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы за прогулы, совершенные с 17.08.2010 г. по 24.08.2010 г., повторно выдано предписание для трудоустройства и назначена явка в инспекцию на 02.09.2010 г. с результатами трудоустройства (л.д. 67-70).

31.08.2010 г. от осужденной получено объяснение, в котором она указала, что трудоустраиваться в «Е» она больше не будет, поскольку там низкая оплата труда, в «Г» обращаться отказывается, поскольку далеко добираться до работы (л.д. 74). Выданы предписания, одно из которых она получить отказалась (л.д. 75-77).

06.09.2010 г. при явке в инспекцию у Митрофановой Э.Ю. вновь отобрано объяснение, в котором она указала, что отказывается дальше трудоустраиваться по предписаниям инспекции, желает зарабатывать деньги только для себя, устраивается на работу в «Д» ***, для чего необходимо пройти мед осмотр, однако, направление на медосмотр не выдавалось (л.д. 82).

Из справки о беседе со специалистом по кадрам «Д» от 09.09.2010 г. М. следует, что Митрофанова Э.Ю. приходила для трудоустройства 08.09.2010 г., но, не дождавшись собеседования с руководителем, ушла. На сегодняшний день, она не трудоустроена (л.д. 84).

Согласно ч. 2 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

Уголовно-исполнительной инспекцией Митрофанова Э.Ю. предупреждалась о возможности замены исправительных работ лишением свободы 2 раза: 17.05.2010 г. и 26.08.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, осужденную, суд считает, что все предупреждения за допущенные Митрофановой Э.Ю. нарушения, уголовно-исполнительной инспекцией вынесены законно и обоснованно.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Митрофанова Э.Ю. после объявления ей предупреждения 17.05.2010 г. допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, т.е. совершила прогулы в августе 2010 г.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, следовательно, представление ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области подлежит удовлетворению.

Митрофанова Э.Ю. отбыла 4 месяца 2 дня исправительных работ, не отбытое наказание составляет 3 месяца 28 дней исправительных работ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Митрофанова Э.Ю. ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 54), в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, они были заменены на лишение свободы (л.д. 72-73), вновь приговором мирового судьи от 02.03.2010 г. осуждена за аналогичное преступление спустя непродолжительное время после освобождения (л.д. 5-6), что свидетельствует о том, что она склонна к совершению преступлений, снова злостно уклоняется от отбывания наказания уже в виде исправительных работ, следовательно, с учетом личности осужденной отбывание наказания Митрофановой Э.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области в отношении Митрофановой Э.Ю., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 02.03.2010 г. к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, удовлетворить.

Заменить Митрофановой Э.Ю. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 02.03.2010 г. в виде исправительных работ на лишение свободы, определив ей к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц 9 (девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 сентября 2010 года.

Избрать в отношении Митрофановой Э.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО-1 г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Чеботарева