П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 10 сентября 2010 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю.,

осужденного Олейника Е.В.,

защитника осужденного – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Финк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (далее ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области») о возложении дополнительной обязанности в отношении Олейника Е.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Т., д. **, кв. **, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Северского городского суда Томской области от 17 сентября 2008 года Олейник Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года с возложением дополнительных обязанностей - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место работы в период испытательного срока без уведомления место органа, осуществляющего его исправление.

19 мая 2010 года ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» обратилось в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности – ежемесячная регистрация в инспекции до конца испытательного срока, мотивируя это тем, что 12 марта 2010 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В судебном заседании осужденный Олейник Е.В. не возражал против удовлетворения представления.

Защитник осуждённого возражал против удовлетворения представления Инспекции указывая, что в действиях осужденного отсутствует систематичность неисполнения приговора суда.

Прокурор считал данное представление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, судья считает, что представление Инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

В судебном заседании установлено, что Олейник Е.В. состоит на учете в ФБУ«МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» с 30 сентября 2008года. Порядок и условия отбывания наказания, ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и нового преступления ему были разъяснены 01 октября 2008 года, о чем имеется подписка и справка о первоначальной беседе (л.д. 13, 14 личного дела № **).

12 мая 2010 года в ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» поступили административный протокол и постановление от 13 марта 2010 года о привлечении Олейника Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2010 года (л.д. 68, 69 личного дела №**).

При явке в инспекцию 13 мая 2010 года осужденный подтвердил факт совершения им административного правонарушения, после чего был письменно предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 70, 71 личного дела № **).

Изложенное свидетельствует о том, что Олейник Е.В. нарушил установленный порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, с целью его исправления, а также для усиления контроля и предотвращения нарушений условий отбытия наказания, суд считает целесообразным возложить на условно осужденного дополнительную обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные для условно осуждённого Олейника Е.В. обязанности по приговору Северского городского суда Томской области от 17.09.2008 года обязанностью являться на регистрацию в Инспекцию один раз в месяц до конца испытательного срока.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый Олейник Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.