Приговор вступил в законную силу 01.10.10




Дело №1-326-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 20 сентября 2010 года

            Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Шехватова А.В.,

защитника – адвоката Коршунова В.В., действующего на основании удостоверения № 5 от 11.11.2002 г., и ордера № 5 от 25.01.2010 г.,

а также потерпевшей Н.,

при секретаре Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Шехватова А.В., родившегося **.**.**** г. в г. Т., гражданина **, владеющего русским языком, ранее не судимого, зарегистрированного в Т. области, п. С., ул.К., **, проживающего в г.Т. по ул. Ц. **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Шехватов А.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

            Около 12 час. 00 мин. 01 сентября 2009 г., Шехватов А.В. с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире № ** дома № ** по ул. Г. в п. С. Т. области и, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, имеющимся у него запасным ключом открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:

- золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 3200 руб.;

- золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 4500 руб.,

причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 руб. После чего Шехватов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

            Кроме того, Шехватов А.В. около 10 час. 00 мин. 27 сентября 2009 г. с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире № ** дома № ** по ул. Г. в п. С. Т. области и, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, воспользовавшись имеющемся у него запасным ключом открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 520 руб., принадлежащие Н. После чего Шехватов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

            Также около 15 час. 30 мин. 29 сентября 2009 г. Шехватов А.В. заведомо зная, что хозяева квартиры отсутствуют, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире № ** дома № ** по ул. Г. в п. С. Т. области и, воспользовавшись запасным ключом от входной двери открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру №** дома №** по ул. Г. в п. С. Т. области, откуда тайно похитил видеокамеру «Раnasoniс» (Панасоник), модель **, серийный номер **, стоимостью 6200 руб., принадлежащую Н., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего Шехватов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

            Подсудимый Шехватов А.В. виновным себя в совершении краж у Н. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

            В ходе предварительного расследования Шехватов А.В. показывал, что до сентября 2009 года встречался с А., которая проживала вместе с родителями по ул. Г., **-**, в п.С. 28 августа 2009 года он обнаружил у себя дома ключ от квартиры Н., о чем последней не сообщил. 01 сентября 2009 года ему понадобились деньги и он решил проникнуть в квартиру Н. и Б., воспользовавшись найденным ключом, чтобы похитить какое-нибудь имущество. В этот же день около 12.00 часов, убедившись, что в квартире А. никого нет, при помощи ключа открыл входную дверь и зашел в квартиру, откуда из мебельной стенки, находящейся в большой комнате, похитил два золотых кольца, а именно: мужское (печатка) в виде квадрата и женское с орнаментом. После чего вышел из квартиры, закрыв дверь на ключ. В этот же день Р. отвез его в г. Т., где на ул. М. в ломбарде он сдал за 1550 руб. похищенное мужское кольцо, а второе кольцо продал таксисту за 1300 руб. 27 сентября 2009 года около 10.00 часов, зная со слов А., что Н. и Б. в квартире не будет, они уедут в г.Т., он (Шехватов) при помощи имеющего у него ключа, проник внутрь квартиры последних, откуда с полочки в мебельной стенке похитил деньги в сумме 520 руб., после чего вышел, закрыв дверь на ключ. 29 сентября 2009 года около 15 часов, заметив, что отец и мать А. на своем автомобиле направились в сторону г.Т., он решил воспользоваться ситуацией и опять проникнуть в квартиру последних. После чего около 15 часов 30 минут с помощью ключа проник в квартиру Н. и Б., откуда из мебельной стенки взял видеокамеру «Панасоник» в корпусе серебристого цвета, которую в этот же день по его просьбе С. продала своей соседке за 1000 руб. (т.1л.д.175-179, т.2л.д. 118-124).

            После оглашения показаний, подсудимый Шехватов А.В. согласился ответить на вопросы участников процесса, пояснив, что умысел на совершение краж из квартиры Н. и Б. каждый раз возникал у него самостоятельно, после того, как возникала необходимость в деньгах, и, кроме того, когда он достоверно знал, что Н. и Б. дома не будет. Ключ, который забыла у него А. – дочь потерпевшей, оставил у себя и не вернул, поскольку с А. поссорился и не хотел с ней встречаться и разговаривать, на тот момент кражи совершать не собирался.

            Допросив потерпевшую и исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Шехватова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения имущества Н. 01.09.2009 г.

            Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что летом 2009 года, когда её дочь - А. встречалась с Шехватовым А., пропал запасной ключ от входной двери в её квартиру, расположенную по ул. Г., **-** в п. С. 2 или 3 сентября 2009 года они с мужем обнаружили, что с верхней полки серванта мебельной стенки исчезло два золотых кольца 585 пробы, принадлежащих ей, а именно:  мужское в виде печатки (квадрата без какого-либо рисунка), размер 19,5, стоимостью 4500 руб., и женское с рисунком в виде лепестков без камней, размер 18,5, стоимостью 3200 руб. Однако, замок входной двери и сама дверь повреждений не имели. Причиненный ущерб от хищения колец в сумме 7700 руб. является для неё значительным, поскольку совокупный среднемесячный доход ее и супруга составляет 30000 руб., при этом на иждивении находятся три дочери.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2009 г. – квартиры № ** по ул. Г., ** в п. С., Т. области, с входной двери в квартиру был изъят накладной замок, который видимых повреждений не имеет (т.1л.д. 32-38).

            Заключением трасологической экспертизы № ** установлено, что цилиндровый механизм замка, изъятого при осмотре квартиры № ** по ул. Г., ** в п.С., находится в исправном состоянии (т.1л.д. 154-155).

            В соответствии с протоколом выемки, Шехватов А.В. добровольно выдал ключ от замка входной двери квартиры № ** по ул. Г., ** в п.С., а также рисунок с изображением мебельной стенки с указанием мест нахождения похищенного им имущества (т.1л.д.184-186).

            В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей Н., были осмотрены цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2009 г. по адресу: п. С., ул. Г., **-**, а также осмотрен ключ, изъятый в ходе выемки у Шехватова А.В. По поводу ключа потерпевшая пояснила, что он принадлежит ей и предназначен для отпирания замка от входной двери в её квартиру (т.1л.д. 125-129).

            Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показывал, что проживает в квартире, расположенной по ул.Г., **-** в п.С., Т. области, с женой и двумя дочерьми. Летом 2009 года, когда дочь А. встречалась с Шехватовым А., пропал запасной ключ от входной двери в их квартиру. 02 или 03 сентября 2009 года они с женой обнаружили, что с верхней полки серванта мебельной стенки, которая расположена в большой комнате, исчезли два золотых кольца 585 пробы, а именно: мужское в виде печатки (квадрата без какого-либо рисунка), размер 19,5, и женское без камней, с рисунком в виде лепестков, размер 18,5 (т.1л.д. 74-76).

            Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2009 года она проживала с родителями в п.С. по ул.Г., **-**. Летом 2009 год она встречалась с Шехватовым А., который несколько раз бывал у нее в гостях. В сентябре 2009 года они расстались, но продолжали общаться. Она допускает, что в тот период, когда встречалась с Шехватовым А.В., могла у него дома забыть ключи от квартиры родителей. В начале сентября 2009 года родители сообщили, что пропали два золотых кольца, которые ранее лежали на верхней полке серванта мебельной стенки в большой комнате. Одно кольцо было женское с рисунком в виде лепестков, второе - в виде печатки в форме квадрата. Оба кольца принадлежат матери (т.1л.д. 77-81).

            Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показывала, что 01 сентября 2009 года она, находясь на своем рабочем месте в комиссионном магазине ИП «Г», расположенном по ул. М., ** в г.Т., и за 1549 руб. 80 коп. скупила у Шехватова А.В. широкое мужское кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 3,78 гр., выписав последнему квитанцию №**  (т.1л.д. 85-88).

            В ходе выемки в комиссионном магазине ИП «Г», расположенного по ул. М., **, в г.Т., у свидетеля Ф. изъята квитанция № ** от 01.09.2009 г. на имя Шехватова А.В., **.**.**** г.р., о продаже золотого мужского кольца-печатки (т.1л.д. 91-92).

            Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена изъятая у свидетеля Ф. квитанция № ** от 01.09.2009 г., из которой следует, что у Шехватова А.В., **.**.**** г. рождения, проживающего по адресу: Т. область, п. С., ул. К., д. **, паспорт серия ****, выданный в г.С., за 1549 руб. 80 коп. куплено - кольцо печатка, проба 585, весом 3,78 гр. (т.1л.д. 93-96).

            Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показывал, что 01 сентября 2009 года около 13.00 часов он на своем автомобиле ВВ из п. С. в г.Т. возил Шехватова А. к магазину «М», расположенному по ул. М., где последний находился около 15-20 мин. (т.1л.д. 82-84).

            При проверке показаний на месте, Шехватов А.В., находясь в квартире №** по ул. Г., ** в п. С., указал на место в мебельной стенке, откуда он в сентябре 2009 года похитил два золотых кольца (т.1л.д. 200-208).

            Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 09 декабря 2009 года она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Шехватова А.В., который, находясь в квартире по ул. Г., **-**, в п.С., показал на полку в мебельной стенке, откуда он в сентябре 2009 года похитил два золотых кольца. Также указал ломбард, расположенный в магазине «М» по ул.М., ** в г.Т., где он продал одно из похищенных колец (т.1л.д. 209-212).

            Свидетель И. в ходе предварительного расследования давала показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля К. о ходе проведения проверки показаний на месте (т.1л.д. 213-216).

По эпизоду хищения имущества Н. 27.09.2009 г.

вина Шехватова А.В. подтверждается следующими доказательствами

            Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что летом 2009 года, когда её дочь - А. встречалась с Шехватовым А., пропал запасной ключ от входной двери в её квартиру, расположенную по ул. Г., **-**, в п. С. 27 сентября 2009 года она обнаружила, что из мебельной стенки пропали деньги в сумме 520 руб. Однако, замок входной двери и сама дверь повреждений не имели.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2009 г. – квартиры № ** по ул. Г., ** в п. С., Т. области, с входной двери в квартиру был изъят накладной замок, который видимых повреждений не имеет (т.1л.д. 32-38).

            Заключением трасологической экспертизы № ** установлено, что цилиндровый механизм замка, изъятого при осмотре квартиры № ** по ул. Г. в п.С., находится в исправном состоянии (т.1л.д. 154-155).

            В соответствии с протоколом выемки, Шехватов А.В. добровольно выдал ключ от замка входной двери квартиры № ** по ул. Г., ** в п.С., а также рисунок с изображением мебельной стенки с указанием мест нахождения похищенного им имущества (т.1л.д.184-186).

            В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей Н., были осмотрены цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2009 г. по адресу: п. С., ул. Г., **-**, а также осмотрен ключ, изъятый в ходе выемки у Шехватова А.В. По поводу ключа потерпевшая пояснила, что он принадлежит ей и предназначен для отпирания замка от входной двери в её квартиру (т.1л.д. 125-129).

            Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показывал, что в сентябре 2009 года его дочь – А. проживала вместе с ним в квартире, расположенной по ул.Г., **-** в п.С. Летом 2009 года, когда дочь встречалась с Шехватовым А., пропал запасной ключ от входной двери в их квартиру. 27 сентября 2009 г. из их квартиры пропали деньги в сумме 520 руб., которые лежали в мебельной стенке. Замок и дверь повреждений не имели (т.1л.д. 74-76).

            Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2009 года она проживала с родителями в п. С. по ул. Г., **-**. Летом 2009 год она встречалась с Шехватовым А., который при этом несколько раз бывал у нее в гостях. В сентябре 2009 года они расстались, но продолжали общаться. Она допускает, что в тот период, когда встречалась с Шехватовым А.В., могла у того дома забыть ключи от квартиры родителей. Вечером 27 сентября 2009 года ей позвонила мама и спросила, не брала ли она со второй полки мебельной стенки деньги в сумме 520 руб., она ответила, что нет (т.1л.д. 77-81).

            При проверке показаний на месте, Шехватов А.В., находясь в квартире №** по ул. Г., ** в п. С., указал на место в мебельной стенке, откуда он в сентябре 2009 года похитил деньги в сумме 520 руб. (т.1л.д. 200-208).

            Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 09 декабря 2009 г. она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Шехватова А.В., который, находясь в квартире по ул.Г., **-**, в п.С., показал на полку в мебельной стенке, откуда он в сентябре 2009 года похитил деньги в сумме 520 руб. (т.1л.д. 209-212).

            Свидетель И. в ходе предварительного расследования давала показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля К. о ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1л.д. 213-216).

По эпизоду хищения имущества Н. 29.09.2009 г.

вина Шехватова А.В. подтверждается следующими доказательствами

            Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Н., 29 сентября 2009 г. в период времени с 15.00 час. до 19.00 час. из квартиры, расположенной ул. Г., **-**, в п.С. была похищена видеокамера «Панасоник» серебристого цвета (т.1л.д. 4).

            Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что летом 2009 года, когда её дочь - А. встречалась с Шехватовым А., пропал запасной ключ от входной двери в её квартиру, расположенную по ул. Г., **-**, в п.С., Т. области. 29 сентября 2009 года около 15 часов она вместе с мужем и дочерью – Щ. вышли из дома, закрыв замок входной двери квартиры ключом на 2 оборота, и уехали. Вернувшись около 19 часов, обнаружили, что входная дверь в их квартиру приоткрыта, замок и дверь без видимых повреждений, а со второй полки третьего отделения мебельной стенки пропала видеокамера марки «Раnasonic», модель **, серийный номер **, в корпусе серебристого цвета. Ущерб причинен в сумме 6200 руб. Причиненный ущерб от хищения видеокамеры является для неё значительным, поскольку совокупный среднемесячный доход ее и мужа составляет 30000 руб., при этом на иждивении находятся три дочери.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2009 г. – квартиры № ** по ул. Г., ** в п. С., Т. области, с входной двери в квартиру был изъят накладной замок, который видимых повреждений не имеет (т.1л.д. 32-38).

            Заключением трасологической экспертизы № ** установлено, что цилиндровый механизм замка, изъятого при осмотре квартиры № ** по ул. Г. в п. С., находится в исправном состоянии (т.1л.д. 154-155).

            В соответствии с протоколом выемки, Шехватов А.В. добровольно выдал ключ от замка входной двери квартиры № ** по ул. Г., ** в п.С., а также рисунок с изображением мебельной стенки с указанием мест нахождения похищенного им имущества (т.1л.д.184-186).

            В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей Н., были осмотрены цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2009 г. по адресу: п. С., ул. Г., **-**, а также осмотрен ключ, изъятый в ходе выемки у Шехватова А.В. По поводу ключа потерпевшая пояснила, что он принадлежит ей и предназначен для отпирания замка от входной двери в её квартиру (т.1л.д. 125-129).

            Согласно протоколу выемки, потерпевшая Н. добровольно выдала инструкцию по эксплуатации видеокамеры «Раnasonic», модель ** (т.1л.д. 68-69).

            Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показывал, что в сентябре 2009 года его дочь – А. проживала вместе с ним в квартире, расположенной по ул.Г., **-** в п.С. Летом 2009 года, когда дочь встречалась с Шехватовым А., пропал запасной ключ от входной двери в их квартиру. 29 сентября 2009 г. когда они с женой вернулись из г.Т. около 19 часов, обнаружили, что входная дверь в их квартиру приоткрыта, замок и дверь без видимых повреждений, а со второй полки третьего отделения мебельной стенки пропала видеокамера марки «Раnasonic», в корпусе серебристого цвета (т.1л.д. 74-76).

            Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2009 года она проживала с родителями в п. С. по ул. Г., **-**. Летом 2009 год она встречалась с Шехватовым А., который при этом несколько раз бывал у нее в гостях. В сентябре 2009 года они расстались, но продолжали общаться. Она допускает, что в тот период, когда встречалась с Шехватовым А.В., могла у того дома забыть ключи от квартиры родителей. 29 сентября 2009 года ей позвонила мама и сказала, что пропала видеокамера «Панасоник» в корпусе серебристого цвета, пока они с отцом ездили в г.Т. Дверь в квартиру они обнаружили не закрытой (т.1л.д. 77-81).

            Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывал, что 30 сентября 2009 года в присутствии понятых он изъял у У. видеокамеру «Панасоник». При этом последняя пояснила, что приобрела её 29 сентября 2009 года около 19.00 час. за 1000 руб. у соседки по имени С. (т.1л.д. 111-114).

            В соответствии с протоколом изъятия от 30.09.2009 года, старшим участковым уполномоченным милиции П. у У. изъята видеокамера «Раnasonic», модель **, серийный номер ** (т.1л.д. 134).

            Свидетель У. в ходе предварительного расследования показывала, что 29 сентября 2009 года примерно в 19.00 час. за 1000 руб. она купила у соседки – С. видеокамеру «Панасоник» в корпусе серебристого цвета. Через некоторое время она зашла в квартиру С., где также находились сожитель последней и ранее незнакомый Шехватов А. Когда она спросила у соседки про документы на камеру, Шехватов А. ответил, что она принадлежит ему, а документы находятся у него дома, которые он принесет через два дня (т.1л.д. 108-110).

            Согласно протоколу выемки у свидетеля П. изъята видеокамера «Раnasonic» (т.1л.д. 117-118).

            В ходе осмотра предметов (документов), были осмотрены видеокамера, изъятая у У., и протокол изъятия от 30.09.2009 г., составленный П. (т.1л.д. 119-124).

            В ходе опознания потерпевшая Н. опознала видеокамеру, изъятую у свидетеля П. (т.1л.д. 70-73).

            Заключением товароведческой экспертизы №**, установлено, что рыночная стоимость видеокамеры «Раnasonic», модель **, серийный номер **, на момент хищения – 29 сентября 2009 года составляет 6200 руб. (т.1 ).

            Свидетель С. в ходе предварительного расследования показывала, что 29 сентября 2009 г. Шехватов А. попросил помочь продать видеокамеру в корпусе серебристого цвета модели «Панасоник». Она обратилась к  соседке У., которая за 1000 руб. согласилась её приобрести. О том, что видеокамера является краденой, Шехватов А. не пояснял (т.1л.д. 105-107).

            При проверке показаний на месте, Шехватов А.В., находясь в квартире №** по ул. Г., ** в п. С., указал на место в мебельной стенке, откуда он в сентябре 2009 года похитил видеокамеру «Панасоник» (т.1л.д. 200-208).

            Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 09 декабря 2009 года она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Шехватова А.В., который, находясь в квартире по ул. Г., **-**, в п.С., показал на полку в мебельной стенке, откуда он в сентябре 2009 года похитил видеокамеру (т.1л.д. 209-212).

            Свидетель И. в ходе предварительного расследования давала показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля К. о ходе проведения проверки показаний на месте (т.1л.д. 213-216).

            Исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шехватова А.В.

            Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными.

            Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба – по эпизодам хищения 01.09.2009 г. и 29.09.2009 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний потерпевшей Н., согласно которым, ежемесячный совокупный доход ее и супруга составляет 30000 руб., при этом на их иждивении находятся три дочери, одна из которых малолетняя, то есть сумма похищенного имущества в обоих случаях составляет значительную долю их семейного дохода.

            Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак тайного хищения – с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шехватов А.В. законных оснований входить в квартиру потерпевшей не имел, дверь в квартиру была закрыта, доступ в нее посторонних лиц был не возможен. Н. не разрешала Шехватову А.В. входить в ее квартиру.

            Доводы защитника о необходимости переквалификации действий Шехватова А.В. на один состав преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление совершено одним и тем же способом, из одного и того же места, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение имущества Н. у него каждый раз 01.09.2009 г., 27.09.2009 г., 29.09.2009 г. возникал самостоятельно, при появившейся потребности в денежных средствах, а также когда он достоверно знал, что Н. и Б. не будет дома. Ключ он не вернул А., поскольку они поссорились, и он не желал встречаться с ней и разговаривать. Когда оставил у себя ключ, намерения совершать кражи не было. С учетом показаний подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Шехватова А.В. по трем самостоятельным составам преступления.

            Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шехватова А.В.:

            - по хищению имущества Н. 01.09.2009 г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

            - по хищению имущества Н. 27.09.2009 г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

            - по хищению имущества Н. 29.09.2009 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении наказания Шехватову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

            Так, суд учитывает, что Шехватов А.В. совершил тяжкие преступления.

            Также, суд принимает во внимание, что Шехватов А.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по прежнему месту жительства в п.С., положительно по прежнему месту учебы, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

            Кроме того, Шехватов А.В. добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей Н., которая каких-либо претензий к нему не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию преступлений, в связи с чем, часть похищенного была возвращена, что суд относит в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шехватова А.В., судом не установлено.

            Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Шехватову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

            Назначая условное осуждение, суд возлагает на Шехватова А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению, а также осуществлению контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а именно - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства;   ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

            Принимая во внимание материальное положение Шехватова А.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

            Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в частности: цилиндровый механизм замка вместе с ключом, изъятые в ходе осмотра квартиры по ул.Г., **-**, ключ, изъятый у Шехватова А.В., находящиеся в камере хранения УВД МВД России в г.Северск по квитанции №** (т. 1л.д. 136) - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Н.; протокол изъятия от 30.09.2009 г. видеокамеры у У. (т. 1л.д. 134), товарную накладную №** от 15.05.2001г. (т. 2л.д. 19), счет-фактуру № ** от 15.05.2001 г. (т. 2л.д. 20), квитанцию к приходному кассовому ордеру №** от 15.05.2001г. (т. 2л.д. 21) – хранить при уголовном деле.

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата услуг адвоката Тельного Д.А. на предварительном следствии в размере 16112 руб. 28 коп. (т. 3л.д. 52), оплата услуг адвоката Коршунова В.В. на предварительном следствии в размере 5370 руб. 76 коп. (т. 4л.д. 140), оплата за проведение товароведческих экспертиз в сумме 1200 руб. (т. 1л.д. 167, т. 2л.д. 73) – возместить за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Шехватова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), и назначить ему наказание:

            - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение имущества Н. 01.09.2009 г., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа;

            - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение имущества Н. 27.09.2009 г., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа;

            - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - за хищение имущества Н. 29.09.2009 года, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, 2 (два) месяца без штрафа.

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шехватову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шехватову А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

            Возложить на Шехватова А.В. следующие дополнительные обязанности:

            - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

            - ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации.

            Меру пресечения Шехватову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

            - цилиндровый механизм замка вместе с ключом, изъятые в ходе осмотра квартиры по ул.Г., **-**, ключ, изъятый у Шехватова А.В., находящиеся в камере хранения УВД МВД России в г.Северск по квитанции №** (т. 1л.д. 136) - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Н.;

            - протокол изъятия от 30.09.2009 г. видеокамеры у У. (т. 1л.д. 134), товарную накладную № ** от 15.05.2001 г. (т. 2л.д. 19), счет-фактуру № ** от 15.05.2001 г. (т. 2л.д. 20), квитанцию к приходному кассовому ордеру № ** от 15.05.2001 г. (т. 2л.д. 21) – хранить при уголовном деле.

            Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме в сумме 21483 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 04 копейки, и расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 1200 (одна тысяча двести) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Шехватов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чеботарева