Дело № 1-107/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, 20 мая 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В., Булыгина С.Ю.,
подсудимого Антипова П.С.,
защитника подсудимого - адвоката Булановой А.А., предъявившей удостоверение № 669, выданное 18.09.2006 года, действующей на основании ордера № 269 от 10.01.2010 года,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Антипова П.С., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, не судимого,
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов П.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Антипов П.С. и иное лицо, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 06.01.2010 года вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 06.01.2010 года около 23 часов 00 минут Антипов П.С. и иное лицо совместно, путем выбивания входной двери незаконно проникли в квартиру № ** по ул. Л., д. ** в г. С. Т. области с целью открытого хищения телевизора «POLAR» (Полар). Продолжая свои преступные действия, Антипов П.С. и иное лицо, совместно, осознавая, что их действия открыты и очевидны для находящегося в квартире В., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили телевизор «POLAR» (Полар) модель 72 СТV 3260, взяв его вдвоем с тумбочки, после чего с похищенным телевизором с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3750 рублей.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 01 апреля 2010 года М. объявлена в розыск и производство по настоящему делу в отношении подсудимой М. приостановлено до розыска последней.
Подсудимый Антипов П.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего В. также поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Антипов П.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Антипова П.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Антипову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.
Так, суд учитывает, что Антипов П.С. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Антипову П.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вместе с тем, Антипов П.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризующееся повышенной общественной опасностью, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, не реагирующее на меры профилактического воздействия, ведущее антиобщественный образ жизни (т. 1л.д. 208). Утверждение Антипова П.С. о том, что характеристика участкового уполномоченного милиции необъективна, судом не принимается, поскольку тот факт, что Антипов П.С. видел участкового уполномоченного милиции только один раз, вовсе не свидетельствует о незнании участковым уполномоченным милиции вверенного ему участка. Поскольку решением Северского городского суда Томской области от 07 октября 2009 года Антипов П.С. за длительное виновное уклонение от выполнения своих родительских обязанностей лишен родительских прав в отношении дочери С., суд не признает факт наличия малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание Антипову П.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипову П.С., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить Антипову П.С. наказание в виде реального лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Антипов П.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учётом материального положения подсудимого, судья считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому реально, суд считает возможным не назначать Антипову П.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булановой А.А. на предварительном следствии, в качестве защитника Антипова П.С. - в сумме 4923 рублей 27 копеек, а также расходы, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, в сумме 600 рублей л.д. 179, 220, 221), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антипова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2010 года.
Меру пресечения Антипову П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булановой А.А. на предварительном следствии, в сумме 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 27 (двадцать семь) копеек, расходы, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, в сумме 600 (шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Антиповым П.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, Антипов П.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин