Дело № 4/19-373-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 26 августа 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,
заявителя Шомесова В.А.,
защитника адвоката Жиянова В.Н.,
при секретаре Финк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области ходатайство Шомесова В.А., родившегося **.**.**** года в г. Т. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, о признании права на реабилитацию
У С Т А Н О В И Л:
Шомесов В.А. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, указывая, что постановлением Северского городского суда от 28 апреля 2005 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда названное постановление было отменено, однако, за ним право на реабилитацию признано не было, в связи с чем он просит разрешить это ходатайство в настоящее время.
В судебном заседании Шомесов В.А. ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.
Защитник адвокат Жиянов В.Н., соглашаясь с позицией осужденного, просил ходатайство удовлетворить и признать за Шомесовым В.А. право на реабилитацию.
Старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Мурин Д.Н. полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в отношении Шомесова В.А. по исследуемому делу 3 июня 2005 года был вынесен обвинительный приговор, последнему было назначено наказание в виде реального лишения свободы и в срок назначенного наказания зачтено все время его содержания под стражей до провозглашения приговора, то есть права осужденного тем самым были восстановлены в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Шомесова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что Шомесов В.А., как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, был задержан 03 августа 2004 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1л.д.63).
05 августа 2004 года Шомесову В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1л.д.73).
Постановлением Северского городского суда Томской области от 06 декабря 2004 года Шомесову В.А. оставлена прежней мера пресечения в виде содержания под стражей (т.3л.д.11).
28 апреля 2005 года постановлением Северского городского суда Томской области Шомесову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с истечением шестимесячного срока содержания его под стражей (т. 3л.д.93).
Приговором Северского городского суда от 03 июня 2005 года Шомесов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.92 УПК РФ в период с 03 августа 2004 года по 04 августа 2004 года, время содержания его под стражей в период с 05 августа 2004 года по 02 июня 2005 года включительно(т.3л.д.124-129).
14 июня 2005 года приговор вступил в законную силу.
Между тем, по жалобе Шомесова В.А. кассационным определением Томского областного суда от 16 июня 2005 года постановление Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2005 года было отменено, а производство по жалобе об изменении меры пресечения прекращено л.д.89 материала к уголовному делу 1-151/05).
Мера пресечения Шомесову В.А. в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования была избрана законно и обоснованно.
По приговору суда Шомесов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, предъявленное ему обвинение не претерпело каких-либо изменений, нашло своё полное подтверждение и Шомесов В.А. был осужден к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, а всё время содержания Шомесова В.А. под стражей по уголовному делу было зачтено в срок отбывания им наказания по приговору суда.
Таким образом, права Шомесова В.А. были восстановлены, а обстоятельства отмены постановления Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2005 года об избрании Шомесову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не могут являться основанием для признания за ним права на реабилитацию.
В связи с указанным, ходатайство Шомесова В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства Шомесова В.А. о признании за ним права на реабилитацию в связи с отменой постановления Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2005 года отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а Шомесовым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Нохрина В.Л.