Дело № 4/15-429-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО г.Северск
Томской области 13 октября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
с участием помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Дамаскиной Ю.В.,
защитника осужденного – адвоката Верховца Д.И.,
при секретаре Станкевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» в отношении осуждённого Андукаева В.В., родившегося **.**.**** в г. Б. А. края, гражданина **, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **-**, судимого,
о продлении испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 19.03.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского городского суда Томской области от 19.03.2010 года Андукаев В.В. осуждён по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей: не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
15.09.2010 года ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» (далее Инспекция) обратилось в суд с представлением о продлении Андукаеву В.В. испытательного срока условного осуждения по указанному приговору на один месяц, мотивируя это тем, что в течение испытательного срока осужденный 17.05.2010 года был привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что представление поддерживает по изложенным в нем основаниям, просит рассмотреть представление в его отсутствие.
Из письменного заявления осуждённого Андукаева В.В. в суд следует, что с представлением он ознакомлен и согласен.
С учетом данных обстоятельств, суд полагал возможным рассмотреть представление Инспекции в отсутствие ее представителя, а также осужденного Андукаева В.В.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Верховец Д.И. полагал, что представление не подлежит удовлетворению.
Прокурор также возражал против удовлетворения представления Инспекции.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, судья считает, что представление Инспекции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Андукаев В.В. состоит на учёте в Инспекции с 31.03.2010 года. 13.04.2010 года осуждённому Андукаеву В.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность неисполнение возложенных на него судом обязанностей, ответственность за совершение административных правонарушений и нового преступления, о чём в деле имеются подписка осуждённого и справка о первоначальной беседе (л.д.14-16 личного дела осуждённого № **).
29.04.2010 года Андукаев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 17 мая 2010 года был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей (л.д.12).
При явке в Инспекцию 07.09.2010 года у осужденного было отобрано объяснение, в котором он не отрицал факт допущенного им административного правонарушения. Осужденному было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, проведена беседа (л.д.13).
В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может продлить испытательный срок.
Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
В соответствии с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.
Из правового смысла содержания частей 1 и 3 ст.190 УИК РФ следует, что представление о возложении дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока условно осужденному может быть направлено уголовно-исполнительной инспекцией в суд лишь при неоднократных нарушениях условно осужденным общественного порядка либо неоднократном неисполнении возложенных на него судом обязанностей или законных требований уголовно-исполнительной инспекции. Следовательно, при нарушении условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, направлению представления в суд должно предшествовать повторное письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неоднократные нарушения.
В связи с тем, что Андукаевым В.В. после письменного предупреждения нарушения порядка и условий отбывания наказания не допускались, суд считает представление Инспекции не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» о продлении на один месяц испытательного срока условного осуждения, установленного в отношении Андукаева В.В., приговором Северского городского суда Томской области от 19.03.2010 года, – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов