Постановление вступило в законную силу 19.10.10



Дело № 1-382/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ЗАТО г. Северск Томской области 07 октября 2010 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Дедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО (л области Мурина Д.Н.,

потерпевшего М.,

подсудимого Морева А.В.,

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении Морева А.В., родившегося **.**.**** года в п. С. Т. района Т. области, гражданина **, русским языком владеющей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, п. С., ул. С.,**-**, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Морев А.В. обвиняется в том, что он 08.06.2010 г. около 20.00 ч., нарушая общепризнанные правила поведения на воде и «Правила охраны жизни людей на воде в Томской области», утвержденные Постановлением Администрации Томской области от 16.02.2006 г. №15а, запрещающие управление маломерными плавательными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также обязывающие лиц, управляющих плавательными средствами, оснащать их спасательными средствами, он (Морев А.В.) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял гребной лодкой кустарного изготовления- «обласок», не оснащенный необходимыми спасательными средствами, переплавлял в лодке Г. и Б. по К. протоке реки Т., проходящей вдоль территории ***, расположенного по адресу: пос. С. Т. области, ул. Л.,**.

При этом Морев А.В. достоверно зная о том, что Г. не умеет плавать, а также зная в силу своего опыта управления гребной лодкой кустарного изготовления - «обласком» о том, что переправление по воде на лодке - «обласке», в котором находятся три человека, небезопасно для жизни людей, а также видя, что при отплытии от берега в лодку попала вода, что создало большую опасность для жизни находившихся в лодке людей, Морев А.В. не предпринял мер для удаления воды из лодки, и продолжил движение по реке, избрав такое направление движения, при котором в случае волны на реке в лодку может попасть вода, несмотря на то, что он имел возможность направить лодку по менее опасному маршруту. В тот момент, когда по реке пошла волна от прошедшего моторного суда, Морев А.В. не изменил направления движения лодки в целях обеспечения безопасности на воде, в результате чего в лодку попала вода, и она затонула, а Морев А.В., Г. и Б. оказались в воде. Своими действиями Морев А.В. создал опасную для жизни людей ситуацию на воде, повлекшую смерть Г., причиной смерти которой явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении в пресной воде на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени. Механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении в пресной воде состоит в причинно –следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Управляя лодкой при вышеизложенных обстоятельствах, Морев А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г., хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Морева А.В. в связи с примирением, поскольку каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес извинения и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый Морев А.В., а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, а также загладил причиненный вред, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство потерпевшего М., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что согласно положений ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, так как Морев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. на предварительном следствии по осуществлению защиты обвиняемого Морева А.В., в сумме 1342 рубля 71 копейка (л.д.103), отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Морева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мореву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 1342 рубля 71 копейка возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Морев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Коновалов