П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО г.Северск
Томской области 30 сентября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
с участием помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Чечнева А.Н.,
защитника – адвоката Устюгова А.И.,
при секретаре Дедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» в отношении осуждённого Мерзлякова М.С., русским языком владеющего, судимого,
о продлении испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 18.03.2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского городского суда Томской области от 18.03.2009 года Мерзляков М.С. осуждён по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; дважды в месяц являться для регистрации в указанный орган.
15.09.2010 года ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области (далее Инспекция) обратилось в суд с представлением о продлении Мерзлякову М.С. испытательного срока условного осуждения на один месяц по указанному приговору, мотивируя это тем, что в течение испытательного срока осужденный в августе 2010 года дважды не явился в инспекцию для регистрации без уважительных причин.
В судебное заседание представитель ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что представление поддерживает по изложенным в нем основаниям, просит рассмотреть представление в его отсутствие.
Из письменного заявления осуждённого Мерзлякова М.С. в суд следует, что с представлением он ознакомлен и согласен, просит рассмотреть представление в его отсутствие.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть представление ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области в отсутствие ее представителя, а также осужденного Мерзлякова М.С.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Устюгов А.И. полагал, что представление не подлежит удовлетворению.
Прокурор считал данное представление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, судья считает, что представление Инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С учётом постановления Северского городского суда Томской области от 03.03.2010 года (л.д.66 личного дела осужденного № **) рассмотрению подлежит период с 03.03.2010 года.
Из представленных материалов следует, что Мерзляков М.С. состоит на учёте в Инспекции с 22.04.2009 года. 30.04.2009 года при явке в Инспекцию осуждённому Мерзлякову М.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за совершение нового преступления, нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных на него судом обязанностей, о чём в деле имеются подписка осуждённого и справка о первоначальной беседе (л.д. 15, 16 личного дела осуждённого № **).
Однако осужденный Мерзляков М.С. в нарушение возложенной на него обязанности являться для регистрации в Инспекцию два раза в месяц, в августе 2010 года дважды допустил неявку без уважительных причин. В связи с чем, 09.09.2010 года у Мерзлякова М.С. было отобрано объяснение, в котором он указывает, что в августе 2010 года он два раза не явился для регистрации без уважительных причин (л.д.85 личного дела осужденного № **), осужденному было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, проведена беседа (л.д. 86, 87 личного дела осужденного № **)
В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может продлить испытательный срок.
Изложенное свидетельствует о необходимости продлить осуждённому испытательный срок, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что условно осуждённый Мерзляков М.С. уклонился от исполнения возложенной на него приговором суда обязанности, что выразилось в неявках для регистрации в Инспекцию без уважительных причин. Осужденный Мерзляков М.С. допущенные нарушения не отрицает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.256, ч.4 ст.396, ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» о продлении испытательного срока условно осужденному Мерзлякову М.С., удовлетворить.
Продлить Мерзлякову М.С. испытательный срок, установленный приговором Северского городского суда Томской области от 18 марта 2009 года, на 1 (один) месяц.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов