Дело № 1-316/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 30 сентября 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,
подсудимого – Логутова Д.О.,
его защитника – адвоката Астанина А.Ю., представившего удостоверение за № 830 от 25 июня 2010 года и ордер за № 10/31161 от 13 июля 2010 года,
потерпевшей – К.,
её представителя – адвоката Коршунова В.В., представившего удостоверение за № ** от 11 ноября 2002 года и ордер за № ** от 6 августа 2010 года,
при секретаре Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Логутова Д.О., владеющего русским языком, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 14 часов 18 июня 2010 года Логутов Д.О. решил совершить хищение денежных средств путём обмана. Осуществляя свой преступный умысел, с 14 до 17 часов в указанный день во дворе дома № ** по ул. С. в С. Т области Логутов Д.О. ввёл ранее незнакомую К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и сообщил ложную информацию том, что может произвести установку пластиковых окон в квартире К. по адресу: С. Т области, ул. С., ** – **. С 14 часов до 15 часов 30 минут 18 июня 2010 года в указанной квартире, создавая видимость того, что собирается производить установку пластиковых окон, а в действительности не собираясь этого делать, Логутов Д.О. произвёл замеры окон, и пообещал установить три окна, потребовав предоплату в сумме 16 000 рублей. К., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в указанной квартире с 14 часов до 15 часов 30 минут 18 июня 2010 года, передала Логутову Д.О. деньги в сумме 3 000 рублей. После этого К. под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., сняла денежные средства со своего расчётного счёта в филиале ОАО «С», расположенном по адресу: С. Т области, ул. К., **, и с 15 часов 30 минут до 17 часов 18 июня 2010 года во дворе дома, расположенного по адресу: С. Т области, ул. С., **, передала Логутову Д.О. деньги в сумме 13 000 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышлено, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие К., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Логутов Д.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, прокурор и потерпевшая К. также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Логутова Д.О. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Логутову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Так, судом принимается во внимание, что Логутов Д.О. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л. д. 135), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л. д. 139). Вместе с тем, он признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л. д. 137), по прежнему месту учёбы характеризуется с положительной стороны (л. д. 141). По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание Логутова Д.О. обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ.
С учётом приведённых обстоятельств в их совокупности, суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Логутова Д.О. и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, недостаточно, а исправление подсудимого возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Логутову Д.О. наказание в виде лишения своды, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ, а, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины в содеянном и отсутствие у него судимости, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает возможным не применять к Логутову Д.О. дополнительно наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о его личности, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, а также обстоятельства настоящего уголовного дела.
Потерпевшей К. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 16 000 рублей, похищенных, но не возвращённых ей. Заслушав стороны, в том числе, подсудимого Логутова Д.О., признавшего данный иск в полном объёме, изучив материалы настоящего уголовного дела в обоснование иска, суд полагает, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования Кадниковой Е.С. удовлетворить в полном объёме, поскольку указанная сумма в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле материалами.
Кроме того, потерпевшей было заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 4 000 рублей, с чем Логутов Д.О. также полностью согласился. Данное требование суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, исходя из следующего. В соответствии с указаниями, содержащимися в пункте 8 части 2 статьи 42 УПК РФ, о том, что потерпевший вправе иметь представителя, в судебном заседании принимал участие представитель потерпевшей К. – адвокат Коршунов В.В.. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Требование потерпевшей о возмещении расходов на представителя, во-первых, подтверждается документально – квитанцией серии ** от 06.08.2010 года (л. д. 180), и, во-вторых, с учётом сложности и длительности рассмотрения настоящего уголовного дела, является разумным и соразмерным.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 2 685 рублей 42 копеек, выплачиваемых адвокату Астанину А.Ю. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л. д. 76, 77, 148), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логутова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Логутову Д.О., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Логутова Д.О. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;
- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Логутова Д.О. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К. удовлетворить полностью. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу К в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей и, кроме того, в счёт возмещения расходов на представителя 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2 685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Логутов Д.О. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М. В. Герасимов