Приговор вступил в законную силу 12.10.10




Дело № 1-367-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 29 сентября 2010 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Дамаскиной Ю.В.,

подсудимых – Соболева А.О. и Мальцева И.В.,

их защитников – адвокатов Гаранина А.А., представившего удостоверение за № ** от 28 ноября 2005 года и Тельного Д.А., представившего удостоверение за № ** от 29 октября 2008 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Соболева А.О., владеющего русским языком, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мальцева И.В., владеющего русским языком, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов до 17 часов 35 минут 18 июля 2010 года, находясь в п. П. в С. Т. области, подсудимые вступили в предварительный сговор с целью совершения хищения стальных труб, принадлежащих некоммерческому садоводческому товариществу садоводов-любителей (далее – НСТСЛ) «С», с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Во исполнение задуманного, в указанный период времени, Мальцев И.В. и Соболев А.О. приехали на автомобиле марки Г, государственный регистрационный знак ** под управлением Мальцева И.В., к садовому участку № ** на улице № ** в п. П. С. Т. области, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить стальные трубы, а именно:

- стальную трубу сорт Т, длиной 568 см, весом 202 килограмма 900 грамм;

- стальную трубу сорт Т, длиной 551 см, весом 201 килограмм 100 грамм;

- стальную трубу сорт Т, длиной 546 см, весом 199 килограмм 200 грамм;

- стальную трубу сорт Т, длиной 542 см, весом 195 килограмм 600 грамм;

- стальную трубу сорт Т, длиной 528 см, весом 191 килограмм 900 грамм;

- стальную трубу сорт Т, длиной 495 см, весом 179 килограмм 300 грамм, общим весом 1 тонна 170 килограмм, по цене 28 500 рублей за 1 тонну, совместно погрузив их в кузов автомобиля и причинить тем самым НСТСЛ «С» материальный ущерб на общую сумму 33 345 рублей. Однако преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, подсудимые довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, когда передвигались на автомобиле, в кузове которого находились похищенные трубы по автодороге в п. Ч С. Т. области, были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании Соболев А.О. и Мальцев И.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают каждый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также подсудимые пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представитель потерпевшего Ртищев С.В. (л. д. 155, 199) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным разделом 10 УПК РФ.

Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Соболеву А.О. и Мальцеву И.В. суд учитывает, что они совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, не судимы, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоят (л. д. 132, 144), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются удовлетворительно (л. д. 133, 148). Кроме того, они положительно характеризуются: Мальцев И.В. – по прежнему месту учёбы в профессиональном училище и по месту прохождения стажировки в ООО «А» (л. д. 135, 136), а Соболев А.О. – по месту работы (л. д. 146, 147). Также суд учитывает наличие у подсудимых постоянного места работы и их активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ.

Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Соболева А.О. и Мальцева И.В. с учётом данных об их личности и для предупреждения совершения ими новых преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ недостаточно, исправление подсудимых возможно только применением к ним наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Соболеву А.О. и Мальцеву И.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Также суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных об их личности, молодого возраста, наличия постоянного места жительства, а также обстоятельств настоящего уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1 790 рублей 28 копеек, выплачиваемые адвокату Тельному Д.А., а также из 1 790 рублей 28 копеек, выплачиваемые адвокату Гаранину А.А. за оказание данными лицами юридической помощи при их участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л. д. 49, 50, 72, 73, 162, 163) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева А.О. и Мальцева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соболеву А.О. и Мальцеву И.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в отношении каждого осуждённого.

Возложить на Соболева А.О. и Мальцева И.В. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Соболева А.О. и Мальцева И.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию договора поставки за № ** от 19 января 2009 года, копию приказа (распоряжения) за № ** от 11.06.2010 года о приёме на работу, копию выписки из протокола собрания правления НСТСЛ «С» за № ** от 12 мая 2010 года, копию устава НСТСЛ «С», копию товарной накладной (л. д. 103 – 112, 116, 120, 121) – оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3 580 (трёх тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Соболев А.О. и Мальцев И.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов