Дело № 1-273/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 14 октября 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Давыденко П.П.,
подсудимого Гавриленко А. Н.,
его защитника – адвоката Шепелева М. В., представившего удостоверение за № ** от 3мая 2007 года и ордер за № ** от 23 апреля 2010 года,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению Гавриленко А.Н., родившегося владеющего русским языком, несудимого,
содержащегося под стражей по данному делу с 27 сентября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 марта 2010 года в 21 час 23 минуты Гавриленко А.Н., находясь у дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области, из хулиганских побуждений, с целью вызвать стрессовую ситуацию и панику среди жителей дома, со своего сотового телефона с абонентским номером № **, произвёл звонок на телефон службы спасения линии «01», и, осознавая, что сообщает ложную информацию об угрозе уничтожения жилого дома, содержащей реальную опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, умышленно сделал ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно, о том, что жилой дом № ** по ул. К. в г. С. Т. области заминирован.
В судебном заседании Гавриленко А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным разделом 10 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гавриленко А.Н. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, и причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.
При этом суд применяет новый уголовный закон, в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 УК РФ, поскольку статья 207 УК РФ в ныне действующей редакции улучшает положение лица, совершившего преступление, в данном случае – ГавриленкоА.Н., а, следовательно, имеет обратную силу. При принятии такого решения суд исходит из того, что санкция ст. 207 УК РФ в современной редакции, не действовавшей на момент совершения подсудимым деяния, дополнительно предусматривает такой вид наказания, как обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов. Таким образом, законодатель предоставил суду возможность назначить в отношении лица, совершившего преступление, данный вид наказания, являющийся менее строгим, нежели четыре из пяти видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи в редакции, действовавшей на момент совершения Гавриленко А.Н. преступления. Следовательно, современный уголовный закон улучшает положение подсудимого, а значит, подлежит применению.
При назначении наказания Гавриленко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.
Гавриленко А.Н. совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности. В тоже время преступление совершено им в молодом возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется положительно (л. д. 68), ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 66-67). Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 65). По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд считает возможным исправление Гавриленко А.Н. без изоляции от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствие с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1342 рублей 69 копеек, выплачиваемых адвокату Шепелеву М. В. за оказание им юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве (в ходе производства дознания) по назначению дознавателя (л. д. 38, 39, 79), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гавриленко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года за № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Гавриленко А.Н. следующие обязанности – в течение указанного испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Гавриленко А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 27 сентября 2010года по 14октября 2010 года включительно.
Меру пресечения Гавриленко А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: протокол личного досмотра задержанного (л.д. 30-31) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1342 (одной тысячи трёхсот сорока двух) рублей 69 (шестидесяти девяти) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин