П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО г. Северск, Томской области 21 октября 2010 г.
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Камаловой З.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,
потерпевшей С.,
подсудимого Шамало В.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Астанина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Шамало В.Н., родившегося **.**.**** в с. Д. К. района П. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. К., **-**, г. С. Т. области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шамало В.Н. обвиняется в том, что он 30.07.2010 г. в период времени с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 50 мин. находясь в помещении автомойки «В», расположенной по адресу ул. Л.,**, строение №** г. С. Т. области, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил из женской сумки вещи, принадлежащие С., а именно :
- сотовый телефон «Е», стоимостью 3200 рублей, с картой памяти «N», стоимостью 190 рублей;
- зональный пропуск на имя С., не представляющий материальной ценности;
- косметичку марки «А», не представляющей материальной ценности;
- деньги в сумме 20 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей, что является для потерпевшей значительным. После чего Шамало В.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирились с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред возмещен ей полностью. Приняты извинения от Шамало В.Н., каких-либо материальных и моральных претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела ей ясны и понятны.
Подсудимый Шамало В.Н. и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ясны и понятны.
Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство потерпевшей, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.
Подсудимый Шамало В.Н. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 2237 рублей 85 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в качестве защитника Шамало В.Н. по назначению следователя (л.д.185), а также связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 1000 рублей (л.д.118), суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст., ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шамало В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шамало В.Н., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю., а также в связи с производством товароведческой экспертизы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в ходе предварительного следствия, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Шамало В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов