ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 24 сентября 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,
подсудимого Шамало В.Н.,
защитника – адвоката Чупина Р.В., представившего удостоверение № 681, выданное 13.10.2006 г., ордер № 990 от 24.09.2010 г.,
а также потерпевших З., М.,
при секретаре Финк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Шамало В.Н., родившегося **.**.**** г. в с. Д. К. района П. области У., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. К., д. **, кв. **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамало В.Н. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Шамало В.Н., работая в период испытательного срока в компании «А» ИП Я., и получив на исполнение заказ на установку шкафа - купе по адресу: г.С., ул. П., д.** кв.**, оформленный между ИП Я. и гр. М. согласно договора №** от 03 июня 2010 года на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (шкафов - купе), не имея права получения денежных средств от заказчика, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения строительного материала, около 10 часов 01 июля 2010 года, находясь в квартире М. по адресу: г.С., ул. П., д.** кв.**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея намерений выполнять работы по порученному договору №** от 03 июня 2010 года, ввел в заблуждение М. относительно своих истинных намерений, сказав, что она должна передать ему денежную сумму в размере 6000 рублей. После чего, около 12 часов 30 минут 01 июля 2010 года, находясь в помещении отделения «С» по адресу: Т. область г.С. пр. К., **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, похитил, получив у введенной в заблуждение относительно своих истинных намерений М. денежную сумму в размере 6000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, с похищенными деньгами скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, Шамало В.Н., работая в период испытательного срока в компании «А» ИП Я., и, получив на исполнение заказ на установку шкафа - купе по адресу: г.С., ул. П., д.** кв.**, оформленный между ИП Я. и гр. М. согласно договора №** от 03 июня 2010 года на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (шкафов - купе), не имея права получения денежных средств заказчика, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения строительного материала, около 09 часов 30 минут 05 июля 2010 года, находясь в квартире М. по адресу: г.С., ул. П., д.** кв.**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея намерений выполнять работы по порученному договору №** от 03 июня 2010 года, ввел в заблуждение М. относительно своих истинных намерений, сказав, что она должна передать ему денежную сумму в размере 9500 рублей. После чего, около 12 часов 05 июля 2010 года, находясь в квартире по адресу: г.С., ул. П., д.** кв.**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, похитил, получив у введенной в заблуждение относительно своих истинных намерений М., денежную сумму в размере 9500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, с похищенными деньгами скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
08 июля 2010 года около 10 часов Шамало В.Н., находясь в квартире по адресу: Т. область г.С. ул. Т., д. ** кв. **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, взяв под предлогом производства звонка, похитил у З. принадлежащий ему сотовый телефон «Л» в комплекте с картой памяти объемом 4 Gb и sim-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил З. материальный ущерб в размере 5000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Также 08 июля 2010 года около 14 часов, Шамало В.Н., находясь в квартире по адресу: Т. область, г.С., ул. П., д. ** кв. **, с целью получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для М., открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий ей сотовый телефон «Н» с sim-картой, не представляющей материальной ценности, а так же документы, не представляющие материальной ценности, чем причинил М. материальный ущерб в размере 300 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шамало В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшие М., З. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Заслушав стороны, защитника – адвоката Чупина Р.В., государственного обвинителя Булыгина С.Ю., полагавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Шамало В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шамало В.Н.:
- по эпизоду от 01.07.2010 г., хищение денежных средств М. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от 05.07.2010 г., хищение денежных средств М. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от 08.07.2010 г., хищение телефона у З. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;
по эпизоду от 08.07.2010 г., открытое хищение телефона у М. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Шамало В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.
Так суд учитывает, что Шамало В.Н. совершил три преступления средней и одно небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в *** с диагнозом зависимость от опиатов.
Кроме того, суд учитывает, что Шамало В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Также суд принимает во внимание, что Шамало В.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, жалоб на поведение подсудимого участковому не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шамало В.Н., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Шамало В.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для назначения более мягкого наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения к Шамало В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом его личности и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Шамало В.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению, а также осуществлению контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а именно - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Гражданские иски М. на сумму 15800 рублей, З. на сумму 5000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб им причинен в результате преступных действий Шамало В.Н. При этом, суд учитывает признание иска подсудимым, и обоснованность предъявленных истцами к взысканию сумм исков.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования сумме 2685 руб. 36 коп. (л.д. 202) и расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 500 руб. (л.д. 54) возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в частности: анкету и памятку (л.д.143-146) хранить при уголовном деле либо передать по ходатайству заинтересованным лицам; а также копии: квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 03.06.2010 г., договора № ** на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (шкафов-купе) от 03.06.2010 г., расписки (л.д. 106-109) хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шамало В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств М. 01.07.2010 г., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств М. 05.07.2010 г., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение у З. 08.07.2010 г., в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ за хищение телефона у М. 08.07.2010 г., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шамало В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамало В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Шамало В.Н. исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства,
- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шамало В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 36 копеек и, расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в сумме 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования М. удовлетворить. Взыскать с Шамало В.Н. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Исковые требования З. удовлетворить. Взыскать с Шамало В.Н. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: анкету и памятку (л.д.143-146) хранить при уголовном деле либо передать по ходатайству заинтересованным лицам; а также копии: квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 03.06.2010 г., договора № ** на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (шкафов-купе) от 03.06.2010 г., расписки (л.д. 106-109) хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Шамало В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В.Чеботарева