Дело № 4/8-443-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 26 октября 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием прокурора Булыгина С.Ю.,
представителя ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области Шельгорна А.И.,
осужденного Прозорова Е.А.,
защитника – адвоката Клещева Е.С., представившего удостоверение № 797 от 12.10.2009 г. и ордер № 158 от 26.10.2010 г.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Прозорова Е.А., родившегося **.**.**** г. в г.С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего по адресу: г. С., ул. С., **-**, ранее судимого приговором Северского городского суда Томской области от 10.12.2008 г. по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, об отмене условного осуждения со снятием судимости;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского городского суда Томской области от 10.12.2008 г. Прозоров Е.А. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Осужденный Прозоров Е.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения со снятием с него судимости.
В судебном заседании осужденный Прозоров Е.А. ходатайство поддержал, просил снять с него судимость, так как считает, что своим поведением доказал свое исправление.
Представитель ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области Шельгорн А.И. полагался в разрешении ходатайства на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, защитника-адвоката Клещева Е.С., поддержавшего ходатайство, представителя инспекции, прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В настоящее время прошло более половины установленного Прозорову Е.А. испытательного срока.
В судебном заседании установлено, что Прозоров Е.А. явился в инспекцию для постановки на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных судом и за совершение административных правонарушений и новых преступлений (л.д. 12).
Прозоров Е.А. к уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался (л.д. 52-54), участковый уполномоченный сообщает, что по месту жительства Прозоров Е.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 48), уголовно-исполнительная инспекция указывает, что Прозоров Е.А. обязанности, возложенные на него судом, исполняет, однако, привлекался к административной ответственности и один раз допустил неявку на регистрацию (л.д. 3), на учете в психо-неврологическом диспансере не состоит (л.д. 46), материальный ущерб по приговору с Прозорова Е.А. взыскан в полном объеме (л.д. 55, 56-58).
Не смотря на это, в период испытательного срока, а именно, 10.08.2009 г. Прозоров Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, за что был подвергнут наказанию в виде предупреждения, что подтверждается постановлением административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 25.08.2009 г., вступившим в законную силу (л.д. 35-45).
Кроме того, как установлено в судебном заседании Прозоров Е.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе 2009 г. без уважительной причины, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией ему было вынесено письменное предупреждение 02.02.2009 г. о возможности отмены условного осуждения (л.д. 26, 14), а также направлено представление в Северский городской суд (л.д. 15). Постановлением Северского городского суда Томской области от 04.03.2009 г. в удовлетворении представления инспекции о возложении на осужденного дополнительной обязанности отказано, поскольку неявка было однократной (л.д.16).
Доказательств того, что осужденный трудоустроен, имеет постоянный источник получения заработной платы, Прозоровым Е.А. не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Прозоров Е.А. своим поведением и образом жизни не доказал свое исправление, в связи с чем, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Прозорова Е.А. о снятии с него судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 10.12.2008 г., оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Чеботарева