ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 27 сентября 2010 г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,
подсудимого Котова Андрея Леонидовича,
защитника-подсудимого – адвоката Астанина А.Ю., представившего удостоверение № 830 от 25.06.2010 г. и ордер № 31475 от 08.09.2010 г.,
при секретаре Финк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Котова А.Л., родившегося **.**.**** г. в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. Ч., **-**, ранее судимого:
- 21.01.2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;
- 23.08.2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором того же суда от 21.01.2005 г.) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 05.12.2005 г. Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 23.08.2005 г.) к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (с изменениями, внесенными кассационным определением от 13.02.2006 г.);
- 30.03.2006 г. Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 05.12.2005 г.) к трем годам десяти месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 05.08.2005 г. исполнять самостоятельно (с учетом изменений, внесенным Томским областным судом 30.01.2008 г.);
- 03.06.2009 г. освобожденного по отбытию срока наказания;
содержащегося под стражей с 21 июля 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов А.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года в вечернее время Котов А.Л. решил совершить разбойное нападение на продавцов павильона «Ф», расположенного по адресу: ул.Л., ** г. С. Т. области с целью хищения находящегося при них ценного имущества, решив при этом применить во время совершения преступления предмет, используемый в качестве оружия, для чего заранее приобрёл туристический нож. Во исполнение своего преступного умысла, 20 июля 2010 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут Котов А.Л., находясь в помещении торгового павильона «Ф», расположенного по ул.Л., ** г. С. Т. области, преследуя цель хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, напал на Р. и Д., при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно имевшийся при нём туристический нож, который направил клинком в сторону потерпевших. После чего, Котов А.Л., подавив своими действиями волю Р., потребовал у последней передачи ему денежных средств. Р., воспринимая угрозу для жизни и здоровья реальной и действительной, опасаясь дальнейшего применения в отношении неё и дочери Д. насилия опасного для жизни и здоровья, передала Котову А.Л. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Котов А.Л. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил. После чего, Котов А.Л., продолжая применять в отношении потерпевших предмет, используемый в качестве оружия и, тем самым, угрожая причинить им телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р. и Д., с целью получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевших и очевидцев, открыто похитил со стеллажа, находящегося около входной двери в павильон, принадлежащее Д., имущество, а именно: сотовый телефон «SS» imei **, стоимостью 2750 рублей со встроенной картой памяти «VV» объёмом 1 гигобайт стоимостью 275 рублей, а всего на общую сумму 3025 рублей.
После чего, Котов А.Л., с имеющимся у него ножом и похищенным имуществом, выбежал из торгового павильона и скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Котов А.Л. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевшие Р. и Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Заслушав стороны, защитника – адвоката Астанина А.Ю., государственного обвинителя Булыгина С.Ю., полагавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Котов А.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Котова А.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Котову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Так суд учитывает, что Котов А.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что похищенное потерпевшим возвращено.
Кроме того, суд учитывает, что Котов А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее не только на собственность, но и на жизнь и здоровье потерпевших, спустя год после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства и поддерживающее общение с лицами криминальной направленности, на него неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом злоупотребление опиатами, по месту отбытия наказания он также характеризуется отрицательно, обстоятельством, отягчающим наказание Котова А.Л., является опасный рецидив. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Котова А.Л., отсутствие у него легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Котову А.Л. не назначать с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном.
Суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Суд не назначает Котову А.Л. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 18.08.2010 г. и оставляет решение этого вопроса в порядке исполнения, поскольку в настоящее время данный приговор не вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 2685 руб. 42 коп (л.д. 188), возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, в частности нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по квитанции № ** (л.д.66), уничтожить, протокол личного досмотра л.д. 19), хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Котова А.Л. под стражей в период с 21 июля 2010 г. по 26 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Котову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать в СИЗО-1 г.Томска.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по квитанции № ** (л.д.66) после вступления приговора в законную силу – уничтожить; протокол личного досмотра (л.д. 19), хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котовым А.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Котов А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья С.В. Чеботарева