Приговор вступил в законную силу 18.11.10

Дело № 1-340/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 23 сентября 2010 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Давыденко А.П.,

подсудимого – Наумова Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кучина И.Н., предъявившего удостоверение № 352 от 11 ноября 2002 года, действующего на основании ордера № 297 от 07 декабря 2009года,

при секретаре Родионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Наумова Н.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв.**, судимого:

- 07 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 02 апреля 2010 года постановлением Северского городского суда Томской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима (к отбытию приступил с 28 апреля 2010года), находящемуся под стражей по данному уголовному делу (с 29 апреля 2010года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Наумов Н.В. 23 октября 2009 года около 23 часов 00 минут, находясь в квартире, рас­положенной по адресу: пр. К., д. **, кв. ** в г. С. Т. об­ласти, в ходе конфликта с С., умышлено, на почве личных неприязненных от­ношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс С. не менее трёх ударов ножом, а именно:

- не менее одного удара в область грудной клетки спереди и слева, чем причинил по­следнему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди и слева в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с проникающим ранением стенки левого желудочка сердца, являющееся опасным для жизни телесным повреждением и по этому признаку относящееся к телесному поврежде­нию, причинившему тяжкий вред здоровью;

- не менее двух ударов ножом С. в область грудной клетки сзади и справа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: двух непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки сзади и справа в проекции тела лопатки, повлекшие за собой расстройство здоровья сроком до 21-го дня и по этому признаку относящиеся к телесным по­вреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

Подсудимый Наумов Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что нанес удары потерпевшему в состоянии необходимой обороны, свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Наумов Н.В. показывал, что 23 октября 2009 года около 15.00 часов он находился в квартире № ** по пр.К., ** в г. С. где с хозяйкой квартиры по имени М. и Р., они распивали спиртное. Примерно в 18.00 часов в квартиру пришла его жена У. со своим новым сожителем С. В настоящее время он со своей женой не проживает уже длительное время. У. с С. прошли в соседнюю от них комнату, которую они снимают. Позже они уходили и около 21.00 часа вместе с Р. и П. вернулись в квартиру № ** по пр. К., **. К тому моменту в квартире находились У., С. и малолетняя дочь М. Через некоторое время в квартиру вернулась М. Около 22.00 часов к ним присоединилась Е., позже в квартиру пришёл Ц. Пока они распивали спирт­ное, к ним в комнату несколько раз заходил С. и выпивал вместе с ними. Около 23.00 часов С. находился в состоянии алкогольного опьянения и начал всех ос­корблять, в связи с чем, У. увела С. в комнату. Когда П. вышла из комнаты, то он услышал, что она с кем-то разговаривает на повышенных тонах. Он вышел в коридор и увидел, что П. стоит в коридоре вместе с С., который толкает П. в грудь. Он подошёл к ним и увидел, что С. начал двигаться на него. Так как С. более крепкого телосложения, чем он, кроме того, у него болела спина и был сломан палец, он понял, что дать отпор С. не сможет. Тогда он решил вос­пользоваться своим ножом, который он всегда носит с собой и припугнуть С. ви­дом ножа. Но когда он достал свой нож из правого карман штанов, то С. резко ки­нулся на него и напоролся на нож, после чего С. упёрся головой ему в грудь и стал телом придавливать его к стене. Он не знал, что в тот момент у С. образовалось ножевое ранение и подумал, что вид его ножа С. не испугал. Тогда он замахнулся ножом, и два раза ударил им С. по спине. Понимая, что причинил С. ножевые ранения, решил быстро уйти, чтобы его никто не заподозрил в этом. Он пошёл в сторону пр. К. вдоль двора школы № **. Проходя по тропинке мимо кирпичного сооружения, он достал из кармана нож, которым при­чинил ранения С. и забросил его на крышу вышеуказанного здания. В этот момент он увидел, что его руки в крови и он быстро отмыл их снегом. После чего на углу дома №** по пр. К., он был задержан сотрудниками милиции. Нож у него был складной, полностью из металла серого цвета. Длина рукоятки и лезвия около 6см. На рукоятке ножа имелись декоративные круглые сквозные прорези и металлическое кольцо, для крепления ножа на ремень. Умысла на убийство С. у него не было, он только хотел сначала напугать С., а затем оборонялся (т. 1 л.д. 51-53, 75).

В ходе проведения следственного эксперимента от 28 декабря 2009 года Наумов Н.В. показал, как именно и в какой последовательности он нанес С. удары ножом, при этом пояснил, что когда С. начал двигаться на него с кулаками, он выставил перед собой складной нож в качестве оборо­ны, на который С. наткнулся животом. Затем С. нагнулся вперёд и стал придавливать его к стене головой. Он же, защищаясь, нанёс С. ещё два удара ножом сверху вниз в область правой лопатки (т. 1 л.д. 67-69).

В ходе судебного заседания Наумов Н.В., отвечая на вопросы, пояснил, что С. ему ударов не наносил, а лишь прижал его головой к стене. В момент, когда он наносил С. удары ножом в спину, последний также никаких действий не производил.

Несмотря на частичное признание Наумовым Н.В. своей вины, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший С. в ходе предварительного расследования показывал, что при­мерно с 20 октября 2009 года он со своей знакомой У. снимал комнату на подселении, рас­положенную по адресу: г. С., пр. К., ** - **. В соседней комнате проживала женщина по имени М. со своей дочерью Д. М. злоупотребляет спиртными напитками и к ней часто приходят лица, злоупотребляющие спиртным. 23 октября 2009 года он весь день находился дома и выпивал пиво у себя в комнате. Что происходило в соседней комнате, он не видел, так как из своей комнаты не выходил. Примерно около 18.00 часов с работы пришла У. и когда зашла к нему в комнату, то сообщила, что в гостях у М. находится её муж Наумов Н.В. со своими друзьями. В настоящее время У. со своим мужем не проживает око­ло 2 лет. После того, как У. сообщила ему о присутствии своего мужа в квартире, он зашёл в соседнюю комнату, чтобы посмотреть, с кем Наумов Н.В. пришёл. Там находились М., её дочь, Наумов Н.В. и ещё двое ранее ему не знакомых парней. Все они выпивали и громко общались между собой. Он сделал им замечание и вернулся к себе в комнату, где про­должил выпивать пиво. Через несколько минут, через открытую дверь своей комнаты он уви­дел, что вся компания Наумова Н.В. куда-то ушла на улицу. Примерно через час они все верну­лись обратно, и среди них он увидел, что пришла ещё одна девушка, которая являлась подругой Наумова Н.В. - П. Они снова прошли в комнату М. и продолжили выпи­вать. Он заходил к ним в комнату один раз, чтобы пообщаться и немного выпил с ними водки, после чего вернулся обратно к себе в комнату. Приходил ли кто-нибудь ещё в квартиру, он не видел. Около 23.00 часов он с У. собрался идти в магазин и когда он с У. вышел в коридор, то к ним навстречу из соседней комнаты вышла П. и позвала его на кухню поговорить. Он прошёл с П. на кухню, а У. осталась стоять в коридоре. П. была в состоянии сильного алкогольного опь­янения и стала его в чём-то обвинять. В ходе разговора с П., он хотел выйти из кухни обратно в коридор, но П. его не выпускала. Тогда он рукой оттолк­нул П. и вышел в коридор, при этом он почувствовал как П. толкнула его вслед руками в спину. Находясь в коридоре, он стал обуваться и увидел, что из комнаты М., ему навстречу выбежал Наумов Н.В. и стал в грубой форме высказывать ему претензии по поводу П. В этот же момент к ним подошла П., которая с Наумовым Н.В. стала толкать его руками в грудь и подпирать к стенке. У. в этот момент стояла в коридоре и наблюдала за происходящим, при этом У. пыталась разнять всех словесно. Потом У. подошла к ним и стала руками от­таскивать от него П., а Наумов Н.В. продолжал подпирать его к стенке. В этот момент из комнаты М. вышли все, кто там был и стали оттаскивать от него Наумова Н.В. Когда от него оттащили Наумова Н.В., то в руках у последнего он увидел нож из металла бело­го цвета, лезвие которого было в крови, который Наумов Н.В. быстро положил к себе в карман. Затем он посмотрел на себя и увидел, что у него из левой половины груди бежит кровь. Никакого удара и боли он в тот момент не почувствовал. Поэтому, в какой момент ему было причинено ножевое ранение, он сказать затрудняется. Находясь в приёмном покое, когда ему оказывали первую помощь, он узнал, что на правом плече в области лопатки, у него ещё два ножевых ранения. Ско­рее всего, Наумов Н.В., в ходе драки, ударил его ножом в грудь, отчего он нагнулся немного вперёд, а затем Наумов Н.В. нанёс ему ещё два удара ножом в спину в область правой лопатки. Самих ударов он не почувствовал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем к нему подбежала У. и повела его в комнату, при этом У. громко просила кого-нибудь вызвать скорую помощь. Находясь в комнате, он увидел, что Наумов Н.В. быстро со­брался и вышел из квартиры (т.1 л.д. 38-40).

Свидетель У. в ходе предварительного расследования показывала, что в квартире № ** по пр. К., **, она проживала в съёмной комнате на подселении со своим знакомым С. В соседней комнате проживала девушка по имени М. Она состоит в официальном браке с Наумовым Н.В., но уже 2 года с ним не проживает. 23 октября 2009 года около 18.00 час она пришла с работы домой по вышеуказанному адресу. В этот момент в соседней комнате находилась хозяйка квартиры М. Также в данной комнате находился её муж Наумов Н.В., подруга Наумова Н.В. - П. и ещё около 3 че­ловек, которых она ранее не видела и их не знает. Она прошла к себе в комнату, где находился С. и увидела, что последний выпивает пиво. Она рассказала С., что в комнате у М. сидит её муж с компанией. С. сразу же вышел из комнаты и пошёл в комнату М., где находился около 15 минут. Тогда она зашла в комнату М., где увидела, что между С. и Наумовым Н.В. происходит словесный конфликт, и чтобы дело не дошло до драки, она увела С. обратно к ним в комнату. На её во­прос С., что он делал в комнате у М., С. ответил, что немного выпил с компанией водки. После чего С. продолжил выпивать пиво. Примерно около 23.00 часов, они с С. решили сходить в магазин и вместе вышли в кори­дор одеваться. В это же время, из комнаты М. в коридор вышла П., ко­торая попросила С. пройти с ней на кухню поговорить. В ходе разговора С. и П., у последних завязался словесный конфликт и она, стоя в ко­ридоре, громко просила их успокоиться. Затем она увидела, как С. рукой оттолк­нул П. в сторону и вышел из кухни в коридор, а П. толкнула вслед С. руками в спину. В этот момент Наумов Н.В. вышел из комнаты М. и увидел происходящий между С. и П. конфликт. Когда С. стоял в коридоре, Наумов Н.В. вместе с П. подошли к С. и стали толкать последнего руками в грудь так, что С. оказался прижат спи­ной к стене. Она подошла к ним, схватила П. за руки и стала оттаскивать по­следнюю от С. в сторону комнаты М. При этом получилось так, что она оказалась спиной к С. и Наумову Н.В., поэтому не видела, что происходило даль­ше между ними. Когда она пыталась оттащить П. от С., из комнаты М. вышли двое сидящих там парней и подбежали к Наумову Н.В. и С. и стали разнимать последних. Когда парни оттащили Наумова Н.В. от С., то она увидела, что С. сидит на корточках, а на полу - кровь. Она сразу же подбежала к С., помогла ему подняться и завела к ним в комнату, где посадила С. на кресло и увидела, что у него с левой стороны груди течёт кровь. Она спросила у С., что случилась, и кто его порезал. С. ответил, что он сам не понял кто это сделал, но видел в руках у Наумова Н.В. нож в крови в тот момент, когда последнего оттаскивали от него. Наумов Н.В. сразу же спрятал нож к себе в карман. После этого она выбежала из комнаты в коридор и стала громко просить, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, а затем вернулась в комнату к С. (т. 1 л.д. 41-42).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показывал, что 23октября 2009 года в 15.00 часов он заступил на дежурство в автопатруль № **. Около 23.00 часов он осуществ­лял контроль за безопасностью дорожного движения возле театра «В». Примерно в это же время от дежурного ДЧ УВД поступило сообщение о том, что в квартире № ** по пр. К., **, мужчине причинено ножевое ранение. Он сразу же проехал по вышеуказанному адресу и когда прошёл в квартиру, то в коридоре на полу увидел кровь. В квартире находились следующие лица: хозяйка квартиры - М., Р., Ц., П., Е., У. и С. Последний сидел в комнате и у него из левой половины грудной клетки шла кровь. На его вопрос С., кто причинил последнему ножевое ранение, С. ответил, что не видел кто это сделал, но полагает, что ножом его ударил Наумов Н.В., так как в ходе драки с Наумовым Н.В., после того как последнего оттащили от С., он увидел в руках у Наумова Н.В. нож, который Наумов Н.В. сразу же спрятал к себе в карман. При осмотре квартиры, са­мого Наумова Н.В. там не было. Он сразу же доложил о произошедшем в ДЧ УВД и по рации передал ориентировку на розыск Наумова Н.В. Через несколько минут, также по рации он ус­лышал, что Наумов Н.В. был задержан в районе дома № ** по пр.К. со­трудниками ППС (т. 1 л.д. 43).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показывала, что 23 октября 2009 года 22.00 часов она приехала на указанную П. квартиру по адресу пр. К., д. **. Дверь ей открыл Р. Она прошла в квартиру, где так же находились: П., Наумов Н.В., хо­зяйка квартиры, ранее ей не известный мужчина, а так же две девушки. В другой комнате на­ходилась девушка по имени У. с двумя детьми. В комнате с П. она на­ходилась около 15 минут, так как поняла что в данной квартире находятся люди, ведущие амо­ральный образ жизни. Она сказала П. и Наумову Н.В., что хочет поехать к ним в квартиру по адресу ул. Л., д. **, кв.**. Они ответили ей, что сейчас поедут. Наумов Н.В. сказал, что уже вызвал такси. П. пошла в коридор, а Наумов Н.В. остал­ся в комнате. В это время она ус­лышала какую-то борьбу в коридоре. Так же из комнаты она увидела, как один из не извест­ных ей молодых людей пристаёт к П. Она оделась и прошла в коридор, где увидела борьбу между людьми, которые ранее находились вместе с ней в комнате. Спустя не­сколько секунд борьба прекратилась, и все стали выходить из квартиры. Наумов Н.В. вышел из квартиры первым. Она стала искать П. и зашла в соседнюю комнату, где уви­дела П., которая держала в своих руках тряпку в крови и прижимала её к гру­ди парня, который сидел на кресле. Так же в комнате находилась У., которую она видела ранее в другой комнате. В комнату она не проходила, а спросила П., что та делает и в этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции. Предметов, похожих на нож, в руках кого-либо в этой квартире она не видела. Также она не видела, как кто-либо наносил ко­му-нибудь удары ножом (т. 1 л.д. 44).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывала, что 23 ок­тября 2009 года около 19.00 часов она находилась у своей подруги Е. на работе, и к ним подъехал Наумов Н.В., который пригла­сил их в гости на квартиру № ** по пр. К., **. Они согласились, догово­рившись о том, что она поедет туда с Наумовым Н.В., а Е. подъедет позже. Когда они с Наумовым Н.В. оказались в вышеуказанной квартире, ей стало известно, что хозяйку зовут М. Они сидели в комнате и распивали спиртное. Около 22.00 час. к ним приехала Е., следом за которой - Р. и ещё кто-то, но кто именно, она не помнит, так как в тот момент находилась уже в состоянии алкогольного опьянения. Они все в комнате распивали спиртное, а в соседней комнате находились С. и У. С. периодически заходил к ним в комнату, выпивал вместе с ними. Затем Е. собралась ехать домой. Она и Наумов Н.В. тоже собрались ехать. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не припоминает кон­фликта между ней и С. Помнит, что в коридоре закричала У., а что именно, она не помнит. Она прошла в соседнюю комнату, где увидела, что в кресле сидит С., грудь у которого была в крови. Она схватила тряпку, которую прижала у С. на груди. Через какое-то время приехала «Скорая», которая на носилках забрала С., а затем приехали сотрудники милиции. К этому времени Наумова Н.В. в кварти­ре уже не было (т. 1 л.д. 45).

Допрошенный в ходе предварительного свидетель Р. показывал, что 23ок­тября 2009 года око­ло 20.30 часов он пришёл в гости к своей знакомой по имени М., которая проживает по пр. К., ** - **. В гостях у М. также находился Наумов Н.В. со своей подругой П., которые сидели в комнате у М. и распивали спиртное. Он присоединился к ним. Чуть позже к ним в комнату зашла подруга П. - Е. Немного посидев, он позвонил своему знакомому Ц. и пригласил послед­него в гости к М. Ц. приехал около 21.00 часа. В ходе распития спиртного, М. рассказала им, что в соседней комнате у неё снимает комнату молодая пара. Через не­которое время к ним в комнату зашёл сосед М. и представился С., который немного с ними выпил, после чего в комнату зашла сожительница С. - жена Наумова Н.В. и они оба вернулись к себе в комнату. В течение вечера, из комнаты периодически выходили и заходили присутствующие. Примерно около 23.00 часов, он с девушкой по имени Е. и Ц. остались в комнате одни. Остальные куда-то вышли. В этот момент он услышал из ко­ридора женский крик. Когда он вместе с Ц. вышел в коридор, то увидел, что на полу кровь. Затем он заглянул в соседнюю комнату и увидел, что на кресле сидит С. и у него из левой половины груди течёт кровь, а его сожительница пытается оказать ему помощь. Он обратился к Ц., чтобы последний вызывал скорую помощь, на что Ц. ответил, что скорую уже вызвал. Наумова Н.В. в квартире уже не было. Куда и когда Наумов Н.В. ушёл из квартиры, он не обратил внимания. После этого он вышел на улицу и стал ждать сотрудников милиции. В ходе распития спиртного в комнате у М., он не ви­дел у Наумова Н.В. никакого ножа. На следующий день он снова встретил Наумова Н.В. на улице и последний рассказал ему, что это он ударил ножом С., но причину такого поведе­ния Наумов Н.В. ему не объяснил (т. 1 л.д. 46).

Свидетель Ц. в ходе предварительного расследования показывал, что 23 ок­тября 2009 года около 21.00 часа ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Р. и предложил прийти в гости по пр. К., ** - **. Он согласился и пришёл по вышеука­занному адресу. В квартире находилась хозяйка по имени М., у которой в гостях также находились Наумов Н.В. со своей подругой П., подруга П. - Е. и сам Р., которые сидели в большой комнате и распивали спирт­ное. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного, М. рассказала им, что в сосед­ней комнате у неё снимает комнату молодая пара. Через некоторое время к ним в комнату за­шёл сосед М. и представился С., который немного с ними выпил, после чего в ком­нату зашла сожительница С. - бывшая жена Наумова Н.В. и они оба вернулись к себе в комнату. В течение вечера, из комнаты периодически выходили и заходили присутствующие. Примерно около 23.00 часов, он с Р. и девушкой по имени Е. остались одни в комнате. Остальные куда-то вышли. В этот момент он услышал из коридора женский крик. Когда он с Р. вышел в коридор, то увидел, что там происходит драка меж­ду Наумовым Н.В., П. и С. Сожительница С. пыталась их всех раз­нять. Он немного отвлёкся и когда снова посмотрел на дерущихся, то увидел, что сожительни­ца С. повела последнего в комнату, а на полу остались следы крови. Сначала он подумал, что кому-то разбили нос, но потом к нему подбежала сожительница С. и попросила срочно вызвать скорую помощь. Наумова Н.В. в квартире уже не было. Куда и когда Наумов Н.В. ушёл из квартиры, он не обратил внимания. После этого он заглянул в комнату, куда зашёл С. и увидел последнего сидящего на кресле, у которого из левой половины груди шла кровь. Затем он вышел на улицу и стал ждать сотрудников милиции, (т. 1 л.д. 47).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показывала, что прожи­вает в своей *** квартире с дочерью Д. ** года рождения. С 21 ок­тября 2009 года одну из комнат её квартиры стал снимать С., который проживал в комнате со своей подругой по имени У. 23 ок­тября 2009 года в дневное время к ней домой пришли её знакомые - Р. со своим другом по имени Н. Они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились ещё какие-то парни и девушки, которые продолжили с ними вы­пивать. Кто были эти девушки и парни, ей не известно, но как она поняла, это были знакомые Р. и Н. В соседней комнате в это время находились С. с У., которые к ним в комнату не заходили и с ними не распивали. Около 19.00 часов они всей компанией вышли на улицу. Куда пошла компания, ей не известно, а она пошла в гости к сво­им друзьям. Дочь осталась дома. Вернулась она домой около 22.00 часов и когда прошла в квартиру, то увидела, что в её комнате сидит та же компания, которая вместе с ней уходила на улицу. Как ей кто-то потом пояснил, входную дверь квартиры им открыла её дочь Д. У неё в комнате все распивали спиртное. Сама она была в состоянии алкогольного опьянения и по­этому смутно помнит, что происходило дальше, так как прилегла на диван отдохнуть. Проснулась она оттого, что услышала из коридора крик У. с просьбой вызвать скорую помощь. Она вышла в коридор и увидела на полу кровь. Заглянув в комнату, где проживал С. с У., она увидела, что С. сидит в кресле и у него на тельняшке кровь, а У. сидит рядом с С. На её вопрос присутствующим, что случилось, ей ответи­ли, что С. с кем-то подрался. Самого конфликта она не видела и не слышала, так как спала. После этого приехала скорая помощь и С. увезли в больницу. Потом от прибывших сотрудников милиции ей стало известно, что С. кто-то причинил но­жевое ранение (т. 1 л.д. 48).

Свидетели К. и Т. в ходе предварительного расследования показывали, что 28ок­тября 2009 года они участвовал в качестве понятых при проведении следственного эксперимента. Наумову Н.В. было предложено показать и пояс­нить, как он 23 ок­тября 2009 года около 23.00 часов, находясь в квартире № ** по пр. К., **, причинил ножевое ранение С., при этом следователь передала Наумову Н.В. измерительную линейку, которую Наумов Н.В. должен был использовать в ка­честве ножа. Роль потерпевшего выполнял статист Л., которого Наумов Н.В. по­просил встать напротив себя и идти в его сторону. При этом Наумов Н.В. пояснил, что потер­певший, в ходе конфликта с Наумовым Н.В., стоя в коридоре вышеуказанной квартиры, начал двигаться на Наумова Н.В. и замахиваться на последнего кулаками. Затем Наумов Н.В. пояс­нил, что из правого кармана своих штанов он достал складной нож, который выставил перед С. в качестве обороны, при этом Наумов Н.В. по­казал наглядно, как он это сделал. Расстояние между Наумовым Н.В. и потерпевшим С. было около 30см. Далее Наумов Н.В. пояснил, что С. продолжил дви­гаться на него и сам наткнулся животом на выставленный им вперёд нож. Затем Наумов Н.В. пояснил, что от полученного удара, С. на­гнулся вперёд и головой стал придавливать его к стенке, а он, защищаясь, два раза ударил потерпевшего С. ножом в область правой лопатки. При этом Наумов Н.В. наглядно показал, как он наносил удары - сверху вниз. После чего Наумов Н.В. спрятал свой нож обратно к себе в карман (т. 1 л.д. 70, 71).

Кроме того, вина Наумова Н.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 08 декабря 2009 года, согласно кото­рой телесные повреждения у С. - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди и слева в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с проникающим ранением стенки левого желудочка сердца, и 2 непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади и справа в проекции тела лопатки, могли обра­зоваться 23 ок­тября 2009 года в результате одного удара в область грудной клетки спереди и слева в проекции 4-го межреберья, 2-х ударов в область грудной клетки сзади и справа в проекции тела лопатки каким-либо колюще-режущим орудием при обстоятельствах, изложенных в поста­новлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В представленных в СМЭ обстоятельствах дела, данных из медицинских документов, ха­рактера, локализации, глубины раневого канала (рана проникает в левую плевральную полость с повреждением перикарда, проникающего ранения стенки левого желудочка), квалифици­рующих признаков этого повреждения не прослеживается достоверных данных причинения этого телесного повреждения в результате случайного нападения С. на нож. Сле­довательно, причинение этого телесного повреждения по механизму случайного нападения на нож пострадавшего маловероятно.

Проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки спереди и слева с ранением серд­ца, является опасным для жизни телесным повреждением и по этому признаку относится к те­лесному повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью. Два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади и справа в проекции лопатки повлекли за собой рас­стройство здоровья сроком до 21-го дня и по этому признаку относятся к телесным поврежде­ниям, причинившие лёгкий вред здоровью (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ок­тября 2009 года - квартиры № ** по пр. К., ** г. С. Т. области. В ходе ос­мотра изъята мужская нательная футболка со следами вещества красно-бурого цвета. Произ­водилась фотосъёмка (т. 1 л.д. 12-16);

- картой вызова скорой медицинской помощи № **, из которой следует, что 23ок­тября 2009 года в 23 час. 05 мин. поступило сообщение о ножевом ранении С. по ад­ресу: Т. область, г. С. пр. К., **, ** подъезд, ** этаж (т. 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ок­тября 2009 года - территории двора школы № ** по ул. Ч., ** г. С. Т. области. В ходе осмотра Наумов Н.В. указал место, куда он выбросил нож (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом очной ставки, в ходе которой С. подтвердил свои показания о том, что он на Наумова Н.В. не нападал, П. и Наумов Н.В. толкали его руками в грудь. Наумов Н.В. подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 65-66);

- заключением биологической экспертизы № ** от 08 декабря 2009 года, согласно которому на фрагменте тельняшки, изъятой 24 ок­тября 2009 года в ходе осмотра места происшествия по пр. К., **-**, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С. не исключается. Наумову Н.В. данная кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 января 2010 года, в ходе которого был осмотрен изъятый 24 ок­тября 2009 года в ходе осмотра места происшествия по пр. К., ** - ** фрагмент нательной футбол­ки (т. 1 л.д. 135-138).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.

Доводы Наумова Н.В. и стороны защиты о том, что Наумов Н.В. действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно показаниям потерпевшего, П. позвала его на кухню, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала предъявлять ему какие-то претензии, он хотел уйти, но она его не выпускала. Затем он увидел, что ему навстречу вышел У. и стал в грубой форме высказывать ему претензии из-за П.. В этот момент подошла П. и они вдвоем стали толкать его руками в грудь и подпирать к стене. Когда У. от него оттащили, в руках у него он увидел нож.

Показаниями потерпевшего и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что С. не был инициатором конфликта с Наумовым Н.В. и не предпринимал никаких угрожающих ему действий и не высказывал Наумову Н.В. никаких угроз.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что оснований применять меры защиты у Наумова Н.В. не было, поскольку С. не вел себя агрессивно по отношению к Наумову Н.В., агрессивное поведение демонстрировал только Наумов Н.В., толкая С. руками в грудь, то есть общественно-опасное посягательство со стороны С. или угроза посягательства отсутствовали, а доводы Наумова Н.В. о том, что С. начал двигаться на него и сам наткнулся на нож носят надуманный характер и ничем объективно не подтверждаются.

Кроме того, согласно заключению медицинской экспертизы, в представленных в обстоятельствах дела, данных из медицинских документов, ха­рактера, локализации, глубины раневого канала (рана проникает в левую плевральную полость с повреждением перикарда, проникающего ранения стенки левого желудочка), квалифици­рующих признаков этого повреждения, не прослеживается достоверных данных причинения этого телесного повреждения в результате случайного нападения С. на нож. Сле­довательно, причинение этого телесного повреждения по механизму случайного нападения на нож пострадавшего маловероятно.

Таким образом, указанное выше заключение медицинской экспертизы, опровергает версию Наумова Н.В. о том, что он лишь оборонялся, демонстрируя нож в качествен угрозы, а С. сам на него наткнулся.

Кроме того, в судебном заседании Наумов Н.В. пояснил, что С. ему никаких ударов не наносил.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он нанес удар С. в состоянии необходимой обороны суд считает надуманными, вызванными попыткой снизить степень ответственности за содеянное.

В настоящем судебном заседании установлено, что действия Наумова Н.В. носили умышленный характер, поскольку ранение С. было нанесено ножом, то есть предметом, которым может быть нанесено проникающее ранение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Наумова Н.В. по ч. 1 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Наумовым Н.В., данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, частичное признание вины.

Так, суд учитывает, что Наумов Н.В. совершил преступление в молодом возрасте, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 153), имеет двоих малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельству смягчающим его наказание.

В тоже время, судом учитывается и то, что Наумов Н.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства (т. 1 л.д.155), совершил тяжкое преступление против здоровья человека, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумову Н.В. судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Наумова Н.В. возможно лишь при изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Наумов Н.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в ходе следствия - расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Коршунова В.В. в размере 1790 рублей 28копеек (т. 1 л.д.60-61) за осуществление защиты Наумова Н.В., в соответствии с ч. 1 ст.132УПКРФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Наумова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 года.

Меру пресечения Наумову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и содержать его под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания Наумова Н.В. время содержания его под стражей в период с 29апреля 2010 года по 22 сентября 2010 года включительно.

Вещественное доказательство: фрагмент нательной футболки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД ЗАТО Северск, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему делу в размере 1790 рублей (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10суток со дня его провозглашения, а Наумовым Н.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Наумов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин