Дело № 1-242/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 13 августа 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области – Мурина Д.Н.,
подсудимых – Барнаева Д.А., Кузьминых Г.М.,
их защитников – адвокатов Сидорова С.П., представившего удостоверение за № 15 от 11.11.2002 г. и ордер за № 11 от 15.09.2009 г., Позднякова В.А., представившего удостоверение за № 554 от 09.06.2004 г. и ордер за № 1066 от 15.09.2009 г., Клещева С.Е., представившего удостоверение за № 797 от 12.10.2009 г. и ордер за № 131 от 09.07.2010 г.,
потерпевшего К.,
его представителя – адвоката Лазарева Н.В., представившего удостоверение за № 703 от 03.05.2007 г. и ордер за № 4/06 от 16.06.2010 г.,
при секретарях – Плешаковой Н.А., Родионовой Е.В., Катьковой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Барнаева Д.А., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. К., д. **, кв. **, не судимого, содержащегося под стражей с 15 сентября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Кузьминых Г.М., родившегося **.**.**** года в с. Б. П. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. К., д. **, кв. **, судимого:
- 3 декабря 2008 года Северским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- 10 декабря 2009 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора Северского городского суда Томской области от 3 декабря 2008 года) к 3 (трём) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Барнаев Д.А. в период времени с 10 по 11 сентября 2009 г., находясь в г. С. Т. области, из корыстных побуждений, совместно с Кузьминых Г.М., решил совершить нападение на П., проживающего в квартире № ** дома № ** по пр. М., г. С. Т. области, с целью хищения принадлежавших П. денежных средств, то есть вступил с Кузьминых Г.М. в предварительный преступный сговор.
С целью реализации преступного умысла, около 22 часов 11 сентября 2009 г. Барнаев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кузьминых Г.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у П., проживающего в квартире № ** дома № ** по пр. М., г. С. Т. области, пришли к квартире по указанному адресу. Барнаев Д.А., с целью реализации преступного умысла, постучал в дверь квартиры № ** дома № ** по пр. М., г. С. Т. области. После того, как П. открыл двери, Барнаев Д.А., продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, применяя насилие, втолкнул П. внутрь квартиры, после чего, Кузьминых Г.М. и Барнаев Д.А., незаконно, с целью хищения денежных средств проникли в жилище П.
В период времени с 22 часов 11 сентября 2009 г. до 23 часов 11 сентября 2009 г., находясь в жилище П., продолжая реализацию преступного умысла, Кузьминых Г.М. и Барнаев Д.А., высказали П. требование о передаче им денежных средств, принадлежащих П. Продолжая высказывать требования, Кузьминых Г.М. и Барнаев Д.А., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая, что их действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, в целях подавления сопротивления П., нанесли последнему не менее 10 ударов руками и ногами по голове, грудной клетке и рукам потерпевшего каждый. После чего Барнаев Д.А. нанес П. один удар кулаком в голову.
Этими совместными действиями Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. причинили П. следующие телесные повреждения:
тупую травму груди - ушиб сердца: множественные точечные и овальные кровоизлияния под наружной оболочкой передней и задней стенок левого желудочка, множественные овальные темно-красные кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка по его передней (три) и задней (два) стенкам, распространяющиеся на сердечную мышцу, с ее расслоением и деструкцией; полный поперечный разгибательный перелом IV ребра слева по средне-ключичной линии, неполный поперечный разгибательный перелом III ребра слева по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие их мягкие ткани, кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки слева от проекции 2го ребра до уровня 3-4 ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями (один), которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по своей совокупности, повлекшая развитие острой сердечнососудистой недостаточности, явившейся причиной смерти П.;
закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния левых и правых височных долей с переходом на левую и правую теменные доли головного мозга с кровоизлияниями в маргинальные слои коры головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области (одно), левой лобно-височно-теменной области (одно), ушибленные раны в области наружного края правой брови (одна), в области наружного угла правого глаза (одна), в области наружного края левой брови (одна), рваные раны нижнего века левого глаза (более 20-ти), кровоподтеки верхнего (один) и нижнего (один) век правого глаза, правой скуловой области с переходом на область наружного угла правого глаза, правой ушной раковины по ее наружной поверхности в верхней трети (один), верхнего (один) и нижнего (один) век левого глаза, области нижней челюсти слева с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети (два), которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит, при жизни, учитывая характер повреждения головного мозга, влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, по своей совокупности;
кровоподтеки в области правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7го и 8го ребер по передней подмышечной линии (два), которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, при жизни не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;
кровоподтеки в области передней поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на левую подключичную область (один), в области передней поверхности левого плечевого сустава (один), в области задней поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястной костей (один), которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, при жизни не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений П. скончался на месте происшествия. Причиной смерти П. явилось развитие острой сердечнососудистой недостаточности, причиной которой является ушиб сердца, образовавшийся в результате тупой травмы груди.
В результате совместных действий Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. завладели принадлежащими П. денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые они похитили и распорядились ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. вину во вмененных им преступлениях не признали.
Барнаев Д.А. в ходе судебного заседания показал, что 11.09.2009 года около 17.30 часов ему на сотовый телефон с телефона Л. позвонил Кузьминых и предложил встретиться. Он приехал около 18.00 часов по адресу пр. М., **, который ему указал Кузьминых. Они встретились с Кузьминых, Л. и М., выпили пива. Затем они пришли в клуб «М», где работали З. и ее сестра. Л. через некоторое время покинул этот клуб. Он (Барнаев Д.А.) взял пиво и вышел на улицу поговорить с подъехавшим к клубу братом. В это время ему позвонил Л. Кузьминых взял его сотовый телефон и сказал, что ему нужно встретиться с Л. по адресу пр. М., **-**. Он (Барнаев Д.А.) поговорил с братом, и через 20 минут пошел по указанному Кузьминых адресу. Дверь в квартиру ему открыл Кузьминых, и они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Позже пришли Л. и М., прошли в комнату. Через 5 минут после их прихода, он (Барнаев Д.А.) услышал, как в комнате раздался шум падения предмета. Из комнаты вышли Л. и М.. Он (Барнаев Д.А.) зашел в комнату и увидел, что на полу, на боку лежит мужчина. Вещи были разбросаны. Л. сказал, что мужчина спит, так как сильно пьян. Затем они ушли из квартиры. Из квартиры они ничего не забирали, при нем Л. и М. в квартире ничего не искали. В воскресенье Кузьминых и Л. пришли к нему и рассказали о том, что в тот вечер в квартире умер мужчина, и что они там выпивали. Л. попросил об этом никому не рассказывать. Он (Барнаев Д.А.) пошел к В. и все ему рассказал. В этот же день их задержали.
В ходе предварительного расследования Барнаев Д.А. показывал, что около 17 часов 30 минут 11 сентября 2009 г. ему на телефон позвонил Кузьминых Г. и попросил его о встрече, так как должен был ему денег. Они решил встретиться у ** подъезда дома № ** по пр. М., г. С. Он (Барнаев Д.А.) подъехал к указанному месту к 18 часом. У подъезда стояли Кузьминых Г., Л. и М. Кузьминых пояснил, что деньги у мужчины, однако мужчина еще не подошел. Они купили пиво, выпили его во дворе. После чего решили пойти в кафе «М», расположенное у ***, выпить кофе. Они вчетвером прошли в это кафе. Из кафе он недалеко от *** встретился с братом С. и Т. В ходе разговора к нему подошел Кузьминых и сказал, что бы он подходил в квартиру, распложенную на ** этаже ** подъезда дома № ** по пр. М., квартира прямо от лифта. Он (Барнаев Д.А.) подошел в эту квартиру в период с 20 до 21 часа. Двери квартиры ему открыл Кузьминых. В квартире кроме Кузьминых находился пожилой мужчина, которого он ранее не знал. Он и Кузьминых распивали пиво в стеклянных бутылках. Кузьминых предложил пройти ему (Барнаеву Д.А.) на кухню, где поесть яичницы, которую он приготовил. Пока он находился на кухне, в квартиру пришли Л. и М. Двери им открывал Кузьминых, после чего все они прошли в комнату. Находясь на кухне, он (Барнаев Д.А.) услышал звук однократного падения, каких-либо иных звуков, например, драки, криков, ссоры, он не слышал. Он прошел в комнату и увидел, что поперек комнаты, головой в сторону кухни, на левом боку лежит пожилой мужчина, а Л., Кузьминых и М. выбрасывают из шкафов и серванта вещи на пол. Он (Барнаев Д.А.) спросил, что произошло, однако ему никто ничего не пояснил. В это время Л. и М. ушли из квартиры. Он (Барнаев Д.А.) тоже решил уйти и сказал об этом Кузьминых. Тот никак не отреагировал, и он вышел из квартиры, оставив в квартире мужчину и Кузьминых. Всего он в квартире пробыл около 10-15 минут. Из квартиры мужчины он пошел домой на ул. К., **, но до дома не дошел, ему на сотовый телефон № ** позвонил Р., номер телефона которого не помнит, и А. № ** и они договорились о встрече. Они встретились и поехали за девушкой Ж., забрали её на ул. Я., **, после чего поехали по ночным клубам в г. С. (т. 3л.д. 46-48, 50-52, 55-58, 77-80).
После оглашения, Барнаев Д.А. подтвердил оглашенные показания частично. Указал, что не видел, как Кузьминых выносит вещи. Не подтверждает того, что Кузьминых сообщил ему, что нанес 2 удара мужчине. Он с Кузьминых нападении на П. с целью хищения не договаривались. Удары П. не наносил, деньги у Л. в сумме 5000 рублей не забирал. Л. пытался ввести следствие в заблуждение, чтобы снять с себя вину. В ходе допроса к нему физическая сила не применялась, дал такие показания, так как был напуган словами следователя, что ему грозит наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Кузьминых Г.М. отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным им статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия Кузьминых Г.М., показывал, что около 18 часов 11.09.2009 г. на телефон Барнаева Д.А. ему позвонил Л. Л. сказал, что ему и Барнаеву необходимо прийти в квартире по адресу пр. М., **, зачем не пояснил. Он прошел по указанному адресу один. Двери открыл Л. В квартире был беспорядок, вещи лежали на полу. Кроме Л. в квартире он никого не видел. В это время на телефон Л. позвонил М. и Л. вышел его встречать. Через некоторое время в квартиру пришел Барнаев, он и Барнаев прошли в кухню квартиры. В это время в квартиру пришли Л. и М. и прошли в комнату. Он услышал из комнаты звук падения чего-то тяжелого, после чего он и Барнаев прошли в комнату. В комнате на полу головой в сторону кухни лежал мужчина (П.), он был жив. Рядом с П. стоял Л., который сказал, что ему нужны деньги и начал обшаривать шкафы в комнате. После этого Л. и М. вышли из квартиры, а за ними вышли он и Барнаев. (т. 3л.д. 13-17, 38-41).
По оглашению показаний Кузьминых Г.М. отвечая на вопросы, пояснил, что подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия. В клубе «М» бывал каждый день. С погибшим ранее знаком не был, за П. не следил. С Барнаевым о нападении на П. не договаривался. С Л. у него неприязненные отношения, так как Л. должен был ему деньги, но конфликтов у них не было. Л. указывал, что он совершил преступление для того, чтобы избежать уголовной ответственности. М. давал показания аналогичные показаниям Л., так как они могли договориться между собой.
Виновность подсудимых во вмененных им преступлениях, несмотря на отрицание ими вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевший К. в ходе судебного заседания показал, что смерть отца сильно переживал и до сих пор переживает. Не мог выйти на работу, потому что у него было подавленное настроение, его чуть не уволили с работы. Он часто принимал успокоительные препараты, ходил к психологу, два раза находился на больничном. У него кроме отца никого не было. В настоящее время компенсация морального вреда ему не выплачена, исковые требования в сумме 1 млн. рублей поддерживает.
Свидетель Г. в ходе судебного заседания показала, что П. приходился ей свекром. Он проживал по пр. М., ** с Ш. 12.09.2009 года сотрудники милиции им сообщили, что П. погиб. Последний раз они его видели 11.09.2009 года, когда вместе ездили в д. В. Потом они поехали домой в г. С. и высадили его возле грязелечебницы около 14.00-15.00 часов. П. по характеру был добрый, отзывчивый, всегда нам помогал. Муж очень переживал смерть отца. Его даже чуть не уволили с работы, он часто принимал успокоительные, сидел на больничном.
Свидетель Ш. в ходе судебного заседания показала, что 10.09.2010 года П. утром поехал в больницу, а она поехала на огород. 11.09.2009 года она заезжала домой, мужа дома не было. Утром 12.09.2009 года за ней приехали сотрудники милиции и сказали, что ее муж мертв. В квартире все вещи были перевернуты. На полу лежало белье, все книги из шкафа были разбросаны. В белье лежали деньги в сумме 2000 рублей, завернутые в бумагу, но их не взяли. П. очень любил сына и сноху, поддерживал связь с сыном.
В ходе осмотра места происшествия была осмотрены подъезд и квартира № ** дома № ** по пр. М., г. С. Т. области и труп П.. Установлено, что вещи, находящиеся в квартире перемещены со своих мест и в беспорядке скинуты на пол (т.1л.д. 79-87, 88-108).
В ходе осмотра от 12.09.2009 г. осмотрен труп П., изъята одежда трупа: футболка, трусы, срезы ногтевых пластин, следы рук трупа (т. 1л.д. 109-113).
Из заключения эксперта № **, следует, что причиной смерти П. является развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности, причиной которого является ушиб сердца, образовавшийся в результате тупой травмы груди. Учитывая данные в протоколе осмотра места происшествия о степени выраженности ранних и поздних трупных явлений, учитывая температуру в комнате, где производился осмотр трупа на месте происшествия и телосложение П. (повышенного питания) давность его смерти составляет около 6-7 часов до момента начала осмотра его трупа на месте происшествия. Обнаруженные при исследовании трупа П.:
а) тупая травма груди - ушиб сердца: множественные точечные и овальные кровоизлияния под наружной оболочкой передней и задней стенок левого желудочка, множественные овальные темно-красные кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка по его передней (три) и задней (два) стенкам, распространяющиеся на сердечную мышцу, с ее расслоением и деструкцией; полный поперечный разгибательный перелом IV ребра слева по средне-ключичной линии, неполный поперечный разгибательный перелом III ребра слева по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие их мягкие ткани, кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки слева от проекции 2го ребра до уровня 3-4 ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями (один) могли образоваться в сроки, учитывая результаты проведенного гистологического исследования мягких тканей с проекции перелома ребер, сердца, около 5-6 часов до смерти, в результате ударного воздействия в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра по средней ключичной линии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют наличие кровоподтека, его форма, характер переломов 3 и 4 ребер (разгибательные, локальные, т.е. образованы в мете приложения ударной силы), в результате которого произошло кратковременное сдавление сердца в переднезаднем направлении с его повреждением из за гидродинамического удара, с последующим развитием и нарастанием сердечно-сосудистой недостаточности. Данная тупая травма груди, включающая ушиб сердца, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по своей совокупности.
б) кровоподтеки в области правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7го и 8го ребер по передней подмышечной линии (два) могли образоваться по механизму неоднократного (не менее двух) последовательного ударного воздействия в область правой боковой поверхности груди в проекции 7го и 8го ребер по передней подмышечной линии в сроки, учитывая их морфологические признаки (цвет, характер границ) до 12-24 часов до смерти тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствует форма и размеры данных кровоподтеков. Данные кровоподтеки в причинно-следственной связи со смертью не состоят, при жизни не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
в) кровоподтеки в области передней поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на левую подключичную область (один), в области передней поверхности левого плечевого сустава (один), в области задней поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястной костей (один), могли образоваться по механизму неоднократного (не менее трех) последовательного ударного воздействия в область передней поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на левую подключичную область, в область передней поверхности левого плечевого сустава, в область задней поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястной костей в сроки, учитывая их морфологические признаки (цвет, характер границ) до 12-24 часов до смерти тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствует форма и размеры данных кровоподтеков. Данные кровоподтеки в причинно-следственной связи со смертью не состоят, при жизни не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
г) закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния левых и правых височных долей с переходом на левую и правую теменные доли головного мозга с кровоизлияниями в маргинальные слои коры головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области (одно), левой лобно-височно-теменной области (одно), ушибленные раны в области наружного края правой брови (одна), в области наружного угла правого глаза (одна), в области наружного края левой брови (одна), рваные раны нижнего века левого глаза (более 20-ти), кровоподтеки верхнего (один) и нижнего (один) век правого глаза, правой скуловой области с переходом на область наружного угла правого глаза, правой ушной раковины по ее наружной поверхности в верхней трети (один), верхнего (один) и нижнего (один) век левого глаза, области нижней челюсти слева с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети (два) могли образоваться по механизму неоднократного (не менее семи) последовательного ударного воздействия в левую и правую височно-теменные области, в область левого и правого глаза, правую скуловую область, в область нижней челюсти слева с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствует форма и размеры кровоподтеков, в сроки, учитывая данные гистологического исследования головного мозга и мягких тканей, около 5-6 часов до смерти. Комплекс данных телесных повреждений в причинно-следственной связи со смертью не состоит, при жизни, учитывая характер повреждения головного мозга, влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, по своей совокупности. После причинения П. всех повреждений, совершение последним активных самостоятельных действий, не смотря на то, что при имевшейся черепно-мозговой травме возможно имело место потеря сознания, учитывая характер и объемом повреждения головного мозга, полностью исключить нельзя, поскольку давность их причинения измеряется часами до наступления смерти, а за данный период восстановление сознания, даже не в полном объеме так же не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. не обнаружены этиловый, метиловый, изо-пропиловый, пропиловый спирты (т. 2л.д. 55-65).
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что преступление совершил он. 10.09.2009 года погибший был в зале игровых автоматов и выигрывал денежные средства. Потом он угостил его пивом. 11.09.2009 года он (Л.) на улице встретил погибшего, проследил, где тот живет. Потом он пошел к своей сожительнице, и они с ней сильно поругались. Он (Л.) был в агрессивном состоянии и решил пойти к погибшему, так как знал, что у того есть деньги. Он (Л.) пришел к погибшему, а когда последний открыл дверь, он его толкнул и несколько раз нанес ему удары, просил у погибшего деньги. В это время позвонил Кузьминых, и он ему сказал, куда нужно подъехать. Кузьминых приехал по указанному адресу, зашел в квартиру, прошел на кухню. Они с ним стали распивать спиртное. Потом позвонил М. Он (Л.) также назвал ему адрес, открыл ему подъездную дверь, и они поднялись в квартиру погибшего. Когда они поднялись, то там уже был Барнаев Д.А.. Он (Л.) от злости кинул телевизор, который стоял на тумбочке на пол. После этого они ушли. Барнаева оклеветал, так как испытывает личную неприязнь к нему.
В ходе предварительного следствия свидетель Л. показал, что в вечернее время, 10 сентября 2009 г. он вместе с Кузьминых находился в игровом клубе «М» на ул. Ч. г. С. Т. области. Кузьминых обратил его внимание на пожилого человека (П.), который играл в автоматы. В ходе игры П. выиграл крупную сумму, 30 000 рублей. Кузьминых сказал, что у П. можно похитить деньги, которые он выиграл, пока дед пойдет домой. В этот момент в клуб приехала группа быстрого реагирования охранной фирмы, и П. уехал на автомобиле этой группы. Они побежали за автомобилем и успели увидеть, что автомобиль заехал во двор дома № ** по пр. М. 11 сентября 2009 г. он (Л.), Кузьминых и Барнаев пришли в тот же игровой клуб «М», где стали распивать спиртное, а Барнаев стал играть в автоматы. Кузьминых им сказал, что в клубе находится тот самый дед, которой был здесь 10 сентября 2009 г., что он играет, и, якобы, выиграл какую-то сумму денег. Он (Л.) ушел из клуба. В клубе оставались Кузьминых и Барнаев. Примерно в 22 часа 15 минут 11 сентября 2009 г. ему позвонил Кузьминых и сказал, что они проследили за дедом, который выиграл деньги и сказал, что бы он приезжал к ним в ** подъезд дома № ** по пр. М. Он подошел к указанному дому. Кузьминых сказал, что дед зашел в квартиру и указал ему на двери квартиры. В подъезде Кузьминых и Барнаев обсуждали нападение на П. Барнаев постучался, и сказал измененным голосом, что это соседи, и спросил, есть ли у них свет в квартире. Перед этим кто-то из них выключил электрические рубильники в квартире деда. Когда двери открылись, первым в квартиру зашел Барнаев, за ним Кузьминых. Он увидел, что Барнаев оттолкнул в глубину квартиры того, кто открыл двери, а после того, как Барнаев и Кузьминых зашли в квартиру, он услышал один звук удара. Он зашел в квартиру и остановился в прихожей. В квартире не было освещения. В единственной комнате квартиры находились Барнаев и Кузьминых, кроме того, на кресле в этой комнате сидел мужчина (П.), Барнаев стоял слева от П., а Кузьминых перед ним. Барнаев и Кузьминых спрашивали у П., где деньги, на что тот отвечал им, что денег у него нет. Тогда Кузьминых нашел в квартире сумку, изготовленную полимерного материала и надел её на голову П.. После чего, Барнаев и Кузьминых нанесли П. не менее 3-4 ударов каждый кулаками по голове, от чего сумка, которая была одета на голову П., стала красной от крови. Кузьминых сказал ему (Л.), чтобы он включил электрорубильник электрического освещения квартиры. Он включил рубильник. При этом, он обратил внимание, что одна из дверок электрощита погнута. На площадке увидел две бутылки из-под пива, которые, как он понял, принесли с собой Барнаев и Кузьминых. Он (Л.) занес эти бутылки в квартиру. Кузьминых прошел на кухню квартиры и начал искать деньги там, выворачивая все вещи на пол. Он посмотрел в комнату, и увидел, что П. уже лежит на полу, на спине головою в сторону кухни, а Барнаев в этот момент нанес ему один удар рукой в область головы. Кузьминых вернулся в комнату, и они с Барнаевым стали вытаскивать все вещи из шифоньера, трюмо, выбрасывая их на пол. В этот момент ему (Л.) на сотовый телефон позвонил М., и попросил его открыть двери подъезда. Он (Л.) спустился вниз и они вместе с М. зашли обратно в квартиру, где остановились в прихожей. П. все так же лежал на полу, однако он был уже почти полностью закидан вещами. Барнаев продолжал поиски в комнате, а Кузьминых в это время находился на кухне. Он (Л.) просил их остановиться, на что Кузьминых ответил, что надо искать, так как у мужчины есть деньги. Ранее перед входом в квартиру на площадке или уже в квартире, Кузьминых сказал, что П. выиграл в игровые автоматы около 60000 рублей. М. вышел из кухни, в кухне был беспорядок, зачем - то была включена духовка, он (Л.) её отключил и вернулся в прихожую. В прихожей он услышал, что П. хрипит. Он (Л.) подошел к нему, откидал вещи и перевернул его на левый бок, при этом обратил внимание, что сумка на голове П. немного сползла. И лицо П. и сумка были обильно пропитаны кровью. В это время к нему подошел М. и помог откидать вещи и перевернуть мужчину. Когда Барнаев и Кузьминых обыскали квартиру, но денег не нашли, Кузьминых стал говорить, что сейчас нужно найти утюг, связать П. и пытать его. Когда он (Л.) выходил из комнаты, на тумбочке, стоявшей слева от входной двери квартиры, задел шкатулку, она сдвинулась с места, и увидел, что полиэтиленовая накидка на тумбочке имеет утолщение. Он поднял её и нашел под накидкой сложенную вдвое пачку купюр - рубли РФ, все достоинством в 1000 рублей. Он сказал о своей находке вслух, к нему подошел Барнаев и забрал эти деньги. Он (Л.) с М. вышел на лестничную площадку. Перед уходом он слышал голос Барнаева: «всего 5000». Уходя, он (Л.) забрал из квартиры те две бутылки пива, которые туда занес с площадки, одну из которых отдал М. Они вышли из подъезда и он (Л.) пошел домой. Дома у него находился участковый милиционер (так как ранее у него произошел конфликт с сожительницей) и его забрали в милицию, где он провел до 11 часов 12 сентября 2009 г.. 12 сентября 2009 г. он виделся с Кузьминых, который сказал, что Барнаев забрал себе деньги и исчез. Кроме того, Кузьминых сказал, что после их ухода они остались в квартире и продолжали искать там денежные средства, кроме того Кузьминых сказал, что он там поел и выпил. В квартире они провели около 1 часа. Когда они зашли в квартиру, в квартире был порядок. Однако, когда Кузьминых и Барнаев искали деньги они вытащили все вещи из шкафов и серванта, кроме того Кузьминых вытащил продукты из холодильника и кухонного гарнитура. Барнаев и Кузьминых, когда искали деньги в квартире, в квартире нашли резиновые медицинские перчатки и надели их на руки (т. 1л.д. 150-153, 154-156, 165-166, т. 3л.д. 23-27).
По оглашении показаний свидетель Л. показал, что дал эти показания, так как разозлился на Барнаева, который со слов следователя дал обвинительные показания против него (Л.). Поддерживает оглашенные показания только в той части, что Барнаев, М., Кузьминых и он были в квартире погибшего. Никто кроме него удары погибшему не наносил. Он (Л.) нашел деньги в квартире погибшего. Физическое насилие в ходе предварительного расследования к нему (Л.) не применялось.
Свидетель М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что около 20 часов 11 сентября 2009 г. ему на телефон позвонил Кузьминых с телефона Барнаева и предложил встретиться, однако он отказался. В ходе разговора он выяснил, что Кузьминых находится в клубе игровых автоматов, то ли в «К» на ул. П., либо в игровом клубе в бывшем магазине «М» у «С». Около 22 часа ему опять позвонил Кузьминых с телефона Барнаева и спросил, приедет ли он. Он (М.) ответил, что приехать может. Кузьминых назвал адрес - дом № ** по пр. М. Он подъехал к дому около 22 часов 50 минут и сказал Л., что подъехал. Л. спустился и открыл ему двери подъезда. Они поднялись на ** этаж. В квартире он (М.) увидел, что в комнате слева от входа стоит Барнаев и вытаскивает из шкафа вещи, которые бросает на пол. Пол комнаты был полностью забросан вещами. Кузьминых находился на кухне квартиры, откуда также доносился шум падающих предметов. Он (М.) спросил, что происходит, однако ему никто не ответил. Его позвал Л. в комнату и попросил помочь ему перевернуть мужчину. Тогда он увидел, что на полу, на спине, головой в сторону кухни квартиры, практически полностью забросанный вещами, лежит какой - то мужчина (П.). Он не видел его лица, так как на голове у него была какая-то сумка, сумка была в крови, кроме того у П. была кровь на одежде, на груди. П. хрипел. Он и Л. перевернули его на левый бок, после чего он (М.) решил, что нужно уходить из квартиры. Он (М.) и Л. вышли из квартиры, у руках у Л. он заметил две бутылки пива, одну из которых Л. отдал ему. Всего он пробыл в квартире около 10 минут, из квартиры он вышел около 23 часов. Они попрощались и Л. пошел в сторону дома № ** по ул. Ч., а он пошел к дому № ** по пр. М. Около 23 часов ему на телефон позвонила девушка - О. Он в момент её звонка уже вышел из квартиры и шел у дома № ** по пр. М. С О. договорились встретится, и он положил трубку. Позднее около 00 часов 12 сентября 2009 г. он дозвонился на телефон Барнаева, тот взял трубку, сказал, что уже ушел из квартиры, что Кузьминых с ним нет. После этого разговаривал несколько раз с Л., которого как он понял, с его слов, забрали в милицию (т. 1л.д. 167-169, 170-171, т. 3л.д. 18-22).
Свидетель З. в суде и в ходе предварительного расследования показала, что в сентябре 2009 г. она работала администратором игрового зала в игровом клубе «М», расположенный в доме по адресу ул. Ч., **. В клуб на протяжении длительного времени приходил пожилой мужчина (П.), который играл в автоматы. П. играл примерно 2 раза в неделю. В клубе он проводил несколько часов. За день мог проиграть сумму до 5000 рублей, однако бывало, что П. выигрывал. 10 сентября 2009 г. она находилась на суточном дежурстве в игровом клубе. П. в клуб пришел около 16 часов, он начал играть, переходил из зала в зал. Около 18 часов в клуб пришли Кузьминых Г.М., который являлся одним из постоянных клиентов клуба и Л. Играли они мало. Сотрудники персонала, да и она сама обратили внимание, что Кузьминых Г.М. и Л. следят за П. они переходили с ним из зала в зал, стояли рядом, когда П. играл. П. на присутствие Л. и Кузьминых никак не реагировал. Около 21 часа П. выиграл крупную сумму - 30000 рублей. В клубе принято игроков, выигравших крупные суммы, сопровождать до дома сотрудниками охранного предприятия во избежание различных недоразумений. В этот вечер, с учетом того, что за П. следили, было принято такое же решение. Была вызвана группа быстрого реагирования ЧОП «А» - И. и Б. Сотрудники ГБР некоторое время ждали, пока П. доиграет, так как после выигрыша, он не остановил игру. После того, как он окончил играть, П. увезли. Молодые люди, которые за ним следили, через 1-2 минуты покинули игровой клуб. Через некоторое время сотрудники ГБР вернулись обратно и сообщили, что они довезли П. до дома и завели его в подъезд. При этом, когда они отъезжали, то в кустах у дома П. они видели Кузьминых Г.М. и Л., которые следили за П. (т. 1л.д. 143-145).
При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель З. уверенно опознала Л. как молодого человека, который 10.09.2009 г. вместе с Кузьминых Г.М. в игровом клубе «М» наблюдал за игрой посетителей клуба, в частности за игрой П. (т. 1л.д. 159-162).
В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, свидетель З. уверенно опознала Кузьминых Г.М. как молодого человека, который 10 сентября 2009 г. вместе с другим молодым человеком (Л.) следил в клубе «М» за П., который выиграл крупную сумму денег (т. 3л.д. 28-31).
При предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, свидетель З. уверенно опознала Барнаева Д.А. как молодого человека, который 11 сентября 2009 г. вместе с Кузьминых Г.М. был в клубе «М» (т. 3л.д. 68-71).
Свидетель И. в ходе предварительного следствия и судебного заседания показал, что о том, что в сентябре 2009 г. он работал в составе группы быстрого реагирования ЧОП «А» совместно с Б. В начале сентября 2009 г., ночью сработала тревожная кнопка в помещении игрового клуба «М» ул. Ч., **. Они прибыли по указанному адресу. К нему обратилась администратор З. и попросила отвезти домой пожилого мужчину (П.), который выиграл крупную сумму, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и, как пояснила З., от него не отходят трое молодых людей, которые, скорее всего, узнали, что П. выиграл крупную сумму денег. Он (И.) обратил внимание, что недалеко от П. стояли трое молодых людей, они стояли за ним, прямо за спиной. П. на них никакого внимания не обращал. Он согласился отвезти П. домой. Адрес проживания П. - пр. М., ** ему назвала З., а, находясь в машине, он только уточнил адрес у П. и спросил номер подъезда. Когда они выходили из игрового клуба, он обратил внимание, что на улице, стояли те самые молодые люди, которые находились в клубе рядом с П.. Когда они сели в машину и машина тронулась с места, эти молодые люди обошли павильон и побежали в сторону музыкального театра «С». Они довезли П. до дома, он завел его в подъезд, закрыл за ним железную дверь подъезда, позвонил З. и сказал, что мужчину довезли. На следующее утро они приехали в клуб «М», и девушка рассказала, что этот П. после того, как его увезли домой, вернулся обратно в игровой клуб. Через 3-4 дня они снова заехали в клуб «М» и охранник этого заведения сказал, что П. убили. Ранее подсудимых видел в игровом клубе 1-2 раза (т. 1л.д.148-149).
Свидетель Т. в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснил, что является тренером борьбы САМБО и дзюдо. Около 15 лет является тренером Кузьминых Г. и Барнаева Д. по САМБО и дзюдо, оба являются кандидатами в мастера спорта по САМБО, исходя из квалификации дзюдо Кузьминых и Барнаев обладали коричневыми поясами. Кузьминых занимал третье место на соревнованиях федерального округа (это отбор на первенство России), Барнаев - чемпион Томской области, неоднократно ездил на межрегиональные турниры, занимал призовые места. По характеру Барнаев и Кузьминых похожи - спокойные, несколько замкнутые, однако, со слов других лиц ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения их поведение сильно менялось - они плохо контролировал свои действия, появлялась агрессия, дерзость (т. 1л.д. 176-177).
Свидетель В. – старший оперуполномоченный УВД по ЗАТО Северск – в ходе судебного заседания пояснил, что в сентябре 2009 года поступила информация об обнаружении трупа П. по адресу пр. М., а также, что к данному преступлению причастны Барнаев, Л. и Кузьминых. Барнаев явился в УВД, где с ним произошла беседа. Барнаев рассказал о том, что он был в этой квартире, удары П. не наносил удары и не видел, чтобы кто-либо наносил ему удары.
Эксперт Я. – специалист по детекции лжи на полиграфных устройствах «Барьер» – в суде пояснил, что проводит свою деятельность на основании свидетельства, лицензии не имеет. Результаты исследования на Кузьминых предоставить не сможет, так как из-за поломки компьютера данные восстановить невозможно. Достоверность электронных данных определяется прибором и специалистом и составляет 95-98 %. Выводы экспертизы основывались на показаниях приборов, которые обусловлены психофизиологическими реакциями Кузьминых Г.М.. При исследовании данных реакций графики, иллюстрирующие реакции, отражались на мониторе.
При обыске в жилище Кузьминых Г.М. по адресу г. С. Т. области, ул. В., ** - **, были обнаружены и изъяты туфли и брюки черного цвета из синтетического материала (т. 2л.д. 22-26).
В ходе обыска в жилище Барнаева Д.А. по адресу г. С. Т. области, ул. К., **-**, обнаружены и изъяты брюки спортивные и куртка спортивная с надписью «Russia SAMBO» (т. 2л.д. 30-33).
В ходе выемки у Кузьминых Г.М. изъяты кофта и брюки (т. 2л.д. 3-6), а у Барнаева Д.А. изъяты пара туфель (т. 2л.д. 15-18).
Из заключения эксперта № ** следует, что кровь в следах, обнаруженных на брюках Кузьминых Г.М., изъятых в квартире по адресу ул. В., **-**, футболке П., ноже, листе с надписью: «Грамота...», фрагменте марли со смывом с места обнаружения трупа произошли от П. (т. 2л.д. 132-138).
Согласно заключения эксперта № **, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры № ** по пр. М., ** г. С. Т. области с бутылки из-под пива «Н», оставлен Барнаевым Д.А. (т. 2л.д. 146-148, 149-160).
В ходе выемки в Томском филиале ОАО «В» были изъяты детализация данных - сведения о входящих-исходящих звонках абонентов с № ** (Барнаев Д.А.) и № ** (М.) (т. 1л.д. 185-188).
Из детализации данных абонентов с № ** (Барнаев Д.А.) следует, что в период времени с 19 часов 11 сентября 2009 г. по 00 часов 12 сентября 2009 г. между абонентами с номерами № ** (Барнаев Д.А.), № ** (М.) и № ** (Л.) происходили соединения, время и направление соединений подтверждают показания Л.и М. (т. 1л.д. 197-217).
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учётом требований ст. ст. 73 – 82 УПК РФ.
Суд берет за основу показания на предварительном следствии свидетелей М., З., И. и Т., так как свидетели в суде подтвердили свои показания на предварительном следствии, объяснив расхождение в показаниях большим промежутком времени.
Наличие противоречий в показаниях в судебном заседании показаниями и на предварительном следствии свидетель Л. объяснил тем, что при первых допросах он оговорил Барнаева Д.А. от злости, так как тот, со слов следователя, дал обвинительные показания против него (Л.). Указал, что преступление совершил он, никто кроме него удары погибшему не наносил. Нанес не менее пяти ударов кулаком в область груди и головы пострадавшего. Он же (Л.) нашел деньги в квартире погибшего. Однако, допросы свидетеля Л. на стадии предварительного следствия произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям допустимости, прочитаны лично Л., правильность их записи удостоверена его подписями, замечаний и жалоб от него в ходе допроса не поступало. Со слов свидетеля физическое насилие в ходе предварительного расследования к нему (Л.) не применялось.
Изменение показаний свидетелем Л. в судебном заседании суд объясняет желанием свидетеля помочь подсудимым уйти от ответственности за содеянное ими, так как с Барнаевым Д.А. и Кузьминых Г.М. его связывают дружеские отношения. Суд считает показания Л. в суде недостоверными, так как они опровергаются последовательными показаниями свидетеля М. в суде и на предварительном следствии о том, что находясь в квартире П., он видел, как Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. обыскивали квартиру, видел П., лежащего на полу комнаты с сумкой на голове и со следами крови на ней, на одежде и груди последнего. Указал, что помог Л. перевернуть на бок П., который хрипел. Показания М. и показания Л. на предварительном следствии взаимосогласуются, устанавливают одни и те же факты и, по мнению суда, являются достоверными и принимаются в качестве доказательств по делу.
Оценивая заключение психофизиологической судебной экспертизы от 10 декабря 2009 года, суд, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, признает данное экспертное заключение недопустимым доказательством, исходя из следующего. Вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 203 УПК РФ, о том, что материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью, к нему не приложены указанные материалы. Исходя из особенностей этой экспертизы, графики, иллюстрирующие достоверность психофизиологических реакций Кузьминых Г.М., имеют существенное значение для оценки данного доказательства. Допрошенный в судебном заседании эксперт Я. пояснил, что при проведении исследования графики, отражающие реакции испытуемого (Кузьминых Г.М.), отражались лишь на мониторе, а восполнить данные материалы в настоящее время не представляется возможным, так как они не сохранились в результате неисправности компьютера (сбоя компьютерной программы). Суд считает данное нарушение уголовно-процессуального закона существенным и, таким образом, влекущим недостоверность указанного заключения эксперта.
Суд критичеки оценивает показания Барнаева Д.А. и Кузьминых Г.М. о непричастности их к совершению разбоя и к умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, так как подсудимые давали противоречивые непоследовательные показания, меняли их как в суде, так и на стадии предварительного расследования, их показания не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Показания подсудимого Барнаева Д.А. о том, что он пришел в квартиру погибшего один, дверь ему открыл Кузьминых Г.М., опровергаются показаниями свидетеля Л. о том, что в квартиру погибшего Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. проникли одновременно, обманув П., выключив в электрощитке освещение квартиры последнего и представившись соседями. При осмотре подъезда дома № ** по пр. М., было установлено, что двери распределительного щита имеют деформацию, патрон электроосвещения находится не на штатном месте, освещение на лестничной площадке выключено (т.1л.д. 79-80). Л. указал, что после того, как П. открыл дверь, Барнаев Д.А. втолкнул П. в квартиру, и Барнаев Д.А. с Кузьминых Г.М. зашли в квартиру.
Кузьминых Г.М., не подтверждая показаний Барнаева Д.А., указал, что он пришел в квартиру погибшего после Л., пытаясь таким образом снять с себя ответственность за совершенные преступления.
Версия Барнаева Д.А. о том, что они с Кузьминых Г.М. в квартире выпивали с П., объективно опровергаются заключением экспертизы № ** о том, что в крови трупа П. алкоголь не обнаружен (т. 2л.д. 55-65). Из показаний свидетеля Ш. и потерпевшего К. следует, что П. вел скрытный образ жизни, никого к себе в квартиру не пускал, что также опровергает версию Барнаева Д.А. о том, что П. сам пригласил в квартиру подсудимых и распивал с ними пиво, и полностью, в совокупности с приведенными выше доказательствами, доказывает их вину в незаконном проникновении в жилище П..
В суде Кузьминых Г.М. указал, что с погибшим ранее знаком не был, за П. не следил, с Барнаевым Д.А. о нападении на П. не договаривался. Однако, его показания опровергаются показаниями свидетеля З., из которых следует, что Кузьминых Г.М. является одним из постоянных клиентов клуба. Сотрудники персонала клуба, и она сама обратили внимание, что Кузьминых Г.М. и Л. следили за П., переходили с ним из зала в зал, стояли рядом, когда П. играл. Сотрудники ГБР – И. и Б. – ей говорили, что когда они отъезжали от дома П., то в кустах видели молодых людей, следивших за П.. В ходе предъявления лица для опознания, З. уверенно опознала Кузьминых Г.М. как молодого человека, который 10 сентября 2009 г. вместе с Л. следил в клубе «М» за П. (т. 3л.д. 28-31). Свидетель И. подтвердил показания З. по существу и показал, что 10 сентября 2009 года видел двух молодых людей, которые следили за П.
Кроме того, о преступном умысле подсудимых свидетельствуют показания Л. о том, что Кузьминых Г.М. еще 10 сентября 2009 г. следил за П. Говорил ему (Л.), что у П. можно похитить деньги, которые тот выиграл, когда он пойдет домой. Однако в клуб приехала группа быстрого реагирования охранной фирмы, и П. уехал на автомобиле этой группы. Они побежали за автомобилем и успели увидеть, что автомобиль заехал во двор дома № ** по пр. М. 11 сентября 2009 г. он (Л.), Кузьминых Г.М. и Барнаев Д.А. находились в том же игровой клуб, куда вновь пришел П. Позже, ему на сотовый телефон позвонил Кузьминых Г.М. и сказал, что он и Барнаев Д.А. проследили за П., и сказал, чтобы он приезжал к ним в угловой подъезд дома № ** по пр. М. В подъезде Кузьминых Г.М. и Барнаев Д.А. обсуждали нападение на П.
Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии предварительного сговора между подсудимыми на хищение денежных средств у П.
Кроме того, суд считает, что вина подсудимых в совместном причинении тяжкого вреда здоровью П. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые взаимосогласуются между собой и полностью опровергают показания подсудимых, как недостоверные.
Таким образом, доводы подсудимых являются, по мнению суда, надуманными, опровергаются указанными выше доказательствами и расцениваются судом в качестве способа смягчить вину и уменьшить объем ответственности за совершенное преступление.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Барнаева Д.А. и Кузьминых Г.М. по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Умышленно нанося удары П., Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., не желали, но сознательно допускали эти последствия. При этом подсудимые не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.
При этом суд применяет уголовный закон, действовавший во время совершения подсудимыми разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 УК РФ, поскольку ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Барнаев Д.А. не судим, работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 3л.д. 133, 134, 135), имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим его наказание обстоятельством, в соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По настоящему уголовному делу отсутствуют отягчающие наказание Барнаева Д.А. обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ. Вместе с тем, Барнаев Д.А. совершил два особо тяжких преступления, в том числе, против жизни и здоровья человека, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, по характеру скрытный, изворотливый, не реагирующий на меры профилактического воздействия (т. 3л.д. 132).
Кузьминых Г.М. молод, однако ранее судим, совершил тяжкие умышленные преступления в течение испытательного срока, установленного в приговоре Северского городского суда Томской области от 3 декабря 2008 года, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, не реагирующий на меры профилактического воздействия, имеющий сложные, конфликтные отношения в семье (т. 3л.д. 147). Обстоятельства, отягчающие наказание Кузьминых Г.М., предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.
С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Барнаева Д.А. и Кузьминых Г.М. от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.
Кузьминых Г.М. совершены преступление умышленные особо тяжкие преступления в течение испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 3 декабря 2008 года, однако суд не отменяет условное осуждение по данному приговору, поскольку оно уже отменено приговором Северского городского суда Томской области от 10 декабря 2009 года.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Барнаеву Д.А. и Кузьминых Г.М. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкие преступления и ранее не отбывали лишение свободы.
Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимых, предъявление к ним потерпевшим исковых требований, суд считает возможным не применять по эпизоду разбойного нападения, дополнительное наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия гражданским истцом К. был предъявлен к подсудимым иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (т. 1л.д. 128, 130), в судебном заседании размер исковых требований был увеличен на 36 000 рублей, что потерпевшим было связано с затратами на похороны отца (т. 4л.д. 45).
Ответчики Барнаев Д.А. и Кузьминых Г.М. иск не признали.
Заслушав доводы гражданского истца, гражданских ответчиков, исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд считает, что данный иск в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен без отложения судебного разбирательства., поскольку затраты на оплату похорон, понесенные истцом в размере 36 000 рублей, подтверждены им представленными письменными доказательствами – квитанциями – лишь частично. Кроме того, потерпевшим не представлено доказательств того, что вся полученная по кредиту сумма в размере 36 000 рублей была потрачена им на похороны отца. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, состоящие из 5 818 рублей 40 копеек, выплачиваемых адвокату Позднякову В.А. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе уголовного судопроизводства (на предварительном следствии) по назначению следователя (т. 3л.д. 183), в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Кузьминых Г.М. в доход государства. Принимая такое решение, суд учитывает имущественное положение Кузьминых Г.М.. Несмотря на то, что подсудимый в настоящее время содержится под стражей, он является совершеннолетним, находится в трудоспособном возрасте и не представил в судебном заседании доказательств ограничения своей трудоспособности. Кроме того, он не имеет на своём иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата им процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барнаева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.96 г.) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.96 г.) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Барнаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Барнаеву Д.А. исчислять с 13 августа 2010 года.
Зачесть в этот срок время содержания Барнаева Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения, а именно – с 15 сентября 2009 года по 12 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения Барнаеву Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИ-1 г. Томска.
Признать Кузьминых Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.96 г.) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев без штрафа;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.96 г.) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузьминых Г.М. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Кузьминых Г.М. назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кузьминых Г.М. исчислять с 13 августа 2010 года.
Зачесть в срок наказания Кузьминых Г.М. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения, а именно – с 8 июня 2010 года по 12 августа 2010 года включительно, и время содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу до вынесения приговора, а именно – с 14 сентября 2009 года по 9 декабря 2009 года включительно.
Меру пресечения Кузьминых Г.М. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИ-1 г. Томска.
Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу:
1) следы рук в 5 бумажных конвертах, 2 окурка сигарет Ява золотая, окурки сигарет Капр Азуро, окурок сигареты Море, фрагмент бумаги с веществом красно-бурого цвета, фрагмент белой бумаги, шприц, изъятый в квартире, упаковка из под шприца, отрезок фольги, бутылка из под новокаина, след ткани обнаруженный на внешней стороне электрощита, вырез фрагмента чехла с веществом красно-бурого цвета из коридора квартиры, вещество красно-бурого цвета с грамоты в квартире, пластиковая бутылка с этикеткой «Л» емкостью 0,25 литра, вырез отрезка линолеума со следом обуви, альбомный лист со следом обуви – уничтожить,
2) куртку спортивную серую с красными вставками – передать Л., проживающему в г. С. Т. области по ул. С., д. **, кв. **; в настоящее время находящегося в СИ-1 г. Томска Томской области;
3) куртку спортивную черную и брюки изъятые в ходе обыска ул. К., **-** – передать Барнаеву Д.А.;
4) брюки синтетические черные, кофту утепленную черную, брюки спортивные синие – передать Кузьминых Г.М.;
5) футболку и трусы, изъятые в ходе осмотра трупа П., нож в ножнах, изъятый в квартире – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованного лица передать К., проживающему в г. С. Т. области по ул. И., д. **;
6) сведения о входящих - исходящих соединениях абонентов с №№ ** и ** – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Барнаевым Д.А. и Кузьминых Г.М. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья М. В. Герасимов