ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 29 октября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,
подсудимого – Щеглова С.Е.,
защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № 758 от 29.10.2008 г., и ордера № 246 от 05.10.2010 г.,
а также потерпевшей Ж.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Щеглова С.Е., родившегося **.**.**** г. в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного в Т. области, г. С., ул. С., **-**, проживающего в Т. области, г. С., по ул. Л., **-**, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15.09.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щеглов С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
21 июля 2010 года в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., Щеглов С.Е., находясь в квартире № ** по ул. П., ** г. С. Т. области, и убедившись, что муж Ж. - В. за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из берестяной шкатулки, стоящей на полке серванта вышеуказанной квартиры, похитил золотые изделия, принадлежащие Ж., а именно:
- обручальное кольцо 583 пробы весом около 3 грамм, стоимостью 1500 рублей;
- цепочку 585 пробы весом около 1,5 грамм, стоимостью 1000 рублей;
- подвеску 585 пробы весом около 1 грамма, стоимостью 1000 рублей;
- крестик 585 пробы весом 4,2 грамма, стоимостью 3000 рублей,
чем причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб. С похищенным имуществом Щеглов С.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Щеглов С.Е. виновным себя в совершении кражи у Ж. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования Щеглов С.Е. показал, что его двоюродная бабушка Ж. с мужем проживают по ул. П., **-**. 21.07.2010 г. около 13.00 час. он зашел к ним в гости. Воспользовавшись тем, что В. за ним не наблюдает и находится на кухне, он подошёл к серванту, на верхней полке которого увидел берестяную шкатулку с золотыми изделиями: золотой цепочкой с кулоном в виде прямоугольника, золотым широким обручальным кольцом и золотым крестиком. Он забрал данные изделия, а шкатулку поставил на полку серванта. В это время домой пришла Ж., с которой у него неприязненные отношения, поэтому он спрятался в соседней комнате за дверью, там он простоял около 1,5 часов, пока Ж. не ушла на работу. После этого он вышел в комнату, где находился В. и попросил у него магнитофон на время. В. ему разрешил. Он взял в другой комнате магнитофон «С» и ушел из квартиры. После чего в г. Т. в районе *** он продал водителю одного из стоящих на остановке автомобилей часть похищенных у Ж. золотых изделий за 2000 руб.: цепочку с кулоном и обручальное кольцо, Деньги он потратил на продукты питания и пиво. На следующий день 22.07.2010 г. он продал своему знакомому А. похищенный золотой крестик за 2000 руб. Деньги, полученные с продажи золотых изделий, он потратил на спиртное и продукты (л.д. 57-58).
Допросив потерпевшую, исследовав показания свидетелей, подсудимого, материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Щеглова С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Ж. в судебном заседании показала, что проживает в своей квартире по адресу: ул. П., **-** с мужем. 22.07.2010 г. она открыла сервант, где с полки взяла шкатулку, открыв которую обнаружила, что в ней отсутствуют принадлежащие ей золотые изделия: обручальное кольцо 583 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 1500 руб.; цепочка простого плетения 585 пробы, весом около 1,5 грамм, стоимостью 1000 руб.; подвеска 585 пробы, весом около 1,5 грамм, стоимостью 1000 руб. и крестик 585 пробы, размерами около 3x4см, весом 4,2 грамма, стоимостью 3000 руб. Она поняла, что Щеглов С.Е. похитил её золотые изделия. Ущерб от хищения составил 6500 руб., что для неё является значительным, так как её пенсия составляет около 8000 рублей, заработная плата около 5000 рублей, пенсия и заработная плата ее мужа составляют 7000 руб. и 5000 руб., то есть их совокупный доход 27000 руб. в месяц, оплата за коммунальные услуги составляет 4000 руб., на иждивении у них находится сын, обучающийся на дневном отделении высшего учебного заведения, которому они ежемесячно переводят денежные средства в сумме около 20000 руб., а сумма похищенного имущества составляет значительную долю их совокупного ежемесячного дохода.
Из справки ООО УК «О» следует, что средняя заработная плата Ж. составляет ** руб. ** коп. (л.д. 21).
В соответствии с копией сберегательной книжки, средний размер пенсии Ж. за последние 3 месяца 2010 г. составляет ** рублей ** копеек (л.д. 19-20).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Ж. 22.07.2010 г., из ее квартиры по адресу: г. С. Т. области ул. П., **-**, была совершена кража имущества (л.д. 3).
В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г. С. Т. области, ул. П., ** – **, были изъяты следы рук на 4 отрезка светлой дактилоплёнки и 1 отрезок тёмной дактилоплёнки, проводилась фотосъёмка (л.д. 4-10).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № ** от 06.08.2010 г., след пальца руки и след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2010 г. в квартире № ** по ул. П., ** г. С. Т. области, оставлены указательным пальцем правой руки и ладонью левой руки Щеглова С.Е. (л.д. 82-85).
Свидетель В. в ходе предварительного расследования показывал, что 21.07.2010 г. около 13.00 часов он встретил внука Щеглова С.Е. и они вместе пошли к ним в квартиру. Он прошёл на кухню, а Щеглов С.Е. остался в комнате. Через несколько минут домой на обед пришла его жена. Так как у Щеглова С.Е. с его женой враждебные отношения, он сказал Щеглову С.Е. спрятаться в маленькой комнате за дверью. Когда через 1,5 часа жена снова ушла на работу, Щеглов С.Е. вышел из комнаты и попросил у него магнитофон. Он разрешил Щеглову С.Е. взять магнитофон, после чего Щеглов С.Е. ушел. 22.07.2010 г. жена ему сообщила, что у нее пропали золотые изделия, которые находились в серванте (л.д. 22-23).
Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 22.07.2010 г. Щеглов С.Е. предложил ему купить золотой крестик за 2000 руб., он согласился. 02.08.2010 г. он решил продать купленный у Щеглова С.Е. золотой крестик. Он продал крестик за 2150 руб. в ломбарде, расположенном на ул. К. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что крестик, который он купил у Щеглова С.Е., был похищен (л.д. 27).
Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показывала, что является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, расположенное ул. К., **, где осуществляет скупку у граждан ювелирных изделий. 02.08.2010 г. пришёл молодой человек с целью продажи золотого крестика. По паспорту она удостоверила его личность, им оказался А., проживающий по ул. Н., **-**. Она передала А. деньги в сумме 2152,20 руб. О том, что золотой крестик, который она приняла у А., является похищенным, она узнала от сотрудников милиции (л.д. 28).
В ходе выемки у свидетеля Г. изъята квитанция на скупленные ценности № ** от 02.08.2010 г. на имя А. на сумму 2152 руб. 20 коп. (л.д. 30).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, была осмотрена изъятая в ходе выемки квитанция на скупленные ценности № ** от 02.08.2010 г. на имя А. на сумму 2152 руб. 20 коп. (л.д. 65-67).
Исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Щеглова С.Е.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний потерпевшей Ж., которая показала, что совокупный доход ее семьи составляет ** руб. в месяц, оплата за коммунальные услуги составляет 4000 руб., на иждивении у них с мужем находится сын, который обучается на дневном отделении высшего учебного заведения, которому они ежемесячно переводят денежные средства в сумме около 20000 руб., а сумма похищенного имущества 6500 руб. составляет значительную долю их совокупного ежемесячного дохода, в связи с чем, ущерб является для нее значительным.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Щеглова С.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Щеглову С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Так, суд учитывает, что Щеглов С.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, состоит на профилактическом учете в *** по поводу употребления опиатов.
Также, суд принимает во внимание, что Щеглов С.Е. совершил преступление в молодом возрасте, ранее не судим, работает, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, Щеглов С.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щеглова С.Е., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Щеглову С.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения к Щеглову С.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом признания им вины и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Щеглова С.Е. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению, а также осуществлению контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а именно - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в частности: договор купли-продажи № ** от 22.07.2010 г. на портативный CD-плеер, квитанцию на скупленные ценности № ** от 02.08.2010 г. (л.д. 66-67) – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата услуг адвоката Тельного Д.А. на предварительном следствии в размере 1790 руб. 28 коп. (л.д. 121), возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щеглова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Щеглову С.Е. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Щеглова С.Е. следующие дополнительные обязанности:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения Щеглову С.Е. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Щеглова С.Е. под стражей в период с 15 сентября 2010 г. по 28 октября 2010 г. включительно.
Вещественные доказательства:
- договор купли-продажи № ** от 22.07.2010 г. на портативный CD-плеер, квитанцию на скупленные ценности № ** от 02.08.2010 г. (л.д. 66-67)– хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 28 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Щеглов С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В. Чеботарева