Дело № 1-383/10 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО г.Северск 26 октября 2010 года
Томской области
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Стасенковой К.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области – Давыденко А.П.,
потерпевшего Г.,
подсудимого Буяк В.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Дамаскина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Буяк В.Н., родившейся **.**.**** года в с. П. Ч. района Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д.**, кв.**, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Буяк В.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
03.07.2010 года около 15 часов 00 минут Буяк В.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. К.,**-**, в ходе конфликта с Г., возникшего на почве ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в кресле напротив Г., взяла со стола кухонный нож и бросила его в сторону Г. по направлению сверху вниз слева направо, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота слева в нижней трети (левой подвздошной области) без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Буяк В.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. В содеянном преступлении раскаивается.
Потерпевший Г. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, а также пояснил, что простил свою супругу за совершенные действия. Материальных претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая Буяк В.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Буяк В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания Буяк В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, суд принимает во внимание, что Буяк В.Н. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.
По месту жительства Буяк В.Н. по данным участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. 172).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буяк В.Н. в соответствии с п.,п. «З»,И, К » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что Буяк В.Н. может быть исправлена и перевоспитана без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и, разделяя в этом позицию государственного обвинителя и защитника, считает возможным применить к Буяк В.Н. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.82-83).
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 3.580 рублей 56 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Дамаскина В.Д. в качестве защитника Буяк В.Н. по назначению следователя (л.д.191), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буяк В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Буяк В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Буяк В.Н. следующие обязанности:
Меру пресечения в отношении Буяк В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения УВД МВД России в г.Северске Томской области (квитанция №** от 15.09.2010 г.), - футболку, трусы мужские и нож, изъятые в ходе следствия, по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, в сумме 3580 рублей 56 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Дамаскина В.Д. в качестве защитника Буяк В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Коновалов