Дело № 1-393/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕЗАТО г. Северск Томской области 26 октября 2010 г.
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Камаловой З.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,
потерпевшего М.,
подсудимого Никифорова Р.В.,
защитника – адвоката Еремина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Никифорова Р.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего: г. С., ул. П.,** – **, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Никифоров Р.В. обвиняется в том, что в период времени с 21 ч. 30 минут 18 июля 2010 г. до 08 ч. 20 минут 19 июля 2010 г. он (Никифоров Р.В.) с целью хищения имущества из гаража, с помощью имевшейся у него при себе болгарки демонтировал калитку чужих гаражных ворот и незаконно приник в данный гараж, расположенный по адресу: г. С. Т. области, Автодорога,**, строение **, ряд №**, бокс №** в ГСПО «Н», откуда из корыстных побуждений, тайно и умышленно, похитил имущество принадлежащее гражданину М., а именно:
- планшет компьютерный для рисования, стоимостью 8900 рублей;
- колонки, стоимостью 79 рублей;
- клавиатуру, стоимостью 85 рублей;
- цифровой фотоаппарат, стоимостью 1512 рублей 50 копеек;
- сумку для цифрового фотоаппарата, стоимостью 35 рублей;
- компьютерный системный блок, стоимостью 4850 рублей;
- монитор с диагональю 19 дюймов, стоимостью 5486 рублей;
- наушники, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 20947 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова Р.В. в связи с тем, что он примирился с ним, причиненный ему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, приняты от Никифорова Р.В. извинения, каких-либо материальных претензий к нему не имеет.
Подсудимый Никифоров Р.В. и защитник, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Никифоров Р.В. пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принес извинения, последствия прекращения в отношении него (Никифорова Р.В.) уголовного дела ясны и понятны.
Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство потерпевшего М., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.
В судебном заседании установлено, что Никифоров Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а значит, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Никифорова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б,в» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Никифорову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Коновалов