Дело № 1-394/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕЗАТО г. Северск Томской области 26 октября 2010 г.
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Дамаскиной Ю.В.,
потерпевшей К.,
подсудимого Янкового А.В.,
защитника – адвоката Чупина Р.В.,
при секретаре Камаловой З.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области отношении Янкового А.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего: г. С., ул. Г.,** кв.**, ранее не судимого, давшего обязательство о явке по данному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Янковой А.В. обвиняется в том, что 20 июня 2010 г. около 21 ч. 40 мин., он (Янковой А.В.) управляя автомобилем «НН» c государственным регистрационным знаком – N *** NN 70, двигался по пр. К. со стороны *** в сторону ул. С. в г. С. Т. области, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу.
Управляя вышеуказанным автомобилем в указанное время напротив дома №** по пр. К. в г. С. Т. области, при возникновении опасности в виде пешехода К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым проявил преступную небрежность, в результате чего и совершил наезд на пешехода К., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома теменной и лобной костей слева, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием над и под оболочкой его, каждое из них и в совокупности являющиеся опасными для жизни телесными повреждениями и по этому признаку, квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, множественные переломы костей таза в виде вертикальных переломов седалищной и лонной костей слева, разрыва крестцово – подвздошного сочленения слева в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями и по этому признаку, квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, поскольку причиненный ей вред в результате дорожно-транспортного происшествия подсудимым возмещен в полном объеме, приняты извинения от Янкового А.В., каких-либо материальных претензий к нему не имеет.
Подсудимый Янковой А.В. и защитник, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Янковой А.В. пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес извинения, последствия прекращения в отношении него (Янкового А.В.) уголовного дела ясны и понятны.
Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство потерпевшей К., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.
В судебном заседании установлено, что Янковой А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а значит, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Янкового А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Янковому А.В. до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Коновалов