ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 27 октября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Камаловой З.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,
подсудимого Петракова А.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Петракова А.Н., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, зарегистрированного по адресу : г. С., ул. С., д.** - кв.**, гражданина **, владеющего русским языком, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петраков А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2010 г. около 03 часов 40 минут Петраков А.Н., находясь в помещении магазина «Н», расположенного по адресу : г. С. Т. области, ул. К.,** строение **, с целью завладения имуществом ООО «А» и получения материальной выгоды, подошел к продавцу магазина – Д. и умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и окружающих (О., З.), применив насилие, не опасное для здоровья, повалил Д. на пол, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтёки в области наружной поверхности левого плеча в средней трети (один), в области задней поверхности грудной клетки справа в проекции наружного края правой лопатки (один), в области наружной поверхности правого плеча в верхней (один) и средней (один) трети, кровоподтек с ссадиной в области наружной поверхности правого локтевого сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Д., Петраков А.Н. применил к ней насилие, не опасное для здоровья, а именно рукой надавил на шею потерпевшей и придавил ее голову к полу, в результате чего причинил Д. физическую боль, и открыто похитил имущество ООО «А», а именно:
1. Контрольно-кассовую машину «Ш», стоимостью 7500 рублей;
2. Металлический ящик для денежных средств, стоимостью 550 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10988 рублей 25 копеек, чем мог причинить ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 19038 рублей 25 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Петраков А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. В содеянном преступлении раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме.
Представитель потерпевшего Л. и потерпевшая Д. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Петраков А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Петракова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания Петракову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. По данным участкового уполномоченного милиции Петраков А.Н. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д. 218)
В то же время, суд принимает во внимание, что Петраков А.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 215). Со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 219). По месту прохождения обязательной военной службы с декабря 2007 г. по 2009 г. характеризовался положительно (л.д.221).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Петракова А.Н., в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, не имеется.
На основании вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что Петраков А.Н. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и, разделяя в этом позицию государственного обвинителя, считает возможным применить к Петракову А.Н. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, без ограничения свободы и штрафа, с учетом личности и материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Л. был заявлен гражданский иск к Петракову А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 7500 рублей (л.д.64).
Изучив заявление представителя истца Л. и имеющиеся материалы дела в обоснование иска, судья полагает, что исковые требования Л. о возмещении материального ущерба в рамках данного уголовного дела не могут быть рассмотрены, поскольку для этого необходимы дополнительные сведения в обосновании заявленного иска, что требует истребования дополнительных доказательств, а, следовательно, иск при данных обстоятельствах подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Тельного Д.А. в сумме 4028 рублей 13 копеек (л.д.229), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петракова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петракову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Петракова А.Н. следующие обязанности:
Зачесть в срок отбытия наказания Петракову А.Н. время его нахождения под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ с 06.09.2010 г. по 07.09.2010 г. включительно.
Меру пресечения в отношении Петракова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего Л. оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Коновалов