ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 11 ноября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Капитонова А.Е.,
подсудимого Седова А.В.,
защитника – адвоката Шепелева М.В., действующего на основании ордера № 667 от 1 октября 2010 года,
а также потерпевшего К.,
при секретаре Станкевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Седова А.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. С., **-**, ранее судимого:
- 27 апреля 2006 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 21 июня 2006 года Мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда от 27 апреля 2006 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 7 мая 2008 года условно-досрочно освобожденного на 1 год 4 месяца 6 дней на основании постановления Кировского районного суда г. Томска,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
7 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов Седов А.В., находясь в алкогольном опьянении, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись оставленными ключами, завладел принадлежащим гр. К. автомобилем ММ государственный регистрационный номер N *** NN 70, припаркованным в гаражном боксе ООО «Р», расположенном на автодороге № ** в п. К. в г. С. Т. области. После чего, управляя указанным автомобилем, увел его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г.С. до автодороги по ул. С., дом № **, где, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем ТТ государственный регистрационный номер X *** XX 70 гр. Ф., после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый Седов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Защитник подсудимого адвокат Шепелев М.В. поддержал ходатайство Седова А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Капитонов А.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что ходатайство Седова А.В. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Седова А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Седову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.
В частности то, что Седов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности; судим; состоит на учете в *** с диагнозом «зависимость от опиатов»; привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Седова А.В., суд, в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Седов А.В. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся; изначально и последовательно давал признательные показания по делу; имеет постоянное место жительства; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции; имеет семью; трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, а также то, что потерпевший К. претензий к Седову А.В. не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Седова А.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Седова А.В. еще возможно без реального отбывания наказания, а потому суд считает законным и справедливым последнему назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей:
- не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства;
- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Седова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Седову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Седова А.В. следующие обязанности:
- не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства,
- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Седова А.В. по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.