ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 03 сентября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Дамаскиной Ю.В.,
подсудимого – Останина Е.С.,
защитника – адвоката Гаранина А.А.,
защитника – Карташовой Н.С.,
при секретаре Дедовой Н.Н.,
а также потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Останина Е.С., родившегося **.**.****г. в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого:
- 08.06.2001г. Северским городским судом Томской области по п.п.«б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.04.2005г. по отбытию срока наказания;
- 14.12.2005г. мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03.05.2006г. Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от 14.12.2005г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.02.2010г. по отбытию срока наказания,
имеющего временную регистрацию в Т. области, г. С. по ул.Ц., **-**, проживающего по ул.Ц., **-**, содержащегося под стражей с 29.06.2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Останин Е.С. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.
26 июня 2010 года в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов он, находясь в квартире №** по ул.С., **, в г. С. Т. область, тайно похитил принадлежащее О. имущество, а именно:
- женскую сумку, не представляющую материальной ценности;
- кошелек, не представляющий материальной ценности;
- деньги в сумме 1300 рублей;
- документы на имя О., а именно: читательский билет и единую регистрационную карточку читателя технической библиотеки **, страховой полис обязательного медицинского страхования, индивидуальную карточку медицинского страхования, паспорт гражданина **, зональный пропуск, водительское удостоверение, счет за оказанные услуги в стоматологии, 2 рентгеновских снимка, не представляющие материальной ценности;
- визитки и карточки в количестве 15 штук, не представляющие материальной ценности;
- три металлических ключа на связке в виде металлического кольца, не представляющие материальной ценности.
После чего Останин Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. материальный ущерб в размере 1300 рублей.
Кроме того, 29 июня 2010 года около 12.30 часов он, воспользовавшись похищенными им 26 июня 2010 года из сумочки, принадлежащей О., ключами от входной двери в квартиру по ул.С., **-**, в г. С. Т. области, действуя тайно и имея умысел на хищение чужого имущества, подобрав ключ к входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее О., однако действия Останина Е.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан в вышеуказанной квартире сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Останин Е.С. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что каждый раз проникал в квартиру без цели хищения, при задержании не говорил потерпевшей, что у него имеются долги, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
В ходе предварительного расследования он показывал, что 26 июня 2010 года около 14.00 часов зашел в подъезд дома по ул.С., **, чтобы позагорать на крыше. После того, как он позагорал и спустился на ** этаж, то увидел, что дверь квартиры, расположенной справа приоткрыта, а за ней находится маленькая девочка в возрасте около ** лет, которая открывала и закрывала входную дверь квартиры. В какой-то момент ребенок оставил дверь открытой и убежал внутрь квартиры. Из любопытства он решил посмотреть, куда побежал ребенок, в связи с чем зашел в коридор квартиры, где услышал голос женщины, доносившийся из квартиры, и испугался. В этот момент в коридоре на вешалке, расположенной по левой стене, он увидел женскую сумку бордового цвета, которую спонтанно взял с собой и вышел. В то время пока спускался вниз по лестнице, заглянул в сумку, достал из неё женский кошелек, из которого вынул деньги в сумме 300 рублей, и документы, среди которых были паспорт, водительское удостоверение с фотографией женщины, пластиковый пропуск 2 группы на въезд в г. С. Также из сумки он достал связку из трех ключей. После этого выбросил в мусоропровод кошелек и сумку, при этом разорвав у неё подклад, поскольку показалось, что там спрятаны деньги. Ключи и часть документов положил в карман одежды, так как услышал что кто-то идет в подъезде, чтобы не вызвать подозрение. На улице он завернул за дом, где на углу, выбросил документы, забрав с собой ключи от квартиры и деньги, которые потратил на продукты питания. 29 июня 2010 года около 12.30 часов он решил с помощью похищенных им ключей из любопытства посмотреть, что находится внутри квартиры, из которой ранее украл женскую сумку, но при этом ничего похищать не собирался. Он пришел на указанный адрес, надел заранее приготовленные бахилы синего цвета, а на руки - матерчатые перчатки белого цвета, после чего постучал, а затем позвонил в дверь квартиры, которую ему никто не открыл. Убедившись, что в квартире никого нет, похищенным ключом открыл дверь и вошел вовнутрь, где прошел вперед, чтобы осмотреться, но в это время сзади к нему подбежал сотрудник милиции, который представился, и одновременно навстречу ему со стороны дальней комнаты выбежал молодой парень, потом подошла женщина. Ему все стали задавать какие-то вопросы, но что он на них отвечал, не помнит, так как была суматоха. Перчатки и бахилы надел, чтобы не оставить следов, поскольку ранее был неоднократно судим, и предполагал, что могут возникнуть неприятности. После чего он был доставлен в УВД г.Северск, где произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяли перчатки, бахилы и связку ключей от этой квартиры (л.д.116-119, 137-140 том 1).
В ходе проверки показаний на месте Останин Е.С. пояснил, что в квартиру зашел потому, что хотел посмотреть, куда побежала девочка, которая находилась возле открытой двери, и уже на выходе из квартиры увидел женскую сумку, которую взял с собой и пошел спускаться вниз по лестнице. При осмотре сумки он нашел в кошельке только 300 рублей, которые забрал себе, а также документы с фотографией женщины (л.д.120-125 том 1).
Виновность Останина Е.С., несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевшая О. в судебном заседании показала, что проживает с семьей в квартире по ул. С., **-**, в г.С. 26 июня 2010 года около 09.00 часов она провожала мужа на работу и дала ему деньги на бензин, при этом в кошельке оставалось 1300 рублей. После чего кошелек положила в сумку, которую повесила на вешалку, стоящую слева при входе в квартиру. Около 16.00 часов она собралась идти с дочерью в зоопарк и обнаружила, что сумка отсутствует. В это время домой вернулся сын, и они вместе стали искать сумку. После чего вызвали сотрудников милиции, которые обнаружили похищенную сумку и кошелек в комнате для сбора мусора. Сумка была разорвана, в ней отсутствовали деньги, связка из трех ключей и документы на её имя (водительское удостоверение, зональный пропуск, страховой полис обязательного медицинского страхования и индивидуальная карточка медицинского страхования, квитанции на оплату услуг стоматолога, рентгеновские снимки, читательский билет), визитные карточки в количестве 15 штук были разбросаны по всему мусоропроводу. Ранее уже были случаи, что маленькая дочь, услышав шум в подъезде, открывала входную дверь и выглядывала в подъезд, и после этого могла её не закрыть. Из разговора с дочерью, она поняла, что та действительно в тот день играла со входной дверью квартиры. 29 июня 2010 года около 12.00 часов, когда она вместе с сыном и сотрудником милиции оперуполномоченным К., который был приставлен для дежурства, находились в квартире, услышали стук в дверь, затем позвонили в дверной звонок, после чего вставили ключ и открыли дверь. В квартиру зашел молодой человек, который направился в сторону маленькой комнаты, ему навстречу вышел сын, а сзади подошел К., который его задержал. Данным парнем оказался ранее незнакомый Останин Е.С., при досмотре которого были обнаружены 3 ключа от квартиры, похищенные у неё 26 июня 2010 года. При этом на руках Останина Е.С. были надеты белые перчатки, а на ногах- медицинские бахилы синего цвета. Последний пояснил, что пришел в квартиру, поскольку у него имелся долг в размере 46000 рублей.
Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что проживает с семьей в квартире по ул. С., **-**, в г.С. 26 июня 2010 года около 09.00 часов ушел из квартиры на работу, при этом жена из своей сумки доставала ему деньги на бензин. Около 16.00 часов последняя сообщила, что с вешалки в прихожей пропала принадлежащая ей сумка, в которой лежали документы, ключи и кошелек с деньгами в сумме около 1200 рублей. В квартире находились только жена и дочь в возрасте ** лет, которая могла открыть входную дверь квартиры. Позднее сотрудники милиции в шахте мусоропровода обнаружили сумку, однако документы и ключи от дома отсутствовали, в связи с чем было принято решение о дежурстве оперуполномоченного в квартире. 29 июня 2010 года около 12.00 часов, когда дома находились жена, сын и сотрудник милиции, в дверь постучали, после чего открыли ключом и вошли, закрыв за собой дверь. В квартиру зашел ранее не известный молодой человек в бахилах и перчатках, который прошел до маленькой комнаты, где и был задержан. В последствии установили его личность, им оказался Останин Е.С.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что проживает в квартире по ул.С., **-**, в г.С. с родителями и сестрой. 26 июня 2010 года около 07.00 часов он уехал из дома. В дневное время позвонила мама и сообщила о пропаже принадлежащей ей сумки, которая висела на вешалке в коридоре. Впоследствии сотрудники милиции в мусоропроводе обнаружили похищенную сумку, но находившиеся в ней деньги, документы на имя матери и ключи от дома отсутствовали. После этого в квартире дежурил оперуполномоченный К., который 29 июня 2010 года в присутствии его и матери задержал ранее ему незнакомого Останина Е.С., который прежде чем проникнуть в квартиру, постучал в дверь, а также позвонил в звонок. Во время задержания на Останине Е.С. были надеты медицинские бахилы и перчатки. Также при нем находилась связка из трех ключей, которые были похищены из сумки матери. При этом Останин Е.С. пояснял ей, что у него имеется долг в размере около 42000 рублей.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что в конце июня 2010 года в дневное время через открытую дверь из квартиры по ул.С., **-**, в г.С. была совершена кража сумки, которая была найдена в мусоропроводе без ключей от входной двери. После чего через 2-3 дня в дневное время в указанной квартире оперуполномоченный К., которого направили для наблюдения, задержал Останина Е.С., открывшего входную дверь ключом. При досмотре у последнего была изъята связка из трех ключей, которые, как пояснил Останин Е.С., похищены им ранее вместе с сумкой и документами из этой квартиры. После чего он отбирал у задержанного объяснения, который добровольно без принуждения пояснял, что проник в квартиру с целью хищения теле-видео-аудио и бытовой техники, так как нуждался в деньгах.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке вместе с Останиным Е.С. 26 июня 2010 года после 18.00 часов он пришел домой и принес продукты питания на сумму более 500 рублей. Где Останин Е.С. взял деньги на продукты, она не спрашивала, но утром 26 июня 2010 года у него денег не было, заработную плату не выплачивали.
Свидетель К. в ходе предварительного расследования показывал, что 26 июня 2010 года в дневное время из квартиры по ул.С., **-**, в г.С. была совершена кража сумки с имуществом, документами и ключами от входной двери, принадлежащие О., в связи с чем его направили в данную квартиру для наблюдения. 29 июня 2010 года в 12.30 часов, когда он находился в квартире вместе с О. и Г., услышал, что изнутри во входную дверь кто-то ударил, потом раздался стук и сразу же за этим звонок, а затем звук отпирания двери изнутри, кто-то вошел в квартиру, закрыл поворотную задвижку, и послышались шаги в направлении комнат квартиры. В это время ранее ему незнакомый Останин ЕС. прошел мимо (не заметив его) в сторону дальних комнат, после чего он его задержал. При досмотре последнего было обнаружено три ключа, по поводу которых Останин Е.С. пояснил, что данные ключи он похитил вместе с сумкой из этой же квартиры днем 26.06.2010г., а сейчас проник, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. При этом на руках Останина Е.С. были надеты белые матерчатые перчатки, а на ногах медицинские бахилы синего цвета (л.д.91-93 том 1).
Виновность Останина Е.С. подтверждается также материалами дела:
· протоколом принятия устного заявления от О. о том, что в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов 26.06.2010г. неизвестный проник в квартиру, расположенную по адресу: С., ул. С., **-**, откуда похитил сумку, в которой находились кошелек, документы, ключи от квартиры и деньги. Ущерб составил 1300 рублей (л.д.11 том 1);
· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки входной двери в квартиру, расположенной по ул.С., **-** в г. С. Т. области повреждений не имеют, слева при входе расположена вешалка для одежды (л.д.12-20 том 1);
· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение комнаты сбора мусора, расположенного в подъезде дома №** по ул. С., где в баке обнаружена женская сумка, кошелек, визитки и карточки в количестве 15 штук, документы на имя О., а именно: читательский билет и единая регистрационная карточка читателя технической библиотеки **, страховой полис обязательного медицинского страхования, индивидуальная карточка медицинского страхования, счет за оказанные услуги в стоматологии, 2 рентгеновских снимка. При этом предметы и документы имеют повреждения в виде отрыва и разрыва поверхностей (л.д.21-28 том 1);
· протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия предметов и документов от 29.06.2010г., согласно которому у Останина Е.С. изъяты связка ключей в количестве 3 штук, бахилы и перчатки (л.д.37 том 1);
· протоколом принятия устного заявления от О. о том, что в 12.30 часов 29.06.2010г. Останин Е.С. незаконно с целью хищения принадлежащего ей имущества проник в квартиру расположенную по адресу: г.С., ул. С., **-** (л.д.40 том 1);
· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Т. область, г. С., ул.С., **-**, установлено, что замки входной двери в квартиру повреждений не имеют (л.д.41-51 том 1);
· протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено, что в квартире имеется теле-, видео-, бытовая техника, изъяты документы о её приобретении (л.д.52-62 том 1);
· протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ф. был изъят пакет с биркой «Изъято у Останина Е.С. 29.06.2010г.», внутри которого находится связка из 3 ключей, бахилы и перчатки (л.д.103-104 том 1);
· протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Останин Е.С. показал на квартиру по адресу: г.С., ул.С., **-**, где на вешалке в коридоре висела женская сумка, которую он 26.06.2010г. похитил, а также место, где выбросил документы (л.д.120-125 том 1);
· протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрен протокол досмотра Останина Е.С. от 29.06.2010г. об изъятии у задержанного связки ключей из 3 штук, а также ключи в количестве 3 шт., сумка, кошелек, предметы, обнаруженные в комнате для сбора мусора, бахилы и перчатки (л.д.62-77 том 2) и другими.
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.
Анализируя показания подсудимого Останина Е.С., суд считает, что квалифицирующий признак кражи - «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду хищения сумки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, Останин Е.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показывал, что оказался в квартире случайно, а именно: когда спустился с крыши, где загорал, и пошел по лестнице, то на ** этаже увидел ребенка, который открыл дверь и убежал внутрь квартиры, он, из любопытства, решил посмотреть, куда побежал ребенок, а когда вошел в коридор, то услышал голос женщины, после чего спонтанно схватил сумку с вешалки и вместе с ней выбежал. Таким образом, из показаний подсудимого следует, что умысел на совершение хищения сумки у него возник в квартире. Поскольку показания Останина Е.С. об отсутствии умысла на хищение чужого имущества при проникновении в квартиру потерпевшей ничем объективно не опровергнуты, а, в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.
К показаниям подсудимого Останина Е.С. о том, что в кошельке потерпевшей находилось только 300 рублей, суд относится критически и расценивает их как способ снизить объем ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей О., которая сразу же обнаружила хищение, уверенно утверждала, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что в кошельке находилось 1300 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, ранее она с подсудимым знакома не была, причин для оговора последнего не имеет.
Что же касается доводов подсудимого по эпизоду от 29.06.2010г. о том, что он зашел в квартиру, не имея умысла на хищение чужого имущества, то суд считает их несостоятельными по следующим основаниям:
О наличии умысла на хищение чужого имущества при проникновении в квартиру свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий Останина Е.С.. Так, в судебном заседании установлено, что ранее жильцов квартиры он не знал, в квартире никогда не был, после совершения хищения сумки потерпевшей, связку из трех ключей оставил при себе, не выбросив в подъезде вместе с сумкой в мусоропровод, а затем и на улице с документами, что свидетельствует о намерении в дальнейшем проникнуть в квартиру с целью кражи и с помощью ключей. Помимо этого, прежде чем открыть похищенным ключом замок, Останин Е.С. надел заранее приготовленные на ноги бахилы, а на руки- матерчатые перчатки, пояснив, чтобы его не смогли в дальнейшем обнаружить, после чего постучал во входную дверь, а затем позвонил в дверной звонок, убедившись, таким образом, что сможет беспрепятственно войти в жилище. Кроме того, потерпевшая и свидетель Г. показали, что Останин Е.С. при задержании говорил, что проник в квартиру из-за денежного долга. При этом свидетелю К., который непосредственно произвел его задержание, пояснил, что пришел в квартиру, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, а при даче объяснений свидетелю Ф. указал, что проник в квартиру с целью хищения теле-видео-аудио- и бытовой техники. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку между ними и Останиным Е.С. не установлено личных неприязненных отношений, могущих повлечь оговор последнего.
Вместе с тем, поскольку объективных и бесспорных доказательств того, что Останин Е.С. покушался именно на хищение имущества, которое ему вменяется, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании представлено не было, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указанное в нем имущество на сумму 19470 руб.
С учетом изложенного, действия Останина Е.С. правильно квалифицировать:
- по факту хищения имущества О., совершенного 26.06.2010г., – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту покушения на хищение имущества О., совершенного 29.06.2010г., – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Так, учитывается, что Останин Е.С. положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.98 том 2), удовлетворительно по месту работы (л.д.97 том 2), состояние его здоровья, а также то, что его мать является ***.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, Останин Е.С. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, как лицо, склонное к совершению преступлений, общающееся с лицами антиобщественной направленности и не ставшее на путь исправления после освобождения (л.д.90 том 2), ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступление против собственности, в том числе и за тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись 17.02.2010г., он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь через четыре месяца совершил аналогичные преступления, одно из которых является тяжким. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные о его личности, обстоятельства дела и характер содеянного, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду покушения на кражу.
Поскольку Останин Е.С. совершил тяжкое умышленное преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Чупина Р.В. на предварительном следствии в размере 1342 рубля 71 копейка (л.д.143 том 2) и оплата за проведение товароведческой экспертизы в размере 2500 рублей (л.д.59 том 2) – возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Останина Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Останину Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 03 сентября 2010 года.
Зачесть в срок наказания время задержания Останина Е.С. в порядке ст.91 УПК РФ - период с 29 июня 2010 года по 30 июня 2010 года и время содержания его под стражей - период с 01 июля 2010 года по 02 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Останину Е.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИ-1 г.Томска.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: перчатки матерчатые белого цвета и бахилы, находящиеся в бумажном конверте (л.д.79 том 2), протокол личного досмотра Останина Е.С. от 29.06.2010г. (л.д.37 том 1), объяснения Останина Е.С. от 29.06.2010г. (л.д.38-39 том 1) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Останиным Е.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Останин Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Болотина