ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 12 ноября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Северск Капитонова А.Е.,
подсудимого Иванова Д.С.,
защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании ордера за № 186 от 23 августа 2010 года,
потерпевшего А.,
при секретаре Станкевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Иванова Д.С., родившегося **.**.**** года в г. С. Т., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного в г. С. по ул. С., **-**, проживающего в г. С. по ул. Л., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 10 минут 18 июня 2010 года до 05 часов 30 минут 19 июня 2010 года Иванов Д.С. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки, без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем ВВ государственный регистрационный знак N *** NN 70, принадлежащим А., припаркованным около подъезда № ** дома № ** по ул. К. г. С. Т., открыл запорное устройство передней левой двери с помощью металлического прута, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вытащил провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля путем их соединения и, управляя им, увел с места стоянки. Неправомерно управляя автомобилем, совершил незаконную поездку по г. С., после чего, не справившись с управлением, совершил наезд на угол дома № ** по ул. Н. г. С. передней частью автомобиля, после чего с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На стадии расследования он пояснял, что 18 июня 2010 года в 16 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Д., с которым во дворе дома № ** по ул. Л. в г. С. распивал спиртное. Через некоторое время он предложил Д. покататься на автомобиле, для чего угнать автомобиль ВВ ** цвета, который часто видел припаркованным во дворе дома № ** по ул. К. Д. стал отговаривать его совершать угон, однако, он его не послушал и направился по указанному адресу. Д. пошел с ним за компанию. Около 23 часов того же дня они с Д. пришли во двор дома № ** по ул. К., где напротив **-го подъезда был припаркован названный автомобиль. С помощью найденного на месте металлического прута он вскрыл запорное устройство левой двери автомобиля, сел за руль и посредством замыкания проводов завел двигатель. После чего он позвал Д. и последний сел на переднее пассажирское сидение. На автомобиле они доехали до закусочной «О» по ул. Л. Приобретя пиво, они поехали во двор дома № ** по ул. Л., где продолжили распивать спиртные напитки. Около 05 часов 19 июня 2010 года он вновь на угнанном автомобиле решил прокатиться. Д. сел на переднее сидение, а он (Иванов Д.С.) находился за рулем. Вытащив провода замка зажигания и замкнув их, он завел двигатель и поехал по ул. Л. У гостиницы по ул. Л., ** он в салон посадил молодого человека, согласившись подвезти. Д. в салоне уснул. Близ дома № ** по ул. Н. он не справился с управлением и врезался передней частью автомобиля в угол дома. Испугавшись, он и Д. убежали с места происшествия, оставив молодого человека внутри салона. Угон им был совершен лишь с целью покататься, похищать его он не собирался. В содеянном раскаивается (л.д.81-82).
Помимо личного признания, вина Иванова Д.С. в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Так, потерпевший А. в судебном заседании указал, что в собственности имеет автомобиль ВВ г.р.з. N *** NN 70 в кузове ** цвета, ** года выпуска, которым управляет только он, доверенности на право вождения автомобилем ни у кого нет. Сигнализацией его автомобиль не оборудован. 18 июня 2010 года около 21 часа он припарковал автомобиль напротив подъезда № ** дома № ** по ул.К. г. С., закрыв двери. Утром 19 июня 2010 года около 05 часов 30 минут его супруга обнаружила, что машина на месте парковки отсутствует, после чего позвонила в милицию и сообщила о факте угона. Через некоторое время сотрудники милиции обнаружили принадлежащий ему автомобиль около дома № ** по ул. Н. Прибыв по указанному адресу, он увидел свою машину, кузов которой имел множественные повреждения, и понял, что произошло ДТП.
Свидетель С. в ходе дознания показывала, что у ее супруга А. в собственности имеется автомобиль ВВ г.р.з. N *** NN 70 ** цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован, находится только в пользовании мужа. 18 июня 2010 года около 21 часа супруг припарковал автомобиль во дворе их дома № ** по ул. К. Утром следующего дня она обнаружила, что автомобиль отсутствует, о чем сообщила мужу и в УВД. Спустя какое-то время сотрудниками милиции автомобиль был найден у дома № ** по ул. Н. с повреждениями (л.д. 36-37).
Свидетель Б. на стадии расследования пояснил, что 19 июня 2010 года около 00 часов 30 минут шел домой по ул. Л., решил остановить машину. В это время проезжал автомобиль ВВ ** цвета, в котором находились два ранее ему незнакомых молодых человека, которых он попросил подвезти за 50 рублей. Парень, сидевший за рулем, согласился и он сел на заднее сидение. Парни явно находились в алкогольном опьянении. Они доехали до дома № ** по ул. Н., но при повороте автомобиль врезался передней частью в угол дома. После совершения ДТП молодые люди убежали, а он сел на водительское сидение, при помощи смыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля, уехал с проезжей части, после чего был задержан сотрудниками милиции (л.д.68-70).
Допрошенный в процессе дознания свидетель Д. указал, что 18 июня 2010 года в 16 часов 30 минут вместе с Ивановым Д.С. во дворе дома № ** по ул. Л. г. С. распивал спиртное. Иванов Д.С. сообщил ему, что хочет угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы прокатиться. Он отговаривал Иванова Д.С., но последний, будучи в состоянии опьянения, не согласился. Иванов Д.С. сказал, что во дворе дома № ** по ул. К. стоит автомобиль ВВ ** цвета, который можно угнать. Около 23 часов того же дня они вместе с Ивановым Д.С. пришли во двор указанного дома, где Иванов Д.С.показал ему на припаркованный напротив ** подъезда автомобиль ВВ. Последний подошел к автомобилю и начал чем-то вскрывать запорное устройство двери. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Иванов Д.С., открыв водительскую дверь, сел на место водителя, после чего посредством замыкания проводов завел двигатель и пригласил его в автомобиль. Он сам сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в закусочную «О» на ул. Л. Там они купили пиво и проехали во двор дома № ** по ул. Л., где продолжили употреблять спиртное. В ту ночь он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому дальнейшие события не помнит (л.д.73-74).
Свидетель К. пояснил, что является сотрудником милиции, в связи с чем 19 июня 2010 года находился в автопатруле № ** совместно с Е. и Н. В 5 часов 45 минут от дежурного по УВД поступила ориентировка об угоне автомобиля ВВ ** цвета г.р.з. N *** NN 70. В 05 часов 47 минут того же дня дежурный ГАИ сообщил о том, что вышеуказанный автомобиль обнаружен во дворе дома № ** по пр. М. г. С. По прибытию на место, они увидели автомобиль ВВ ** цвета г.р.з. N *** NN 70 с поврежденной передней частью кузова. Возле него был задержан молодой человек, которым оказался Б. Последний для выяснения обстоятельств был доставлен в УВД по ЗАТО Северск (л.д.90-91).
Виновность Иванова Д.С. подтверждается также и материалами дела.
в частности, протоколом принятия устного заявления А., которым последний сообщил в УВД ЗАТО г. Северск о том, что в период времени с 21 часа 10 минут 18 июня 2010 года до 05 часов 30 минут 19 июня 2010 года неизвестное лицо неправомерно завладело его автомобилем ВВ г.р.з. N *** NN 70, припаркованным около подъезда № ** дома № ** по ул. К. в г. С. (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВВ г.р.з. N *** NN 70 в кузове ** цвета с имеющимися повреждениями (л.д.4-7);
протоколом осмотра места происшествия – участка территории около дома № ** по ул. К. в г. С., откуда был угнан автомобиль ВВ г.р.з. N *** NN 70 (л.д.16-17);
заключением эксперта № ** от 16 августа 2010 года, согласно выводам которого, материальный ущерб причиненный собственнику транспортного средства ВВ номерной знак N *** NN 70 в результате повреждения, составляет 40.800 рублей (л.д.51-55);
протоколом предъявления лица для опознания от 23 сентября 2010 года, согласно которому свидетель Б. опознал Иванова Д.С., как молодого человека, который 19 июня 2010 года около 05 часов подвозил его на автомобиле ВВ ** цвета (л.д.88-89);
распиской от 1 июля 2010 года о возвращении потерпевшему А. принадлежащего ему автомобиля ВВ г.р.з. N *** NN 70 (л.д. 35).
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, проверены и приняты судом.
Суд квалифицирует действия Иванова Д.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Иванову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.
В частности то, что Иванов Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Иванов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; ранее не судим; имеет постоянное место жительства, находится в молодом возрасте.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении Иванова Д.С., судом не установлено.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Иванова Д.С. еще возможно без реального отбывания наказания, полагая законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей:
- не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства,
- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 1.342 рублей 71 копейки (л.д.125), возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Иванова Д.С. следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства,
- ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова Д.С. по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1.342 (тысяча триста сорок два) рублей 71 (семьдесят одна) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный Иванов Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.