Дело № 4/16-438-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО г.Северск 19 октября 2010 года
Томская область
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Дамаскиной Ю.В.,
защитника осуждённого – адвоката Куневича О.В.,
при секретаре Камаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» в отношении осуждённого Кахарова С.Е., родившегося **.**.**** в г.П. И. района А. области Республики У., гражданина **, русским языком владеющего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, судимого,
У С Т А Н О В И Л:
05.12.2008 года приговором Северского городского суда Томской области Кахаров С.Е. осуждён по п.п. «в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянное место жительства и работы; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 25.01.2010 года Кахарову С.Е. дополнены ранее установленные по приговору суда обязанности – являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в течение двух месяцев, начиная со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
23.09.2010 года ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» (далее Инспекция) обратилось в суд с представлением о дополнении обязанностей, возложенных на Кахарова С.Е. указанным приговором суда, обязанностью являться в Инспекцию для регистрации два раза в месяц в течение двух месяцев, поскольку осуждённый Кахаров С.Е. в течение испытательного срока допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился, представив в суд заявление, в котором представление поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От осуждённого Кахарова С.Е. также поступило заявление о рассмотрении представления Инспекции без его участия.
С учётом изложенных обстоятельств, суд полагал возможным рассмотреть представление в отсутствие представителя Инспекции и осуждённого Кахарова С.Е.
Осуждённый Кахаров С.Е. в своём заявлении представленном в суд указал, что с представлением Инспекции он ознакомлен, с допущенными им нарушениями и представлением Инспекции согласен.
В судебном заседании защитник осуждённого возражал против удовлетворения ходатайства Инспекции.
Прокурор полагал, что ходатайство Инспекции законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство Инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кахаров С.Е. состоит на учёте в Инспекции с 18.12.2008 года. При явке в Инспекцию 23.12.2008 года осуждённому Кахарову С.Е. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения преступлений и правонарушений, проведена профилактическая беседа, о чём в деле имеются подписка и справка о первоначальной беседе (л.д.12-13 личного дела осуждённого № **).
15 сентября 2010 года в Инспекцию поступило постановление от 19 октября 2009 года о привлечении Кахарова С.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 января 2010 года (л.д.108).
При явке в Инспекцию 23 сентября 2010 года в своём объяснении осуждённый Кахаров С.Е. не отрицал факт совершения им административного правонарушения. Осуждённому вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, проведена профилактическая беседа (л.д.114, 115).
В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.
Изложенное свидетельствует о том, что Кахаров С.Е. нарушил установленный порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем в соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ, с целью его исправления, а также для усиления контроля и предотвращения нарушений отбытия наказания, суд считает целесообразным возложить на условно осужденного дополнительную обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» удовлетворить.
Дополнить ранее установленные для условно осуждённого Кахарова С.Е. обязанности по приговору Северского городского суда Томской области от 05.12.2008 года обязанностью являться для регистрации в Инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов