Дело № 4/16-506-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 6 декабря 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием помощника прокурора ЗАТО Северск Капитонова А.Е.,
защитника осужденного Повалковича А.В. – адвоката Жиянова В.Н., действующего на основании ордера № 49 от 26 ноября 2010 года,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» (далее ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области) о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Повалковича А.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. С., ** -**,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25 мая 2010 года Повалкович А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с представлением о возложении на Повалковича А.В. дополнительной обязанности – регистрации два раза в месяц в течение шести месяцев в уголовно-исполнительной инспекции, мотивируя это тем, что в течение испытательного срока, в октябре 2010 года, осужденный не явился в инспекцию на регистрацию и не трудоустроился.
В судебное заседание представитель ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области не явился, представив заранее заявление, в котором поддержал представление по изложенным в нем основаниям, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Осужденный Повалкович А.В. также в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении представления без него и с указанием на то, что против его удовлетворения он не возражает и с допущенными им нарушениями согласен.
Защитник осужденного адвокат Жиянов В.Н. заявил о несогласии с представлением инспекции, просил в его удовлетворении отказать.
Помощник прокурора Капитонов А.Е. полагал, что представление, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению, однако, дополнительную обязанность следует возложить на осужденного со сроком исполнения на три месяца.
Заслушав участников, изучив письменные материалы дела, суд считает, что представление должно быть удовлетворено по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ на условно осужденного могут быть возложены обязанности, способствующие его исправлению, в течение испытательного срока суд может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В судебном заседании установлено, что Повалкович А.В. состоит на учете в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области с 23 июля 2010 года. Порядок и условия отбывания наказания, ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей ему были разъяснены, о чем имеется подписка и справка о первоначальной беседе (л.д.7, 9).
В течение испытательного срока, в октябре 2010 года, осужденный Повалкович А.В. не явился в инспекцию для регистрации (л.д.14).
Кроме того, Повалкович А.В. не исполнил возложенную на него приговором судьи обязанность, а именно, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу не трудоустроился.
При даче пояснений Повалкович А.В. не отрицал, что без уважительных причин в октябре 2010 года не явился в инспекцию для регистрации, а также не трудоустроился (л.д.11). За допущенные нарушения Повалковичу А.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.12).
Таким образом, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что осужденный Повалкович А.В. должных выводов для себя не делает и не желает встать на путь исправления, допуская нарушения условий отбытия наказания.
Учитывая изложенное, в целях усиления контроля за условно осужденным и предотвращения нарушений условий отбытия наказания, суд считает, что ходатайство ФБУ МРУИИ № 2 о возложении дополнительной обязанности на осужденного подлежит удовлетворению. Однако, целесообразно назначить дополнительную обязанностью для исполнения в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» о возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Повалковича А.В., родившегося **.**.**** года, удовлетворить.
Дополнить ранее установленные приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25 мая 2010 года для условно осужденного Повалковича А.В. обязанности – обязанностью два раза в месяц в течение трех последующих месяцев являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Предупредить Повалковича А.В. о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, ему может быть отменено условное осуждение.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Нохрина В.Л.