Дело № 1-401/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, 27 октября 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Северск Дамаскиной Ю.В.,
подсудимого – Панова Д.А.,
защитника подсудимого – адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение №** от 09 июня 2004 года, действующего на основании ордера № ** от 19 августа 2010года,
потерпевшей Е.,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Панова Д.А., владеющего русским языком, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:
09 марта 2005 года приговором Северского городского суда Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;
30 июня 2006 года этим же судом отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 09 марта 2005 года в колонию-поселение, освобожденного 25 октября 2007года,
26 июля 2010 года приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно,
находящегося под стражей по данному уголовному делу с 19 августа 2010года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Панов Д.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 19 августа 2010 года, находясь в комнате № ** квартиры по адресу ул. К., д. **, кв. ** С. Т. области с целью совершения хищение чужого имущества, прошел к комнате № ** указанной квартиры, где проживают ему незнакомые Е. и Ю., путем взлома запорного устройства входной двери в комнату № ** квартиры № ** дома № ** по ул. К. в С. Т. области, незаконно проник в указанную комнату. На законные требования присутствующих при этом А. и Ф., прекратить свои незаконные действия не реагировал, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты и очевидны для присутствующих при этом А. и Ф, открыто похитил имущество Е., а именно:
1. Цифровой фотоаппарат «К», серийный номер «**».
стоимостью 2999 рублей, с находящейся внутри картой памяти У, емкостью 4 Gb, стоимостью 690 рублей;
2. Продукты питания:
• Филе свинины, весом 1 килограмм 320 грамм, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 330 рублей;
• Упаковку пельменей свиных «Л», весом 450 грамм, стоимостью 85 рублей;
• Упаковку сырного продукта «О», весом 125 грамм, стоимостью 22 рублей;
• Упаковку масла «Р», весом 175 мг, стоимостью 25 рублей 50 копеек;
• Жестяную банку кофе «Н», массой 100 грамм, стоимостью 99 рублей 50 копеек;
• Стеклянную банку огурцов «Ш», производитель «С», объемом 720 мл, весом 680 грамм, стоимостью 69 рублей;
• Пирожные «Э», в количестве 3 штук, неглазурованные, по цене 13 рублей 50копеек за одно пирожное, общей стоимостью 40 рублей50 копеек,
причинив своими действиями Е. материальный ущерб на сумму 4360рублей 50 копеек.
После чего Панов Д.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Панов Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако согласился ответить на вопросы участников судебного процесса.
В ходе предварительного следствия Панов А.С., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что 19 августа 2010 года около 07 часов 00минут находился в квартире по адресу: ул. К., д. **, кв. ** в С. Т. области, где с Ф и А распивал спиртное. Когда спирт закончился, он спросил у А, кто проживает в соседних комнатах и есть ли у этих людей спиртное. Тот сказал, что во второй комнате проживает Ю. Он (Панов) постучался в комнату к Ю, дверь никто не открыл. Тогда он решил попасть в эту комнату и похитить какое-либо ценное имущество. Он стал дергать ручку входной двери, она открылась, и он прошел внутрь указанной комнаты. Он был очень пьян, не видел, чтобы кто-то наблюдал за тем, как он прошел внутрь комнаты. Из комнаты он похитил цифровой фотоаппарат «К». Из морозильной камеры холодильника он похитил кусок мяса и маленькую упаковку пельменей «Л». Из холодильного отделения он похитил баночку сыра «О», баночку рыбного масла, пирожные в количестве 3 шт. Так же похитил банку огурцов «Ш» и банку кофе «Н». Похищенные продукты он отнес в комнату А. Через некоторое время он отправился на улицу, чтобы продать кому-нибудь похищенный им фотоаппарат, а на вырученные деньги приобрести спиртного. На улице он встретил К, который помог ему продать фотоаппарат за 1000 рублей, из которых 500 рублей он отдал К. На эти деньги он купил водку, сигареты и пирожки (т. 1 л.д. 188-192).
В ходе проверки показаний на месте от 16 сентября 2010 года, Панов Д.А. указал на комнату № ** в квартире по адресу ул. К., д. **, кв. ** и пояснил, что в данную комнату он 19 августа 2010 года незаконно проник, взломав входную дверь, и совершил хищение фотоаппарата и продуктов (т. 1 л.д. 168-174).
В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил и пояснил, что вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. В настоящем судебном заседании вспомнил, что за его действиями в момент хищения наблюдали Ф и А. Они понимали, что он совершает хищение, а А пытался его предотвратить. Впоследствии 102 рубля, оставшиеся у него от продажи похищенного фотоаппарата у него были изъяты сотрудниками милиции. Исковые требования потерпевшей признает.
Помимо полного признания Пановым Д.А. своей вины, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. ** в комната № ** в коммунальной квартире. В одной из комнат данной квартиры проживает А, с которым проживала Ф. 19 августа 2010 года около 09 часов 45 минут её муж пришел к ней на работу и сообщил, что входная дверь в их комнату имеет повреждения, выломана дверца морозильной камеры холодильника. Когда он пришел к комнате, увидел, что дверь в комнату забивал Панов. Когда она и муж пришли домой, то она обнаружила, что из комнаты пропало следующее имущество: цифровой фотоаппарат «К» стоимостью 2999 рублей, с картой памяти стоимостью 690 рублей и следующие продукты питания: филе свинины, весом 1 кг 320 грамм, на сумму 330 рублей; упаковка пельменей «Л» весом 450 грамм, стоимостью 85 рублей; упаковка сырного продукта «О», весом 125 грамм, стоимостью 22рублей; упаковка масла «Р», весом 175 мг, стоимостью 25 рублей 50 копеек; банка кофе «Н» массой 100 грамм, стоимостью 99 рублей 50 копеек; банка огурцов «Ш», объемом 720 мл., весом 680 грамм, стоимостью 69 рублей; пирожное «Э» в количестве 3 штук, по цене 13,5 рублей за одно пирожное, общей стоимостью 40 рублей 50 копеек. После этого она попросила А посмотреть, чем наполнен его холодильник. В его холодильнике она обнаружила в морозильной камере похищенное у нее филе свинины. Исковые требования снизила до 3990 рублей, поскольку ей были возвращены филе свинины и пирожные «Э».
Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия показывал, что около 10 часов 10 минул 19 августа 2010 года он увидел, что входная дверь в комнату, где он проживает по адресу: ул. К., д. **, кв. ** имеет повреждения, а Панов Д прибивает к ней полотно. В комнате он заметил, что выломана дверца морозильной камеры холодильника, из морозильной камеры пропали продукты питания - мясо (свинина) и пельмени. Жена, придя домой, обнаружила, что из комнаты пропало следующее имущество: цифровой фотоаппарат «К» стоимостью 2999 рублей, с картой памяти стоимостью 690 рублей и следующие продукты питания: филе свинины, весом 1 кг 320 грамм, на сумму 330 рублей; упаковка пельменей «Л» весом 450 грамм, стоимостью 85 рублей; упаковка сырного продукта «О», весом 125 грамм, стоимостью 22 рубля; упаковка масла «Р», весом 175 мг, стоимостью 25 рублей 50 копеек; банка кофе «Н» массой 100 грамм, стоимостью 99 рублей 50 копеек; банка огурцов «Ш», объемом 720 мл., весом 680грамм, стоимостью 69 рублей; пирожное «Э» в количестве 3 штук, по цене 13,5 рублей за одно пирожное, общей стоимостью 40 рублей 50 копеек. После того, как они обнаружили пропажу фотоаппарата и продуктов, жена попросила А посмотреть, чем наполнен его холодильник. В его холодильнике жена обнаружила филе свинины. Шарепо пояснил, что хищение совершил Панов Д.А., что он видел, как тот брал со столика фотоаппарат и продукты из холодильника (т. 1 л.д. 86-89)
Свидетель А. в ходе предварительного расследования показывал, что по адресу: ул. К., д. **, кв. ** проживает вместе с Ф. 19 августа 2010 года они с Ф и Пановым Д.А. выпивали спиртное в их комнате. Затем Панов направился в комнату, где проживает Ю, сказал, что откроет дверь, возьмет еды. Они находились в своей комнате, когда услышали звук взламываемой двери. В коридоре они увидели, что дверь в комнату Ю открыта, а внутри комнаты находится Панов, который ходит по комнате и что-то ищет. Он стал ему говорить, что не нужно ничего брать, но Панов продолжал ходить по комнате. Он видел, как Панов Д положил в карман своих штанов цифровой фотоаппарат, Когда ПановД.А. открыл холодильник, он также ему говорил, чтобы тот не брал продуктов, но Панов ответил ему, что хочет есть. Открыв дверцу морозильной камеры холодильника, Панов стал доставать продукты: мясо и пельмени, которые потом положил в их морозильную камеру. Также принес в их комнату банку огурцов, кофе «Н» в банке, масло рыбное и пирожные, положил огурцы, масло, кофе и пирожные в шкаф (т. 1 л.д. 71 -74, 75-76).
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым Пановым Д.А. и свидетелем А., А. подтвердил свои показания о том, что он присутствовал при совершении хищения Пановым Д.А. фотоаппарата и продуктов питания из комнаты Ю (т. 1 л.д. 157-162).
Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показывала, что проживает по адресу: ул. К., д. **, кв. ** в коммунальной квартире. 19 августа 2010 года они с Пановым Д и А распивали спиртное в их комнате. Затем Панов Д, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил открыть входную дверь комнаты Ю, сказал, что возьмет еды, и покурить. Она и А пытались остановить Панова Д. Они находились в своей комнате, когда услышали звук взламываемой двери, после чего прошли в коридор и увидели, что Панов зашел в комнату Ю, положил в карман цифровой фотоаппарат. Затем открыл дверцу морозильной камеры холодильника, пытался что-то достать и сломал дверцу морозильной камеры. Они говорили ему, чтобы он ничего не брал, но Панов Д.А. отвечал, чтобы они не вмешивались. Через минуту Панов Д вернулся в их комнату и положил в их морозильную камеру пельмени и мясо. Также он принес в комнату банку огурцов, кофе «Н» в банке, масло рыбное и пирожные, положил огурцы, масло, кофе и пирожные в шкаф. Панов Д.А. сказал, что ему нужно продать цифровой фотоаппарат и купить на вырученные деньги спирта. На улице она встретила Панова Д.А. с его знакомым К, которые договаривались о продаже фотоаппарата (т. 1 л.д. 65-68, 69-70).
В ходе очной ставки между обвиняемым Пановым Д.А. и свидетелем Ф., Ф. подтвердила свои показания о том, что она присутствовала, когда Панов Д.А. похищал фотоаппарат, продукты питания из комнаты Ю (т. 1 л.д. 163-167).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия показывал, что 19 августа 2010 года, днем встретил Панова, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Панов сказал, что хочет либо обменять имеющийся у него при себе фотоаппарат марки «К» на спиртное, либо продать фотоаппарат. Они с Пановым доехали до центрального рынка г. С., где он вышел из автомобиля, а Панов остался в автомобиле. На рынке он продал фотоаппарат за 1000 руб. После этого отдал деньги Панову, тот ему из вырученных денег дал 500 рублей (т. 1 л.д. 79-81).
Свидетель В. в ходе предварительного расследования показывал, что 19 августа 2010 года в 10 часов 05 минут от дежурного ДЧ УВД получил сообщение, что по адресу: ул. К., д. **, кв. ** взломали дверь в комнату данной коммунальной квартиры. Когда они прибыли по указанному адресу к ним обратилась Е. и пояснила, что дверь их комнаты взломана. Она обнаружила пропажу продуктов питания из холодильника, цифрового фотоаппарата. При опросе соседей было установлено, что Панов Д.А. пришел в гости к А., проживающему в комнате данной квартиры. Ф. пояснила, что видела, как Панов Д.А. взломал дверь комнаты Ю и вынес оттуда продукты питания и фотоаппарат. Продукты питания были обнаружены в холодильнике и шкафу комнаты А. В ходе патрулирования был остановлен гражданин, подходящий под описание, данное Ю., им оказался Панов Д.А. (т. 1 л.д. 84-85).
Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показывал, что около 18 часов в УВД был доставлен гражданин Панов Д.А. При досмотре у Панова при себе были обнаружены и изъяты деньги в сумме 102 рублей. Панов Д.А. пояснил, что данные денежные средства у него остались после продажи похищенного фотоаппарата и покупки спиртного (т. 1 л.д. 82-83).
Кроме того, вина Панова Д.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
протоколом принятия устного заявления от Е. от 19 августа 2010года о том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 10 час 00 мин. 19 августа 2010 года из ее комнаты №** квартиры № ** по ул. К., д. ** была совершена кража (т. 1 л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2010 года - помещения комнаты № ** квартиры по адресу: ул. К., д. **, кв. **. В ходе осмотра изъяты следы рук, среди которых на отрезок № ** липкой ленты был откопирован след руки с внешней поверхности дверей в комнату (т. 1 л.д. 7-13);
протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2010 года - помещения комнаты №** квартиры по адресу: ул. К., д. **, кв. **. В ходе осмотра изъяты продукты питания - филе свинины; упаковка сырного продукта «О»; упаковка масла «Р»; жестяная банка кофе «Н», массой 100 грамм; стеклянная банка огурцов «Ш»; пирожные «Э», в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 20-24);
протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому были осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул.К., д. **, кв. **. комната №**, и акт взвешивания мяса свинины, согласно которому, вес похищенного мяса составил 1 кг 320 гр. (т. 1 л.д. 90-91);
протоколом личного досмотра Панова Д.А. от 19 августа 2010 года, в ходе которого у Панова Д.А. были изъяты денежные средства в сумме 102 руб. (т. 1 л.д. 32);
протоколом осмотра документов - протокола личного досмотра ПановД.А., от 19 августа 2010 года (т. 1 л.д. 104);
протокол выемки от 20 сентября 2010 года, согласно которому у потерпевшей Е. были изъяты документы на похищенный фотоаппарат - гарантийный талон и кассовые чеки (т. 1 л.д. 96-98);
протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы на фотоаппарат, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Е., из которых следует, что модель похищенного фотоаппарата - «К», серийный номер «**», стоимостью 2999 рублей, с находящейся внутри картой памяти У, емкостью 4 Gb, стоимостью 690 руб. (т. 1 л.д. 99-102);
протоколом выемки от 23 сентября 2010 года у свидетеля Т. предметов, изъятых в ходе личного досмотра Панова Д.А. - денежных средств в сумме 102 руб. (т. 1 л.д. 106-108);
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Панова Д.А. (т. 1 л.д. 109);
заключением дактилоскопической экспертизы № **, согласно которому след пальца руки размером 13*28мм, откопированный на отрезок липкой ленты №**, размером 28*39 мм, изъятом 19 августа 2010 года при ОМП по адресу: ул. К., д. **, кв. **, комната №**, оставлен большим пальцем левой руки Панова Д.А. (т. 1 л.д. 197-203).
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.
Квалифицирующий признак открытого хищения – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Панов Д.А. законных оснований входить в комнату коммунальной квартиры, принадлежащей потерпевшей не имел, дверь в квартиру была закрыта, доступ в нее посторонних лиц был не возможен.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Панова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пановым Д.А., данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что Панов Д.А. признал свою вину, положительно характеризовался по месту отбытия наказания (т. 1 л.д. 236).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Панова Д.А., на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панова Д.А., судом не установлено.
В тоже время, суд принимает во внимание, что Панов Д.А. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется крайне отрицательно (т. 1 л.д. 234), состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя (т. 1 л.д.232), совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 26 июля 2010 года по ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что Панов Д.А. совершил тяжкое умышленное преступление и в его действиях отсутствует рецидив преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонию общего режима.
Суд полагает необходимым применить к Панову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, с учетом характеристики личности, нуждается в контролируемом поведении после освобождения из исправительного учреждения.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшей Е. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в размере 3990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Панов Д.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования потерпевшей Е. к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, однако их сумма подлежит снижению на 102 рубля, поскольку в ходе личного досмотра ПановаД.А. у последнего были изъяты 102 рубля, оставшиеся у него от продажи похищенного фотоаппарата и данная сумма подлежит возвращению потерпевшей. Таким образом, исковые требования потерпевшей Е. подлежат удовлетворению в размере 3888 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в ходе следствия - расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Позднякова В.А. в размере 3132 рублей 99копеек (т. 2 л.д.4) за осуществление защиты Панова Д.А., с учетом материального положения подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст.132УПКРФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей:
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия указанного органа;
- один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 26 июля 2010 года, и окончательно назначить Панову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей:
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия указанного органа;
- один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 октября 2010 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Панову Д.А., исполнять самостоятельно после освобождения Панова Д.А. из исправительного учреждения.
Меру пресечения Панову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть в срок наказания Панову Д.А. время его задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 августа 2010 года по 26 октября 2010 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить частично, взыскать с Панова Д.А. в пользу Е. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 3888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сумму 4128 рублей, кассовый чек об оплате товара посредством пластиковой банковской карты (т. 1 л.д. 100-102), протокол личного досмотра Панова Д.А. (т. 1 л.д. 32) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, денежные средства в сумме 102 (сто два) рубля (т. 1 л.д. 112) – выдать потерпевшей Е.
Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему делу в размере 3132 рублей (три тысячи сто тридцать два) рубля 99 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Пановым Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления Панов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин