ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 06 декабря 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,
подсудимых – Орлова С.С., Самойлова Е.В.,
защитников – адвокатов Шепелева М.В., Чупина Р.В.,
при секретаре Обоскаловой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Орлова С.С., родившегося **.**.**** г. в г.Г. Л. района А. края, гражданина **, владеющего русским языком, ранее не судимого, зарегистрированного в г. С. Т. области, пр.К., **-**, проживающего по пр.К., **-**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Самойлова Е.В., родившегося **.**.**** г. в г.Т., гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого:
- 09.02.2007г. Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 08.10.2007г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении; освобожденного 07.10.2009г. по отбытию срока наказания;
- 03.11.2010г. Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
проживающего в г. С. Т. области, пр.К., **-**, содержащегося под стражей по другому делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.С. и Самойлов Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
15 августа 2010 года в период времени с 16.00 часов до 18.30 часов Самойлов Е.В. и Орлов С.С. вступили в преступный сговор с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «***». Во исполнение задуманного, в указанный период времени, они приехали к территории ООО «***», расположенной на автодороге ** г. С. Т. области, и через отверстие в бетонном ограждении, незаконно проникли на территорию вышеуказанного предприятия. После чего, через люк, проникли в помещение цеха ** ООО «***», где, воспользовавшись находящимся там ключом, Самойлов Е.В. открыл замок на двери слесарного помещения. Затем Самойлов Е.В. и Орлов С.С. проникли в слесарное помещение и, совместно отогнув дверцу металлической кабинки руками, вытащили оттуда кабель. После чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить кабель КГ-ХЛ 1x35 длиной 24,5 метров, стоимостью 198 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4851 рубль. Однако, преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества Самойлов Е.В. и Орлов С.С. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны охранником указанного предприятия.
Действия Орлова С.С. правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Самойлова Е.В. правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Орлов С.С. и Самойлов Е.В. вину в содеянном признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитниками последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им судом разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего К. (л.д.14 том 2) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых – адвокаты Шепелев М.В. и Чупин Р.В. заявленное ходатайство поддержали.
Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимых удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела.
Так, учитывается, что Орлов С.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.182 том 1), не судим, имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Орлова С.С. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание данные о личности Орлова С.С., его раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Самойлову Е.В. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказанию подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, Самойлов Е.В. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.173 том 1), ранее судим за умышленное преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись 07.10.2009г., он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 09.02.2007г. В его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Принимая во внимание данные о личности Самойлова Е.В., его раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает Самойлову Е.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку осужденный совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от 03 ноября 2010 года.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Самойлов Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Шепелева М.В., осуществлявшего защиту подсудимого Орлова С.С. на предварительном следствии, в сумме 1790 рублей 28 копеек (л.д.193), а также оплата труда адвоката Чупина Р.В., осуществлявшего защиту подсудимого Самойлова Е.В. на предварительном следствии в сумме 1342 рубля 71 копейка (л.д.192) – согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Орлову С.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Орлова С.С. следующие обязанности:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения Орлову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Самойлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Северского городского суда Томской области от 03.11.2010г., окончательно назначить Самойлову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 06 декабря 2010 года.
Меру пресечения Самойлову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 г.Томска.
Зачесть Самойлову Е.В. наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 03.11.2010г.: с 20 сентября 2010 года по 05 декабря 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Самойловым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников, или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Болотина