Дело № 4\17-418\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕЗАТО Северск 1 октября 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М. В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области – Дамаскиной Ю.В.,
осуждённого – Егорова С.В.,
его защитника – адвоката Жиянова В.Н., представившего удостоверение за № 351 от 11.11.2002 года и ордер за № 44 от 01.10.2010 года,
при секретаре Катьковой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление начальника ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Томской области» в отношении
Егорова С.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, осуждённого:
1) 10.11.2009 года мировым судьёй судебного района № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (с учётом приговор Северского городского суда Томской области от 14.10.2009 года) окончательно к 3 (трём) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (данный приговор вступил в законную силу 21.11.2009 года);
2) 04.02.2010 года Северским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 (трём) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима (данный приговор вступил в законную силу 29.04.2010 года),
УСТАНОВИЛ:
В представлении поставлен вопрос о приведении указанных приговоров в отношении Егорова С.В. в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об оставлении представления без рассмотрения, в силу требований ч. 2 ст. 396 УПК РФ, принимая во внимание, что осуждённый отбывает наказание в исправительной колонии № 3 г. Томска Томской области, куда не распространяется юрисдикция Северского городского суда Томской области.
Заслушав осуждённого и его адвоката, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе, в п.п. 10 и 15 того же Кодекса, то есть об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившем приговор.
В соответствии с частью 2 статьи 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.
Учитывая, что Егоров С.В. отбывает наказание в исправительной колонии № 3 г. Томска Томской области, на которую не распространяется юрисдикция Северского городского суда Томской области, представление не может быть рассмотрено по существу данным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст.396, п. п. 10 и 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство прокурора удовлетворить полностью.
Представление начальника ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Томской области» в отношении Егорова С.В. оставить без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а Егоровым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья М. В. Герасимов