Дело № 4/19-466-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 18 ноября 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,
осужденного Липина Н.Б.,
защитника адвоката Позднякова В.А., действующего на основании ордера за № ** от 10 ноября 2010 года,
при секретаре Станкевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области ходатайство Липина Н.Б., владеющего русским языком, о признании права на реабилитацию,
У С Т А Н О В И Л:
Липин Н.Б. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, указывая, что Судебной коллегий по уголовным делам Томского областного суда вынесенный в отношении него приговор Северского городского суда Томской области от 12 мая 2006 года был отменен в части его осуждения по ч.4 ст. 150 УК РФ, с прекращением производства по делу, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании Липин Н.Б. ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнений не имел.
Защитник адвокат Поздняков В.А., соглашаясь с позицией осужденного, просил ходатайство удовлетворить и признать за Липиным Н.Б. право на реабилитацию.
Старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Мурин Д.Н. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в отношении Липина Н.Б. по исследуемому делу 6 июля 2006 года было вынесено кассационное определение, которым названный приговор суда в отношении Липина Н.Б. был отменен в части его осуждения по ч.4 ст.150 УК РФ, с прекращением производства по делу.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Липина Н.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов рассмотренного 12 мая 2006 года Северским городским судом уголовного дела № ** следует, что Липин Н.Б. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года (т.2 л.д.69-72).
Однако, кассационным определением Томского областного суда от 6 июля 2006 года вышеуказанный приговор суда в отношении Липина Н.Б. в части его осуждения по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ, оставлен без изменения (т.2 л.д.89).
Согласно положениям ч.4 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Поскольку, в отношении Липина Н.Б. Томским областным судом 6 июля 2006 года было вынесено определение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, даже при одновременном признании его виновным в совершении другого преступления, данное обстоятельство, по мнению суда, являться основанием для признания за ним права на частичную реабилитацию.
В связи с указанным, ходатайство Липина Н.Б. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 134, 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Липина Н.Б. о признании за ним права на реабилитацию удовлетворить.
В соответствии со ч.4 ст. 150 УК РФ, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а Липиным Н.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Нохрина В.Л.