Дело №1-411/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 08 декабря 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,
подсудимого – Мирошника А.Н.,
защитника – адвоката Позднякова В.А.,
при секретаре Обоскаловой С.Б.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Мирошника А.Н., родившегося **.**.**** г. в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области, ул. К., **-**, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирошник А.Н. совершил две кражи, обе с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.00 часов 05 июля 2010 года до 14.00 часов 12 июля 2010 года он, находясь возле гаражного бокса, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ГСПО «**», ряд **, место **, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал запорные устройства ворот, затем незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно:
- покрышки автомобильные, марки «**» (**), 13 размера, в количестве 4 штук, стоимостью по 1000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей,
- покрышки автомобильные, марки «**» (**), 15 размера, в количестве 4 штук, стоимостью по 2000 рублей за каждую, на общую сумму 8000 рублей,
- покрышки автомобильные, марки «**», 15 размера, в количестве 2 штук, стоимостью по 1000 рублей за каждую, на общую сумму 2000 рублей.
После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный ущерб в размере 14000 рублей.
Кроме того, в период времени с 13.00 часов 13 июля 2010 года до 05.30 часов 14 июля 2010 года Мирошник А.Н., находясь возле гаражного бокса № **, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. Т., **, ГСПО «**», ряд **, строение №**, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал запорные устройства ворот, затем незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество на сумму 2600 рублей, а именно:
- углошлифовальную машинку, стоимостью 1800 рублей,
- электрическую дрель, стоимостью 800 рублей,
а также принадлежащее С. имущество, а именно:
- автомагнитолу «**» (**) модель **, стоимостью 2045
рублей,
- сабвуфер «**» (**), стоимостью 1190 рублей,
- усилитель, стоимостью 5000 рублей,
- нож в футляре, стоимостью 15000 рублей,
причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 23235 рублей. Всего похитил имущество А. и С. на общую сумму 25835 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Мирошника А.Н.:
- по эпизоду хищения имущества Т. по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества А. и С. по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Мирошник А.Н. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Потерпевшие Т., А., С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. заявленное ходатайство поддержал.
Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Так, суд учитывает, что Мирошник А.Н. не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.115), имеет двух малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему А. материальный ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Мирошника А.Н. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 4028 рублей 11 копеек оплата труда адвоката Астанина А.Ю. на предварительном расследовании (т.2 л.д.128) - согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирошника А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. и С.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мирошнику А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мирошнику А.Н. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Мирошника А.Н. обязанности:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения Мирошнику А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: монтировку и фрагмент обуви на предмете носителе-пенопласте, находящиеся в комнате хранения УВД МВД России в г.Северск по квитанции №** (том 2 л.д.28) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Болотина