Дело № 1-439-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 17 декабря 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Сокольникова А.Д.,
подсудимого Шалдо Е.В.,
его защитника – адвоката Шепелева М.В., представившего удостоверение за № 835 от 09 августа 2010 года и ордер за № 654 от 25 сентября 2010 года,
при секретаре – Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Шалдо Е.В., родившегося **.**.**** года в г. Т., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. П., д. **, кв. **, судимого:
- 22 марта 2002 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
- 22 декабря 2004 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.74, 70 (с учетом приговора Северского городского суда от 22 марта 2002 года) к 4 годам 3 месяцам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30 октября 2006 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 18 месяцев;
- 1 октября 2007 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п.в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда от 22 декабря 2004 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- освобождённого 30 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шалдо Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 23 августа 2010 года Шалдо Е.В., находясь возле здания клинико-диагностического центра № ** ФГУЗ ФМБА КБ-**, расположенного по адресу: ул. Ц., ** г. С. Т. области, решил тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитить чужое имущество. Для осуществления своего преступного умысла, Шалдо Е.В., воспользовавшись временным отсутствием К., подошел к скамье, расположенной с левой стороны от центрального входа указанного здания и взял женскую сумку, принадлежащую К. Его неправомерные действия были обнаружены М., находящимся рядом со скамьей. Не смотря на требования М. о возврате имущества К., Шалдо Е.В., осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение сумки К., не представляющей материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 490 рублей; одна бутылка сока для детей «**», емкостью 0,5 литра, не представляющая материальной ценности; две карточки с изображением икон, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 16 000 рублей, лежащие в обложке для паспорта, а также документы, не представляющие материальной ценности на имя К.: пропуск, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны, две сберегательные книжки, а также паспорт гражданина РФ на имя М., не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Шалдо Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Шалдо Е.В. причинил К. материальный ущерб в размере 16 490 рублей.
В судебном заседании Шалдо Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая К. (л.д. 133) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным разделом 10 УПК РФ.
Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шалдо Е.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Шалдо Е.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 93), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства (л.д. 94), состоит на учете в *** с диагнозом «зависимость от опиатов» (л.д.92). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шалдо Е.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.
Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту прежней работы ему дана положительная характеристика (л.д.95). Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалдо Е.В., суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, и активное способствование подсудимого расследованию преступления, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в настоящее время Шалдо Е.В. имеет семью и воспитывает двоих детей.
Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Шалдо Е.В., с учётом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде обязательных или исправительных работ и ограничения свободы, недостаточно, его исправление возможно только применением к нему наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Шалдо Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ. Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины в содеянном и его раскаяние, суд полагает возможным применить в отношении него правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Шалдо Е.В.
По настоящему уголовному делу потерпевшей К. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 16 000 рублей, складывающихся из стоимости похищенного, но не возвращённого потерпевшей имущества (л.д.81). К. ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д. 133). Гражданский иск в настоящем судебном заседании прокурор поддержал. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Таким образом, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 250 УПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении иска К. в отсутствие гражданского истца. Заслушав Шалдо Е.В., его защитника, прокурора, изучив материалы настоящего уголовного дела в обоснование иска, суд полагает, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования К. удовлетворить в полном объёме, поскольку указанная стоимость похищенного у потерпевшей, но не возвращённого ей имущества, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле материалами.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1342 рублей 71 копейки, выплачиваемых адвокату Шепелеву М.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 72, 73,120) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шалдо Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шалдо Е.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Шалдо Е.В. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения Шалдо Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Гражданский иск К. удовлетворить полностью. Взыскать с Шалдо Евгения Викторовича в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1 342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Шалдо Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, Шалдо Е.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Герасимов