Дело №1-452/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 21 декабря 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,
подсудимой – Пуртовой О.А.,
защитника – адвоката Шепелева М.В.,
при секретаре Обоскаловой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Пуртовой О.А., родившейся **.**.**** г. в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей в г. С. Т. области, пр.К., **-**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пуртова О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2010 года в период времени с 08.00 часов до 08.25 часов она, находясь в квартире, расположенной по пр. К., **-**, в г. С. Т. области, тайно похитила принадлежащее Б. имущество на общую сумму 7550 рублей, а именно:
- не представляющий материальной ценности пакет;
- ЖК монитор **, стоимостью 2500 рублей;
- системный блок в составе: процессора, материнской платы, видеокарты, модуля памяти, жёсткого диска, DVD+/-RW-привода, корпуса, общей стоимостью 4800 рублей;
- сетевой фильтр на 6 розеток, 1.8 метра, стоимостью 50 рублей;
- клавиатуру **, стоимостью 50 рублей;
- колонки **, стоимостью 100 рублей;
- мышь ** оптическую, мини, 1200dpi, USB+PS/2, 4 кнопки, 4D scroll, blue, стоимостью 50 рублей.
После чего Пуртова О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в размере 7550 рублей.
То есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Б. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пуртовой О.А., поскольку он примирился с последней, та загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая Пуртова О.А. вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, загладила причиненный вред, согласилась на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник – адвокат Шепелев М.В. поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшего и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст.25 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемой Пуртовой О.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, судебное заседание по настоящему делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Пуртова О.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Потерпевший её простил и претензий к ней не имеет.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшего и прекращения уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 4028 рублей 12 копеек оплата труда адвоката Шепелева М.В. на предварительном расследовании (л.д.149) - согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пуртовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.
Меру пресечения Пуртовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек на монитор, гарантийные талоны, находящиеся на л.д.35, 36, 37 – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Болотина