Дело № 1-421-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 22 декабря 2010 г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,
подсудимой Сидякиной Е.В.,
защитника – адвоката Позднякова В.А., представившего удостоверение № **, выданное 09.06.2004 г., ордер № ** от 15.09.2010 г.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Сидякиной Е.В., родившейся **.**.**** г. в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **-**, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидякина Е.В. применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
18 июня 2010 г. милиционер мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД МВД России в г. Северске Томской области ст. сержант милиции М. и милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД МВД России в г. Северске Томской области рядовая милиции А., являясь представителями власти в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», в составе патруля № ** находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и предупреждению преступлений и правонарушений в г. С. Т. области.
Около 21 часа 50 минут 18 июня 2010 г. М. и А. на территории стадиона школы № ** г. С. Т. области, расположенной по адресу пр. М., ** г. С. Т. области, за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 и ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержана Сидякина Е.В.
В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут 18 июня 2010 г., Сидякина Е.В., находясь на территории стадиона школы № ** г. С. Т. области, расположенной по адресу пр. М., ** г. С. Т. области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, не опасное для здоровья сотрудников УВД МВД России в г. Северск М. и А. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, брызнула в лицо М. и А. газом из газового баллона «Шок перцовый», содержащего вещество слезоточивого раздражающего действия – олеорезин капсикум (ОС), причинив тем самым М. и А. телесные повреждения в виде химического ожога лица, глаз, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая Сидякина Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования Сидякина Е.В. показывала, что в вечернее время 18 июня 2010 г. она и К. пришли к стадиону школы № ** г. С. Т. области. К ним подошли сотрудники милиции в форменной одежде (мужчина и женщина) и сказали, что пиво на стадионе распивать нельзя и предложили пройти в опорный пункт милиции. После непродолжительного разговора с сотрудниками милиции они согласились, встали с трибун, и пошли с милиционерами в сторону опорного пункта милиции. Пока они шли, она и К. стали спрашивать, зачем их туда ведут, говорили, что пиво они не распивали, и, в конце – концов, отказалась идти с милиционерами. Тогда сотрудник милиции – мужчина взял её за предплечье правой руки и потащил в сторону опорного пункта. Она испытала физическую боль от его захвата. Она испугалась того, что сотрудник милиции схватил её за руку, вырвала свою руку из захвата милиционера, достала из своей сумки газовый баллончик и брызнула из него в лицо сотруднику милиции – мужчине (л.д. 107-109, 120-122).
После оглашения показаний, подсудимая согласилась ответить на вопросы участников процесса, пояснив, что газом брызнула только в лицо М., при этом, распыляя его по сторонам на расстоянии вытянутой руки, но А. в лицо она газом не брызгала, однако, допускает, что газ мог попасть и ей в лицо.
Исследовав показания потерпевших, свидетелей, подсудимой, материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Сидякиной Е.В. в совершении вышеуказанных действий полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший М. в ходе предварительного расследования показывал, что с 18 часов 18 июня 2010 г. до 04 часов 19 июня 2010 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечении и предупреждении административных правонарушений и преступлений на территории г. С. Т. области совместно с милиционером А. Около 21 часа 50 минут 18 июня 2010 г. при патрулировании территории г. С. Т. области, на трибуне стадиона школы № **, расположенной по адресу пр. М., ** г. С. Т. области им и А. было сделано замечание Сидякиной Е.В. и К. за распитие пива на территории учебного образовательного учреждения. Сидякина и К. начали выражаться в их адрес нецензурной бранью, на требование прекратить, не реагировали. Сидякину и К. они задержали за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На требование пройти на участковый пункт милиции для составления протоколов, данный лица ответили отказом и вновь начали выражаться нецензурными выражениями. При этом К. оттолкнула А., стала размахивать руками. Сидякина, которая находилась рядом с ним, запустила правую руку в свою сумочку, достала из неё какой-то предмет по форме напоминающий баллончик, сделав выпад рукой в его сторону, и брызнула из него ему в лицо. Сидякина брызнула несколько раз, как в его сторону, так и в сторону А. (л.д. 77-79).
В соответствии с заключением эксперта № ** у М. имеется химический ожог лица, глаз, который мог образоваться при воздействии в лицо агрессивным химическим веществом, обладающим жгучим и слезоточивым действием, которым обладает ирритант ОС (олеоризин-капсикум), являющийся натуральным продуктом, выработанным из американского кайенского перца. В зависимости от его концентрации и доступа свежего воздуха его действие продолжается до 20-30 минут. Воздействие указанным веществом, при отсутствии сведений о том, что в результате химического ожога глаз и кожи лица у М. развились какие-либо осложнения, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 84-86).
Из показаний потерпевшей А., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что с 18 часов 18 июня 2010 г. до 04 часов 19 июня 2010 г. она находилась при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечении и предупреждении административных правонарушений и преступлений на территории г. С. Т. области совместно с милиционером М. Около 21 часа 50 минут 18 июня 2010 г. при патрулировании территории г. С. Т. области, на трибуне стадиона школы № **, расположенной по адресу пр. М., ** г. С. Т. области ею и М. было сделано замечание Сидякиной Е.В. и К. за распитие пива на территории учебного образовательного учреждения. Сидякина и К. начали выражаться в их адрес нецензурной бранью, на требование прекратить не реагировали. Сидякину и К. они задержали за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На требование пройти на участковый пункт милиции для составления протоколов, данные лица ответили отказом и вновь начали выражаться нецензурными выражениями. При этом К. оттолкнула ее, стала размахивать руками. При этом, Сидякина, которая находилась рядом с М., запустила правую руку в свою сумочку, достала из неё какой-то предмет по форме напоминающий баллончик, сделав выпад рукой в сторону М., брызнула из него в лицо М. и ей (л.д. 92-94).
Заключением эксперта № ** установлено, что у А. имеется химический ожог лица, глаз, который мог образоваться при воздействии в лицо агрессивным химическим веществом, обладающим жгучим и слезоточивым действием, которым обладает ирритант ОС (олеоризин-капсикум), являющийся натуральным продуктом, выработанным из американского кайенского перца. В зависимости от его концентрации и доступа свежего воздуха его действие продолжается до 20-30 минут. Воздействие указанным веществом, при отсутствии сведений о том, что в результате химического ожога глаз и кожи лица у А. развились какие-либо осложнения, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 99-101).
Согласно врачебным справкам от 18 июня 2010 г. при обращении М. и А. в приемное отделение медицинского центра № ** КБ № ** 18 июня 2010 г., у них имелся химический ожог лица, глаз 1 ст. (л.д. 14).
Согласно выпискам из приказов № **, М. назначен на должность милиционера мобильного взвода отдельной роты ППСМ с 08.02.2010 г., № ** А. назначена на должность милиционера отдельной роты ППСМ с 19.04.2009 г. (л.д. 40, 51).
Согласно «Постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов» 18.06.2010 г. М. и А. входили в состав наряда № **, в котором должны были нести службу с 18.00 час. 18.06.2010 г. до 04.00 час. 19.06.2010 г. (л.д. 62-64).
Из характеристики старшего сержанта милиции М. следует, что за период службы в УВД он зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный сотрудник, по характеру спокойный и уравновешенный (л.д. 50).
Младший сержант милиции А. характеризуется руководителем как дисциплинированный, грамотный и исполнительный сотрудник, знающий Закон «О милиции» Устав ППС, приказы, по характеру спокойная (л.д. 61).
В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок территории на стадионе школы № ** по пр. М., **, и изъят аэрозольный баллон емкостью 1000 мг. с текстом: «Средство самообороны «ШОК перцовый», на котором имелись следы пальцев рук (л.д. 8-10).
В ходе осмотра предметов, был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия газовый баллон. Установлено, что на баллоне имеется надпись «Средство самообороны «Шок перцовый», газ содержит в своем составе вещество слезоточивого раздражающего действия – олеорезин капсикум (ОС), зона действия до 2,5 метров (л.д. 123-126).
Постановлениями заместителя начальника УВД МВД России в г.Северск Томской области № ** и ** от 21.06.2010 г. Сидякина Е.В. и К. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за то, что 18 июня 2010 г. в 21 час. 50 мин. они распивали пиво «Жигулевское» с содержанием этилового спирта 4% в общественном месте, на стадионе школы № **, по пр. М., **, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей каждой (л.д. 16, 23).
Согласно постановлениям заместителя начальника УВД МВД России в г.Северск Томской области № ** и ** от 21.06.2010 г. Сидякина Е.В. и К. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что 18 июня 2010 г. в 21 час. 50 мин. они выражались нецензурной бранью в общественном месте, на стадионе школы № **, по пр. М., **, чем нарушили общественный порядок, и выразили явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудником милиции прекратить противоправные действия не реагировали, продолжали выражаться нецензурной бранью, хватались за форменное обмундирование, размахивали руками, своими действиями оказали неповиновение законному требованию сотрудников милиции, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей каждой (л.д. 21, 26).
Свидетель К. в ходе предварительного расследования показывала, что 18 июня 2010 г. в вечернее время она и Сидякина пришли на стадион, расположенный на территории школы № ** г. С. Т. области. Они находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Она отошла на некоторое время, а когда вернулась, то увидела, что у того места, где они сидели, находятся двое сотрудников милиции – мужчина и женщина, и между ними и Сидякиной шел разговор. Когда она подошла поближе, выяснила, что сотрудники милиции объясняли, что распивать на стадионе спиртные напитки запрещено. Сидякина требовала от сотрудников милиции показать удостоверения. Сотрудники показали свои удостоверения и объявили, что она и Сидякина задержаны, попросили пройти с ними. Однако, Сидякина отказалась. Тогда сотрудник милиции – мужчина стал хватать Сидякину за руки и вести к выходу со стадиона. Сидякина выхватила из своей сумки газовый баллон и, направив его в лицо сотруднику милиции – мужчине, брызнула из него, потом она так же брызнула в лицо сотруднику милиции – женщине (л.д. 113-114).
Из показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в вечернее время 18 июня 2010 г. он находился на стадионе школы № ** г. С. Т. области. На трибунах стадиона находились девушки, распивали спиртные напитки – пиво из пластиковых стаканчиков. К девушкам подошли двое сотрудников милиции – мужчина и женщина, представились и попросили прекратить распивать спиртные напитки на стадионе и удалиться с него. В ответ девушки стали возмущаться. Сотрудники милиции разъяснили им, что распивать спиртное на спортивных сооружениях нельзя. Однако, девушки в ответ стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, говорить, что они, где хотят, там и распивают спиртное. В ответ один из сотрудников милиции объявил девушкам, что они задержаны и попросил их пройти в опорный пункт милиции, расположенный неподалеку, при этом физическую силу они к девушкам не применяли: не толкались, за руки не брали. Девушки стали возмущаться, хвататься за форменную одежду и руки сотрудников милиции. Затем он начал уходить, прошел некоторое расстояние, когда почувствовали жжение в горле, у него потекли слезы, он стал кашлять. Повернув голову в сторону сотрудников милиции, он увидел, что одна из девушек пытается убежать от сотрудников милиции, следом за ней мужчина – милиционер, а вторая девушка лежит на земле (л.д. 115-116).
Исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Сидякиной Е.В.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными.
Анализируя показания Сидякиной Е.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает ее показания в части того, что А. она газом в лицо не брызгала, неправдивыми, обусловленными желанием снизить степень ответственности за содеянное, поэтому к показаниям подсудимой в данной части суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших М. и А., с которыми подсудимая ранее не была знакома, оснований оговаривать ее они не имеют. Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № **, согласно которому у А. был установлен ожог лица и глаз (л.д. 99-101), а также показаниями свидетеля К.
Действия сотрудников милиции М. и А. по пресечению противоправных действий со стороны Сидякиной Е.В. суд считает законными, поскольку в соответствии с законом «О милиции» задачами и обязанностями милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, М. и А. пресекали совершение административных правонарушений со стороны К. и Сидякиной Е.В. Однако, осознавая, что М. и А. являются сотрудниками милиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, Сидякина Е.В. умышленно брызнула в лицо М. и А. газом из газового баллона, причинив тем самым им телесные повреждения в виде химического ожога лица, глаз, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Обстоятельства, при которых Сидякина Е.В. брызнула газом М. и А., чем причинила телесные повреждения, подтверждают наличие в действиях Сидякиной Е.В. умысла на применение насилия в отношении представителей власти, с целью оказать сопротивление законным действиям сотрудников милиции.
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Сидякиной Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Сидякиной Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.
Так суд учитывает, что Сидякина Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести.
Также суд учитывает то, что Сидякина Е.В. вину признала, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершила настоящее преступление в молодом возрасте.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Сидякиной Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку штраф не может быть ей назначен в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, но с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Сидякину Е.В. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться для регистрации в указанный орган.
В соответствии с ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1342 руб. 71 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ: газовый баллон «Шок перцовый», хранящийся при уголовном деле (л.д. 127) уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидякину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидякиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Сидякину Е.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства,
- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидякиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественное доказательство по делу - газовый баллон «Шок перцовый», хранящийся при уголовном деле (л.д. 127) уничтожить.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) руб. 71 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сидякина Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В.Чеботарева